EPA เสนอจัดประเภท PFAS หรือ ‘สารเคมีคงอยู่ถาวร’ เป็นสารอันตราย

 (npr.org)
1 คะแนน โดย GN⁺ 2024-02-03 | 1 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp
  • EPA ของสหรัฐฯ เสนอให้จัดประเภท PFAS 9 ชนิดเป็นสารที่เป็นอันตรายต่อสุขภาพมนุษย์ เพื่อขยายขอบเขตการจัดการมลพิษและความรับผิดชอบ
  • ข้อเสนอนี้มองว่าสารดังกล่าวเป็น “hazardous constituents” ตาม Resource Conservation and Recovery Act โดยใช้เกณฑ์พิจารณาว่าสามารถก่อพิษ มะเร็ง การกลายพันธุ์ทางพันธุกรรม หรือความพิการของตัวอ่อนได้
  • EPA ยกงานวิจัยที่เชื่อมโยง PFAS กับผลกระทบต่อสุขภาพ เช่น มะเร็ง การตอบสนองต่อวัคซีนที่ลดลง คอเลสเตอรอลสูง ภาวะเจริญพันธุ์ของผู้หญิงลดลง ครรภ์เป็นพิษ โรคไทรอยด์ และหอบหืด
  • PFAS เป็นสารเคมีสังเคราะห์หลายพันชนิดที่ใช้ในกระทะเคลือบกันติด กาว โฟมดับเพลิง หญ้าเทียม ฯลฯ โดยย่อยสลายได้ยากและอาจสะสมในคน สัตว์ และสิ่งแวดล้อม
  • มีงานวิจัยของ USGS ที่พบ PFAS ในน้ำประปาเกือบครึ่งหนึ่งของสหรัฐฯ และกฎที่เสนอจะถูกเผยแพร่ใน Federal Register พร้อม docket number EPA-HQ-OLEM-2023-0278 เพื่อเปิดรับความเห็นสาธารณะ

ข้อเสนอของ EPA ในการจัดประเภท PFAS เป็นสารอันตราย

  • Environmental Protection Agency ของสหรัฐฯ เสนอแนวทางจัดประเภท PFAS 9 ชนิดเป็นสารที่เป็นอันตรายต่อสุขภาพมนุษย์
  • EPA ลงนามเมื่อวันพุธในข้อเสนอที่มองว่าสารเคมีเหล่านี้เป็น “hazardous constituents” ภายใต้ Resource Conservation and Recovery Act
  • การจะถูกพิจารณาเป็น hazardous constituent ได้นั้น สารดังกล่าวต้องมีความเป็นพิษ หรือก่อมะเร็ง การกลายพันธุ์ทางพันธุกรรม หรือความพิการของตัวอ่อน
  • รายชื่อสารทั้ง 9 ชนิดทั้งหมดดูได้จาก หน้าข้อเสนอ ของ EPA

ทำไม PFAS จึงเป็นปัญหา

  • PFAS ย่อมาจาก per-and polyfluoroalkyl substances ซึ่งครอบคลุมสารเคมีสังเคราะห์หลายพันชนิด
  • มีการใช้อย่างแพร่หลายในกระบวนการผลิตและผลิตภัณฑ์ต่าง ๆ โดยตัวอย่างหลักได้แก่
    • กระทะเคลือบกันติด
    • กาว
    • โฟมดับเพลิง
    • หญ้าเทียม
  • เนื่องจากย่อยสลายช้ามากและอาจสะสมในคน สัตว์ และสิ่งแวดล้อม จึงถูกเรียกว่า “forever chemicals”

เหตุผลด้านผลกระทบต่อสุขภาพที่ EPA อ้างอิง

  • EPA เห็นว่างานวิจัยหลายชิ้นแสดงให้เห็นว่า PFAS ก่อให้เกิดผลกระทบด้านพิษวิทยาหลายรูปแบบต่อมนุษย์และสัตว์
  • ผลกระทบที่ระบุมีดังนี้
    • มะเร็ง
    • การตอบสนองต่อวัคซีนลดลง
    • คอเลสเตอรอลสูง
    • ภาวะเจริญพันธุ์ของผู้หญิงลดลง
    • ครรภ์เป็นพิษ
    • โรคไทรอยด์
    • หอบหืด

การปนเปื้อนในน้ำประปาและกรณีข้อตกลงก่อนหน้า

  • งานวิจัยของ U.S. Geological Survey ระบุว่ามี PFAS ซึ่งเป็นสารเคมีสังเคราะห์ อยู่ในแหล่งน้ำประปาเกือบครึ่งหนึ่งของสหรัฐฯ
  • การสำรวจดังกล่าวตรวจ PFAS 32 ชนิด แต่ตามข้อมูลของ USGS นั้น PFAS มีอยู่มากกว่า 12,000 ชนิด
  • PFAS อาจเป็นภัยต่อสุขภาพได้แม้ในปริมาณที่น้อยมาก
  • ในเดือนมิถุนายน 2023 บริษัทเคมี 3M ระบุว่าจะจ่ายเงินชดเชยจากการยอมความคดีราว 1 หมื่นล้านดอลลาร์ เพื่อนำไปใช้ทำความสะอาดแหล่งน้ำทั่วสหรัฐฯ
    • โจทก์กล่าวหาว่าโฟมดับเพลิงและผลิตภัณฑ์อื่น ๆ ของ 3M มีส่วนรับผิดชอบต่อการปนเปื้อน PFAS ในน้ำประปา

กระบวนการเปิดรับความเห็นสาธารณะ

  • กฎที่เสนอจะถูกเผยแพร่ใน Federal Register และเข้าสู่กระบวนการเปิดรับความเห็นสาธารณะ
  • docket number ที่เกี่ยวข้องคือ EPA-HQ-OLEM-2023-0278

บทความที่เกี่ยวข้อง

1 ความคิดเห็น

 
GN⁺ 2024-02-03
ความคิดเห็นจาก Hacker News

  • ข้อเสนอฉบับต้นฉบับของ EPA อยู่ที่นี่: https://www.epa.gov/hw/proposal-list-nine-and-polyfluoroalky...
    PFAS 9 ชนิด ที่ระบุไว้ที่นี่คือ Perfluorooctanoic acid, Perfluorooctanesulfonic acid, Perfluorobutanesulfonic acid, Hexafluoropropylene oxide-dimer acid, Perfluorononanoic acid, Perfluorohexanesulfonic acid, Perfluorodecanoic acid, Perfluorohexanoic acid, Perfluorobutanoic acid

    • ตรงนี้ค่อนข้างชวนสับสนอยู่บ้าง สารเหล่านี้ถูกยอมรับอยู่แล้วว่าเป็น สารอันตราย และก็ระบุไว้แบบนั้นในเอกสารข้อมูลความปลอดภัยของสารเคมีด้วย
      เลยไม่แน่ใจว่าในทางปฏิบัติจะมีอะไรเปลี่ยนไปบ้าง ในห้องแล็บแม้จะจัดการเพียงปริมาณเล็กน้อยมากก็ต้องระมัดระวังพอ ๆ กับกรดซูเปอร์แอซิด chlorosifonic และให้ความใส่ใจอย่างมากกับการกำจัดหรือรีไซเคิล
      ปัญหาอย่างหนึ่งคือการหาวิธีตรวจจับระดับต่ำกว่า ppt ในกระแสน้ำเสีย ซึ่งค่อนข้างยาก แต่ตอนนี้ก็น่าจะเป็นความพยายามที่ดีที่สุดในการรับมือกับสารพวกนี้

  • เราคงต้องจับมือกันภาวนาให้ EPA ลงมือทำหน้าที่ของตัวเองสักวัน
    ไม่เข้าใจเลยว่านี่จะเป็นประเด็นถกเถียงได้อย่างไร สารพวกนี้ปนเปื้อน แหล่งน้ำประปาของทั้งชุมชน ในวงกว้าง และก็แก้ไขได้ยากมาก แต่ก็ยังถกกันอยู่ เหมือนจะขีดเส้นไว้ตรงนั้นจริง ๆ
    ลองดูแผนที่นี้: https://pubs.acs.org/doi/10.1021/acs.estlett.2c00502
    และดูผลกระทบที่ทราบกันแล้ว: https://www.atsdr.cdc.gov/pfas/health-effects/index.html

    • เห็นด้วยกับความรู้สึกนั้น แต่รู้สึกว่าข้อมูลที่ทำเป็นแผนที่ส่วนใหญ่น่าเชื่อถือน้อย ทุกอย่างไปกระจุกที่ พื้นที่มีประชากรหนาแน่น ดังนั้นถ้าไม่มีอคติเชิงพื้นที่เฉพาะเจาะจง แผนที่แบบจุดของข้อมูลสุดท้ายก็ดูคล้ายกันไปหมด
    • อ่านแล้วก็ยังไม่ชัดเจนว่าเรื่องนี้เป็นปัญหาจริงแค่ไหน

  • หัวข้ออาจเปลี่ยนเป็น “EPA เสนอให้ถือว่า PFAS 9 ชนิด เป็นสารอันตราย”

    • ตลกร้ายมาก บริษัทอย่าง 3M หรือ Dupont แค่เปลี่ยนอะตอมไม่กี่ตัว Teflon ก็กลายเป็น GenX ไปแล้ว
      สุดท้ายก็เลยอดสรุปไม่ได้ว่า EPA มีส่วนร่วมรู้เห็นกับเรื่องนี้

  • เป็นความคืบหน้าที่ดี แต่บริษัทต่าง ๆ ก็จะหาสารทดแทนที่ยังไม่ผ่านการตรวจสอบมาใช้อยู่ดี
    “9 จาก 12,000”

    • นี่เป็นขั้นตอนที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ในกระบวนการที่มนุษย์ค่อย ๆ ทำความเข้าใจเทคโนโลยี
    • และนั่นก็เป็นประเด็นสำคัญด้วย อาจค้นพบสารที่ดีกว่ามากในทุกด้านก็ได้

  • ดูเหมือนว่าจะสรุปได้แล้วว่าสารเหล่านี้เป็นอันตรายในระดับหนึ่ง
    ปัญหามีสองข้อ อย่างแรก ควรกำหนด ขอบเขตการจัดกลุ่ม ให้กว้างพอ เพื่อไม่ให้ผู้ผลิตแค่สลับโครงสร้างโมเลกุลเล็กน้อยแล้วหลบข้อบังคับ ทำให้หน่วยงานกำกับต้องเล่นเกมตีตัวตุ่นไม่รู้จบ ซึ่งระหว่างทางอาจแย่ลงกว่าเดิมก็ได้
    อย่างที่สอง กฎระเบียบไม่ควรสร้างภาระมากเกินไปจนกลายเป็นการแบนทั้งหมดแบบฉับพลัน การใช้งานแบบใช้ครั้งเดียวจำนวนมากควรถูกยับยั้งหรือควบคุม และการค่อย ๆ ลดการใช้งานทั้งหมดลงเพื่อพัฒนาทางเลือกที่ดีกว่าก็ดูสมเหตุสมผล

    • ขึ้นอยู่กับขนาดของความเสียหาย การ แบนทั้งหมดแบบฉับพลัน ก็อาจเป็นผลดีต่อมนุษยชาติโดยรวมได้ แม้จะสร้างความโกลาหลให้ภาคธุรกิจก็ตาม แต่ก็แล้วไง เราไม่จำเป็นต้องปฏิบัติต่อผู้กระทำผิดด้วยความนุ่มนวลเสมอไป

  • PFAS ดูเหมือนอาจเป็น แร่ใยหิน แห่งยุคเรา และอาจแย่กว่าด้วยซ้ำในแง่ที่การสัมผัสมีมากกว่ามาก ถ้าวันหนึ่งพบว่ามันส่งผลเสียร้ายแรงต่อร่างกาย โดยเฉพาะระบบต่อมไร้ท่อ ก็คงไม่ใช่เรื่องน่าแปลกใจนัก

    • ในทางกลับกัน หลังจากมีงานวิจัยออกมามากขนาดนี้ ถ้ายังไปพบ ผลเสียร้ายแรง ครอบคลุมทั้งหมวด PFAS ก็คงจะค่อนข้างน่าประหลาดใจ สำหรับวิทยาศาสตร์ส่วนใหญ่จนถึงตอนนี้ ประเด็นหลักคือมันตรวจพบได้แทบทุกที่ และค่อนข้างแพร่หลาย
      ภายใต้ร่มของ PFAS มีสารประกอบอยู่มากมาย และส่วนใหญ่ก็พิสูจน์ผลกระทบต่อสุขภาพที่ระดับการสัมผัสตามคาดหมายได้ยากกว่ามาก ที่จริง PFAS หลายชนิดถูกคนนับล้านรับประทานเข้าไปทุกวัน เช่น Flonase, Prozac เป็นต้น

  • สักวันหนึ่งเราคงต้องเผชิญหน้ากันตรง ๆ ในฐานะสังคม กับบรรดา สารเคมีที่มีฤทธิ์คล้ายเอสโตรเจน ที่อยู่ในพลาสติกที่เราบริโภค

    • ไม่ใช่ปัญหาของสารเคมีสังเคราะห์อย่างเดียว มนุษยชาติได้สร้างชั้นกัมมันตรังสีตกค้างจากการทดสอบนิวเคลียร์ และชั้นตะกั่วจากน้ำมันเบนซินผสมตะกั่วที่ย้อนกลับไม่ได้ไปแล้ว นักโบราณคดีในอนาคตอาจมองเราว่า “พวกคนโง่อวดดีอะไรขนาดนี้ ถึงทิ้งร่องรอยไว้ทั่วทั้งโลกเพราะความประมาท”
    • มีอย่างหนึ่งที่ผมคาดหวังจากรถยนต์ไฟฟ้า พลาสติกราคาถูกเพราะมีอุปสงค์มหาศาลที่คอยหนุนอุตสาหกรรมน้ำมันอยู่ และถ้า อุปสงค์น้ำมัน พังลง พลาสติกก็น่าจะแพงขึ้น
    • ลองนึกถึงกระแส Green Chemistry เมื่อราว 20 ปีก่อน หรือแคมเปญประชาสัมพันธ์ที่เกี่ยวข้องใกล้เคียงกันอย่าง Body Burden ก็ได้ ข้อความนั้นชัดเจน และวิทยาศาสตร์ก็ไม่ได้เป็นปริศนา
      บางคนตอบสนอง แต่ตลาดและผลิตภัณฑ์ก็... มองไปรอบตัวก็คงรู้
    • ให้ตายสิ ครึ่งหนึ่งของผมรู้สึกว่าไม่น่าไปค้นคำว่า “estrogen plastics” แล้วอ่านสิ่งที่เจอเลย

  • EPA ดู ไร้อำนาจและไม่มีประสิทธิภาพ

    • ทำไมถึงพูดแบบนั้น?
    • การรับรู้แบบนั้นเป็นประโยชน์ต่อผลประโยชน์ของใคร?

  • เวลาจะติดป้ายว่าเป็น “สารพิษ” ให้กับสารเคมีใด ๆ จำเป็นต้องมี สำนึกเรื่องขนาดและปริมาณ อย่างมาก การใช้ในปริมาณน้อยเพื่อวัตถุประสงค์เฉพาะอาจไม่เป็นอันตราย แต่ถ้ามันมีอยู่ทุกที่ก็อาจกลายเป็นปัญหาได้

    • ตอนนี้มันก็ทำงานแบบนั้นอยู่แล้วตามตัวอักษร
      และนั่นก็เป็นส่วนหนึ่งของปัญหา PFAS มันอาจถูกปล่อยออกมาในปริมาณน้อยมากจนไม่เป็นพิษในระดับนั้น แต่สุดท้ายกลับ สะสมเข้มข้นในห่วงโซ่อาหาร และทำอันตรายต่อมนุษย์
    • ผมไม่ค่อยเข้าใจ หมายความว่าเราควรรอจนกว่า Teflon จะกระจายไปอยู่ทุกที่ก่อน แล้วค่อยออกกฎหมายมองว่า Teflon เป็นพิษอย่างนั้นหรือ?
      รัฐบาล: ดีจัง แทบไม่มี Teflon อยู่ในพื้นดินเลย
      ตลาด: เดี๋ยวก่อน
    • ตอนนี้มนุษยชาติกำลังเผชิญชะตาที่จะเริ่มสูญหายไปตั้งแต่ราวปี 2040 เพราะ อัตราการเกิดที่ลดลง ไมโครพลาสติกทำหน้าที่เป็นสารรบกวนต่อมไร้ท่อและลดภาวะเจริญพันธุ์ของทุกคน
      นี่คือภัยคุกคามเชิงอัตถิภาวนิยมแบบเดี่ยวที่ใหญ่ที่สุดต่อเผ่าพันธุ์ของเรา