รถไร้คนขับ Waymo ชนผู้ขี่จักรยานในซานฟรานซิสโก
(sfgate.com)- ในย่าน Potrero Hill ของซานฟรานซิสโก รถไร้คนขับของ Waymo ชนกับผู้ขี่จักรยาน ทำให้ผู้ขี่จักรยานได้รับบาดเจ็บที่ไม่เป็นอันตรายถึงชีวิต
- อุบัติเหตุเกิดขึ้นราว 15.00 น. ของวันอังคาร ใกล้กับ 17th Street และ Mississippi Street โดยตำรวจกำลังสอบสวนสาเหตุของการชน
- Waymo อธิบายว่ารถได้หยุดที่สี่แยก 4 ทางก่อนขับเข้าไป และผู้ขี่จักรยานได้เข้ามาในเส้นทางของรถในขณะที่ ถูกบดบังโดยรถบรรทุกขนาดใหญ่
- รถได้ เบรกอย่างแรง ทันทีที่มองเห็นผู้ขี่จักรยานอย่างชัดเจน แต่ไม่สามารถหลีกเลี่ยงการชนได้ ขณะที่ผู้โดยสาร 1 คนในรถไม่ได้รับบาดเจ็บ
- ขณะที่ Waymo ดำเนินงานรถประมาณ 250 คัน ในซานฟรานซิสโก การจับตาระดับท้องถิ่นเกี่ยวกับข้อผิดพลาดบนท้องถนนและความปลอดภัยของรถขับเคลื่อนอัตโนมัติยังคงดำเนินต่อไป
อุบัติเหตุชนกันที่ Potrero Hill
- ช่วงบ่ายวันอังคาร รถไร้คนขับของ Waymo ชนกับผู้ขี่จักรยานในย่าน Potrero Hill ของซานฟรานซิสโก
- จุดเกิดเหตุอยู่ใกล้กับ 17th Street และ Mississippi Street และเกิดขึ้นราว 15.00 น.
- ตำรวจที่ไปยังที่เกิดเหตุระบุว่าผู้ขี่จักรยานได้รับบาดเจ็บ ไม่เป็นอันตรายถึงชีวิต
- ยังไม่มีการเปิดเผยรายละเอียดของสาเหตุการชน และการสอบสวนยังคงดำเนินอยู่
ลำดับเหตุการณ์ตามคำอธิบายของ Waymo
- ตามข้อมูลของ Waymo รถได้หยุดสนิทที่ สี่แยก 4 ทาง ก่อนจะขับเข้าสู่ทางแยก
- รถบรรทุกขนาดใหญ่ ที่วิ่งสวนมาบดบังผู้ขี่จักรยาน และผู้ขี่จักรยานได้โผล่ออกจากหลังรถบรรทุกอย่างรวดเร็วเข้าสู่เส้นทางของรถ Waymo
- รถได้ใช้ การเบรกอย่างแรง เมื่อมองเห็นผู้ขี่จักรยานอย่างชัดเจน แต่ไม่สามารถหลีกเลี่ยงการชนได้
- พนักงานของ Waymo เป็นผู้แจ้งตำรวจ
- บริษัทระบุว่าผู้ขี่จักรยานแจ้งเพียงว่าเป็น “รอยถลอกเล็กน้อย” และออกจากที่เกิดเหตุ
- ภายในรถมีผู้โดยสาร 1 คน และตามข้อมูลของ Waymo ไม่มีผู้ได้รับบาดเจ็บ
การดำเนินงานของ Waymo ในซานฟรานซิสโก
- Waymo ดำเนินงานในซานฟรานซิสโกมานานกว่า 10 ปี และขยายการดำเนินงานในปี 2021
- ในปี 2022 บริษัทได้รับอนุญาตจาก California Public Utilities Commission ให้ให้บริการ แท็กซี่ แก่ประชาชนทั่วไป
- ปัจจุบันบริษัทมีรถประมาณ 250 คัน ในซานฟรานซิสโก แต่บริษัทระบุว่าไม่ได้มีรถทุกคันออกวิ่งพร้อมกันทั้งหมด
ข้อถกเถียงด้านความปลอดภัยรอบรถขับเคลื่อนอัตโนมัติ
- ข่าวอุบัติเหตุครั้งนี้เกิดขึ้นหลังจากที่ Cruise เรียกรถทั้งหมดทั่วประเทศคืนในเดือนพฤศจิกายน 2023
- ในเดือนตุลาคม 2023 โรโบแท็กซี่ของ Cruise เคยขับทับคนเดินถนนที่ถูกรถคันอื่นชนก่อน
- Waymo ระบุในงานวิจัยของบริษัทว่ารถของตนมี อุบัติเหตุการชนน้อยกว่า คนขับมนุษย์
- ถึงกระนั้น รถขับเคลื่อนอัตโนมัติยังคงเป็น เป้าการจับตา ของชาวซานฟรานซิสโกบางส่วนและเจ้าหน้าที่เมืองที่กังวลเรื่องข้อผิดพลาดบนท้องถนนและปัญหาอื่น ๆ
ปฏิกิริยาในท้องถิ่น
- สมาชิกสภานครซานฟรานซิสโก Shamann Walton แสดงความเห็นต่อข่าวอุบัติเหตุนี้บนโซเชียลมีเดียว่า “So much for safety”
1 ความคิดเห็น
ความคิดเห็นใน Hacker News
ที่นี่คุยกันแต่เรื่องรถยนต์กับจักรยาน แต่ดูเหมือนแทบไม่ได้พิจารณาเลยว่า การออกแบบทางแยกอาจไม่ปลอดภัย
การมีป้ายหยุดอยู่ตรงนั้นเองอาจเป็นสัญญาณที่ค่อนข้างแย่ และ Not Just Bikes ก็มีวิดีโออธิบายเรื่องนี้: https://www.youtube.com/watch?v=42oQN7fy_eM
ถ้าคุณขี่จักรยาน ทางแยกแบบนี้จะอันตรายก็ต่อเมื่อไม่ยอมให้ทางหรือไม่หยุดให้เหมาะสมกับการจราจรรถยนต์เท่านั้น และจากคำอธิบายก็ดูเหมือนว่าครั้งนี้อาจเป็นเช่นนั้น
การคิดถึงความเสี่ยงล่วงหน้า โดยเฉพาะการคาดการณ์จักรยานและคนเดินเท้าที่ถูกบัง เป็นสิ่งที่เรียนกันในการฝึกขับรถขั้นพื้นฐานของสวีเดน
ไม่เข้าใจเลยว่านี่จะไม่ใช่ความผิดของรถได้อย่างไร ควรตัดสินว่า “มองไม่เห็นเลยว่าใครจะโผล่ออกมาจากหลังรถบรรทุก ดังนั้นต้องชะลอความเร็ว”
แน่นอนว่าถ้าโอกาสมีจักรยานต่ำมาก หรือโดยเฉพาะถ้าห้ามขี่จักรยานตรงนั้น ก็อาจใช้เหตุผลแบบเดียวกันไม่ได้ ถึงอย่างนั้นก็ต้องตระหนักเสมอว่าคนอื่นอาจฝ่าฝืนกฎได้ และเราก็มีหน้าที่ลดความเสี่ยงต่อคนเหล่านั้นด้วย
แต่ก็ไม่สามารถชะลออยู่ตลอดเวลาเพื่อรับมือกับทุกความเป็นไปได้ที่คนจะวิ่งพรวดลงถนนแบบฆ่าตัวตายในจุดที่ไม่ควรมีได้ ถึงอย่างนั้นผมก็ยังเอนเอียงไปทางว่ารถ ระมัดระวังไม่เพียงพอ
ในกรณีนี้ดูเหมือนจักรยานเลี้ยวโดยไม่ดูว่ามีรถมาจากฝั่งตรงข้ามหรือไม่
ทางแยกอันตรายมีอยู่จริง และการที่จักรยาน คนเดินเท้า หรือรถคันอื่นถูกบังจากสายตาก็เป็นเรื่องจริง หากแสดงไม่ได้ว่าสามารถตัดสินใจอย่างปลอดภัยในสถานการณ์แบบนี้ ก็จะไม่ได้ใบอนุญาต
จะขับชนใครสักคนด้วยความเร็วต่ำแล้วปฏิเสธความรับผิดโดยอ้างว่าทางแยกอันตราย หรือจักรยาน/คนเดินเท้าฝ่าฝืนกฎไม่ได้ ในฐานะคนที่ควบคุมเครื่องจักรอันตราย มันยังเป็นความรับผิดชอบของผมอยู่ดี
น่าหงุดหงิดมากที่มักมีบรรยากาศเหมือนรถที่เรียกว่ากึ่งอัตโนมัติหรืออัตโนมัติเต็มรูปแบบสามารถทำให้คนบาดเจ็บได้โดยอ้างเหตุผลแบบนี้ ถ้าทำงานในสภาพจริงของถนนไม่ได้ ก็ไม่ควรนำออกมาวิ่ง
ทุกคนพยายามขับแบบป้องกันไว้ก่อน แต่ในสถานการณ์ที่ผมมีสิทธิ์ทาง ผมไม่ได้คาดหวังว่าจะมีใครหรืออะไรโผล่มาหน้ารถ และถ้าเกิดแบบนั้น มันไม่ใช่ความผิดของผม 100%
ถ้าต้องขับแบบป้องกันถึงขนาดนั้น บนถนน 100km/h ก็คงต้องวิ่ง 5km/h
ผมลองดูถนนเส้นนั้นใน Street View แล้วพบว่ามีป้ายหยุดครบทั้งสี่ทิศทาง
คงต้องรอรายงานอุบัติเหตุฉบับเต็ม แต่จากหลักฐานที่มีตอนนี้ ดูเหมือนจักรยาน ไม่ได้หยุดอย่างถูกต้องที่ป้าย
ส่วนใหญ่ปฏิบัติเหมือนเป็นป้ายให้ทาง และผมเองก็ทำแบบนั้นเหมือนกัน เพราะการหยุดแล้วออกตัวใหม่ทุกป้ายหยุดมันยุ่งยาก
ถึงอย่างนั้นก็เป็นความรับผิดชอบของผู้ขี่ที่จะต้องยืนยันเจตนากับผู้ขับขี่คนอื่น ๆ ในทางแยกให้ตรงกัน นักปั่นบางคนไม่ตรวจสอบแล้วก็ผ่านไปเลย
รถสามารถจอดได้จนเกือบถึงหน้าทางม้าลาย ทำให้บดบังสถานการณ์ได้ ดูเหมือนกับดักมรณะ
อย่างน้อยถ้าทำทางม้าลายยกระดับเพื่อบังคับให้รถชะลอ และกำหนดเขตห้ามจอดก่อนถึงทางม้าลาย ก็น่าจะช่วยให้สถานการณ์ดีขึ้นมาก
คนเราย่อมทำผิดพลาดเสมอ ดังนั้นทางแยกควรถูกออกแบบให้รองรับความผิดพลาดเหล่านั้น
[1] https://maps.app.goo.gl/KUka4HGt5AsVxFjo7
ผมมองว่าไม่เป็นไรตราบใดที่ใส่ใจและไม่ก่ออุบัติเหตุ แต่ถ้าเราไม่คาดหวังการหยุดสนิทจากรถยนต์ซึ่งผู้ขับแทบไม่ต้องใช้แรงกายเลยในการออกตัวใหม่ ก็ไม่ยุติธรรมที่จะไปเรียกร้องเฉพาะจักรยาน
แน่นอนว่าถ้าพุ่งผ่านทางแยกด้วยความเร็วเต็มที่โดยไม่มองเลย นั่นก็เป็นอีกเรื่องและอาจต้องรับผลตามมา แต่เกณฑ์ว่า “คุณไม่ได้หยุดสนิท ดังนั้นเป็นความผิดของคุณ” นั้นน่าขัดใจ โดยเฉพาะกับนักปั่นจักรยานที่มีอะไรให้เสียมากกว่ามาก
ใน California อาจผิดกฎหมาย แต่รถยนต์ขับเกินกำหนดความเร็วก็ผิดกฎหมายเหมือนกัน และนั่นไม่ได้หมายความว่าจะปล่อยให้ Waymo ชนรถพวกนั้นได้
ถ้าอย่างนั้นก็เกิดคำถามว่าในรัฐเหล่านั้น รถยนต์ควรขับต่างออกไปหรือไม่
https://www.nhtsa.gov/sites/nhtsa.gov/files/2022-03/Bicyclis...
น่าผิดหวังที่มีคนรีบโทษผู้ใช้จักรยานทันทีโดยไม่มีข้อมูลเพิ่มเติม และก็น่าผิดหวังเช่นกันที่มีคนโทษ Waymo ด้วยเหตุผลเดียวกัน
แต่ถ้าเราไม่ได้มีข้อมูลเพิ่มเติมที่ยังไม่รู้ สิ่งที่น่าผิดหวังยิ่งกว่าคือ S.F. Supervisor Shamann Walton ที่ถูกอ้างในข่าว เขียนออนไลน์ทันทีว่า “ไหนบอกว่าปลอดภัยไง”
บนอินเทอร์เน็ตย่อมมีปฏิกิริยารุนแรงแบบฉับพลันอยู่เสมอ แต่คนที่รับผิดชอบเมืองอย่างน้อยก็ควรพยายามแสดงท่าทีที่ดีกว่านี้
พูดตรง ๆ นี่อาจใกล้เคียงกับหลักฐานว่า รถไร้คนขับคืออนาคต ด้วยซ้ำ ถ้าเป็นสถานการณ์เดียวกัน ผมคิดว่าคนขับที่เป็นมนุษย์มีโอกาสสูงมากที่จะทำให้ผลลัพธ์แย่กว่านี้
กลับกัน เราสามารถใช้ข้อมูลนี้ดูได้ว่าในอนาคตจะป้องกันได้อย่างไร
แน่นอนว่า Waymo อาจเป็นฝ่ายผิดด้วยเหตุผลบางอย่างก็ได้ น่าเสียดายที่หลังจากมีข้อมูลละเอียดมากขึ้น ข่าวที่ระบุชัดว่า Waymo รับผิดหรือไม่คงมีโอกาสได้รับความสนใจไม่เท่าพาดหัวนี้
อีกทั้งเขายังซื้อบ้านนอก San Francisco โดยเงื่อนไขเงินกู้จำนองบ้านหลังนั้นระบุว่าบ้านดังกล่าวต้องเป็นที่อยู่อาศัยหลัก ถ้าไม่ได้อยู่ใน SF แล้วจะเป็นตัวแทนของชาว SF ได้อย่างไร
https://susanreynolds.substack.com/p/where-does-shamann-walt...
ผมคงดีใจมากถ้าการที่มนุษย์ขับรถชนคนตายได้รับความสนใจเท่ากับตอนคอมพิวเตอร์ทำแบบนั้น
พูดตรง ๆ ผมคงรู้สึกปลอดภัยกว่ามากถ้ารถทุกคันไม่ได้ขับโดยมนุษย์
ปัญหาพื้นฐานของรถไร้คนขับในเมืองคือมันถูกคาดหวังว่าจะ ปลอดภัย 100%
ต่อให้ปลอดภัยกว่ารถทั่วไป 10 เท่า ก็หลีกเลี่ยงพาดหัวว่า “รถหุ่นยนต์ฆ่าผู้บริสุทธิ์” ไม่ได้
สภาพถนนในเมืองหนาแน่นที่ไม่มีพื้นที่เฉพาะสำหรับจักรยานนั้นวุ่นวายและคาดเดาไม่ได้ จึงเป็นไปไม่ได้ที่จะปลอดภัย 100% แม้ตัวปัญญาประดิษฐ์จะสมบูรณ์แบบ ก็ยังมีฟิสิกส์อย่างมวล ความเฉื่อย ความเร็ว และทัศนวิสัย และบางครั้งก็เลี่ยงไม่ได้ที่จะนำไปสู่การชน
ทางออกที่ 1 คือสร้างทางจักรยานแยกต่างหาก วิธีนี้ใช้ได้ดีในหลายเมือง แต่ใน SF อาจทำได้ยากด้วยเหตุผลหลายอย่าง
ทางออกที่ 2 คือห้ามรถไร้คนขับ
ทางออกที่ 3 คือทุ่มเงินมหาศาลให้บริษัทประชาสัมพันธ์ เพื่อสร้างเรื่องเล่าว่าประโยชน์ของรถไร้คนขับสำคัญกว่าความปลอดภัยมาก และใครที่คัดค้านคือคนไม่ดีที่ควรถูกแบน ผมไม่รู้ว่าเป็นไปได้ไหม แต่อาจจะเป็นไปไม่ได้ยากน้อยกว่าการสร้างรถไร้คนขับที่ปลอดภัย 100%
ทางแก้ที่ปกติคือกำหนดระดับความปลอดภัยที่เราคาดหวัง ยอมรับว่ามันไม่มีทางเป็น 100% แล้วพยายามทำให้เข้าใกล้ที่สุดเท่าที่ทำได้ พร้อมสอบสวนกรณีล้มเหลวแต่ละครั้งอย่างมีเหตุผล
แต่ท่าทีแบบนั้นล้าสมัยอย่างสิ้นเชิงและเป็นรูปแบบพฤติกรรมที่พบได้ยาก จึงไม่คาดหวังว่าจะเกิดขึ้นจริง
แต่ในความเป็นจริงมันไม่ใช่อย่างนั้น การบอกว่าปลอดภัยกว่ามนุษย์ 10 เท่าแทบไม่มีความหมายในทางปฏิบัติ ต่อให้เบรกได้เร็วกว่ามนุษย์ 100ms ก็ไม่ได้สร้างความแตกต่างจริง
หากจะสร้างความแตกต่างได้ ต้องรับรู้ทุกสิ่งที่อาจเกิดขึ้นอย่างครบถ้วน มีทางแก้สำหรับทุกความเป็นไปได้ และตอบสนองอย่างเหมาะสมภายใน เช่น 20–30ms
ดังนั้นถ้ารถไร้คนขับชนคนเดินเท้าจนเสียชีวิต ตราบใดที่คนเดินเท้าไม่ได้พุ่งออกมาจากที่ไหนก็ไม่รู้แบบฉับพลัน นั่นคือ ความล้มเหลวของระบบขับขี่อัตโนมัติ
รถไร้คนขับไม่มีสามสิ่งที่มนุษย์มี คือสัญชาตญาณ ประสบการณ์ และการรับรู้บริบท ต่อให้วิ่งไปกี่ไมล์ก็ไม่สามารถเรียนรู้เหมือนมนุษย์ได้
ข้อแรก สิ่งที่ผู้คนกังวลคือ นอกเหนือจากอัตราอุบัติเหตุโดยรวมแล้ว วิธีและจังหวะที่มันกลายเป็นอันตรายอาจแปลก คาดเดาได้น้อยกว่า หรือเป็นรูปแบบความเสี่ยงแบบใหม่
ข้อสอง ถ้าเป็นระบบอัตโนมัติ เมื่อเกิดอุบัติเหตุ ความรู้สึกเรื่อง ความรับผิดชอบและความยุติธรรม ของเราจะผิดเพี้ยนไป ถ้าระบบล้มเหลว จะเป็นความผิดและความรับผิดของเจ้าของเสมอหรือไม่? สำหรับคนทั่วไป กลไกภายในไม่โปร่งใส แล้วผู้ผลิตมีความรับผิดด้วยหรือไม่? หากผมต้องรับผิดเพียงเพราะรถทำพฤติกรรมแปลก ๆ ที่เราไม่ได้ตั้งใจ จะรู้สึกว่ายุติธรรมหรือไม่
เมื่อเทียบกับรถยนต์ทั่วไป ข้อแรกเราสามารถมองว่าคาดเดาได้ หรืออย่างน้อยเราก็หลงคิดเช่นนั้นได้ ส่วนข้อสองมีความคลุมเครือที่ทำให้อึดอัดน้อยกว่า
ถ้า Waymo ดีกว่า Cruise จริง ๆ อย่างที่สถิติบอก การเผยแพร่ วิดีโอเต็มของเหตุการณ์นี้ ก็เป็นโอกาสที่สมบูรณ์แบบ
อุบัติเหตุส่วนใหญ่หลีกเลี่ยงได้ แต่บางกรณีก็เป็นผลจากเงื่อนไขที่ประจวบเหมาะกันจนแม้แต่มนุษย์คนขับที่ชำนาญที่สุดก็รับมือได้ยาก
ต้องดูวิดีโอจริงถึงจะรู้ว่ากรณีรถบรรทุกบังจักรยานนั้นเป็นแบบนั้นหรือไม่
พวกเขาคงให้ CA DMV ซึ่งเป็นหน่วยงานกำกับดูแลดูวิดีโอ และถ้าหน่วยงานกำกับดูแลไม่พอใจก็จะดำเนินการ นี่คือสถานการณ์ที่กฎระเบียบทำงานตามเจตนารมณ์
แค่ที่นี่ก็เห็นคนตั้งสมมติฐานโดยไม่มีหลักฐานเพียงพอแล้ว เรื่องที่เกี่ยวข้องกับรถยนต์และจักรยานมักร้อนแรงและมีอคติเยอะเสมอ
ผมคิดว่าควรแยกให้ชัดว่าเหตุการณ์ประเภทนี้ไม่ได้บอกอะไรจริง ๆ เกี่ยวกับความปลอดภัยของรถไร้คนขับ และก็ไม่ได้ให้ข้อมูลมากพอที่จะปรับจุดยืนไปทางใดทางหนึ่งอย่างเหมาะสม
บริบทน้อยเกินไปจนแทบจะเป็นสัญญาณรบกวน สิ่งเหล่านี้วัดได้ยาก และตัดสินให้ถูกต้องยิ่งยากกว่า
ในกรณีสุดโต่ง รถไร้คนขับอาจดีกว่ามนุษย์เมื่อวัดจำนวนอุบัติเหตุต่อไมล์ แต่แย่กว่ามนุษย์เมื่อวัดจากการชนคนขี่จักรยานหรือคนเดินเท้าก็ได้
“จำนวนอุบัติเหตุต่อไมล์” ทำให้ประเภทของอุบัติเหตุถูกปะปนกัน แต่รายละเอียดนี้สำคัญต่อนโยบายว่าจะนำรถไร้คนขับไปใช้ที่ไหนและเมื่อไร เช่น ต่อให้โดยเฉลี่ยมีอุบัติเหตุน้อยกว่า แต่ถ้าไมล์ส่วนใหญ่เป็นบนทางด่วน และมีอัตราล้มเหลวสูงในการตรวจจับเด็กในย่านชานเมืองที่อยู่อาศัย เราก็คงไม่อยากให้รถแบบนั้นวิ่งในย่านที่อยู่อาศัย
ความแตกต่างเล็ก ๆ สำคัญ ควรถือว่าคนส่วนใหญ่บน HN ไม่ได้รู้จริงว่าข้อมูลเชิงละเอียดบอกอะไร และโดยส่วนตัวรู้สึกว่าวิดีโอจะทำให้เหตุการณ์นี้ยิ่งดูเร้าอารมณ์เท่านั้น
ต่อให้มีการเผยแพร่วิดีโอที่แสดงว่า Waymo ทำได้ดีกว่านี้ไม่ได้หากไม่มีการมองทะลุแบบเอกซเรย์หรือความรู้รอบทุกอย่าง ผมก็ไม่แปลกใจถ้าวิดีโอนั้นยังถูกนำไปใช้เป็นข้อโต้แย้งต่อต้าน Waymo
ผมเคยถูกชนตอนขี่จักรยานในสถานการณ์ที่ฟังดูคล้ายกัน
ผมขี่จักรยานอยู่หลังรถคันหนึ่ง แล้วคนขับที่มาจากทิศตรงข้ามเลี้ยวซ้ายมาชนผม
เพราะผมถูกบังโดยรถที่ผมตามอยู่ คนขับที่เลี้ยวจึงมองเห็นผมได้ยาก คำอธิบายนี้สมเหตุสมผลพอ
และดูเหมือนว่าคนขี่จักรยานก็ อาจไม่หยุดตามป้ายหยุด ด้วย
สบตากับคนขับ และบางครั้งก็ยืนบนบันไดหรือที่พักเท้าเพื่อให้ตัวเองเห็นชัดขึ้น
คนขับในเยอรมนีโดยทั่วไปมีการรับรู้สถานการณ์ดี แต่ผมไม่เอาชีวิตไปฝากไว้กับเรื่องนั้น
“Shamann Walton สมาชิกสภาเทศบาล S.F. กล่าวบนโซเชียลมีเดียหลังทราบข่าวการชนว่า ‘ไหนว่าปลอดภัยไง’”
ไม่รู้ว่าทำไมต้องประชด มันเป็นสถานการณ์ที่ต้องตัดสินใจยาก และดูเหมือนว่ามนุษย์คนขับอาจไม่ทันสังเกตจนเกิดอุบัติเหตุที่ร้ายแรงกว่านี้ได้
เท่าที่ผมเห็น ยังไม่มี การสอบสวนจากมุมมองของคนขี่จักรยาน ด้วยซ้ำ
การบริหารเมืองให้ดีมันน่าเบื่อเกินไป ยังมีข่าวว่าสมาชิก Supervisor คนเดียวกันนี้เคยข่มขู่ผู้ช่วยนายอำเภอที่ดูแลเครื่องตรวจจับโลหะที่ City Hall ด้วย: https://abc7news.com/shamann-walton-racial-slurs-sf-board-of...
เพื่อความยุติธรรม เหล่า Supervisor และเจ้าหน้าที่เลือกตั้งคนอื่น ๆ ก็เหมือนตัวตลกกันหมด Walton ไม่ได้โดดเด่นเป็นพิเศษ
คำอธิบายของ Waymo คงมีการแต่งแต้มอยู่บ้าง แต่ผมมองว่าสถานการณ์เป็นแบบนี้
“กำลังผ่านสี่แยกแบบ 4 ทิศทาง และมีรถบรรทุกขนาดใหญ่ผ่านแยกไปพร้อมกัน ทันทีที่ผ่านไป จักรยานก็โผล่ออกมาอย่างรวดเร็วจากหลังรถบรรทุก และหลังจากเข้ามาอยู่ในระยะมองเห็นก็แทบไม่มีเวลาตอบสนอง”
มนุษย์คนขับคงตอบสนองช้ากว่ามาก และอาจถึงขั้นเสียชีวิตได้
Waymo เบรกก่อนการชน จึงมีความเป็นไปได้ที่จบลงแค่รอยถลอกเล็กน้อย ในสถานการณ์คล้ายกันน่าจะทำได้ดีกว่ามนุษย์มาก
สิ่งที่หวังว่า Waymo จะเรียนรู้จากสถานการณ์คล้ายกับครั้งนี้คือ อย่าข้าม พื้นที่ที่มีจักรยานสัญจรหนาแน่น เด็ดขาด หากไม่มีทัศนวิสัยกว้างพอที่จะหยุดก่อนถึงพื้นที่นั้นได้เพราะถูกยานพาหนะอื่นบัง
คุณรู้ได้อย่างไรว่ามนุษย์คนขับจะตอบสนองช้ากว่า? มนุษย์อาจเห็นจักรยานตั้งแต่ระยะ 200 หลา ล่วงหน้า 45 วินาที และเพราะจักรยานไม่ได้หายไปไหน จึงอาจรอสักครึ่งวินาทีก่อนเข้าสี่แยกก็ได้
หรืออาจเห็นบางส่วนของจักรยานอยู่ก็ได้ มันอาจเป็นเหตุการณ์ที่หลีกเลี่ยงไม่ได้จริง ๆ แต่ตอนนี้ผมคิดว่าเรายังไม่รู้เรื่องนั้น
https://www.caranddriver.com/news/a35844915/ntsb-letter-nhts...
รถ Waymo กำลังเลี้ยวอยู่ หรือจักรยานกำลังเลี้ยวอยู่? ถ้าจักรยานเบนเข้าเลนฝั่งตรงข้าม ก็มีความเป็นไปได้สูงว่าแทบไม่มีคนขับคนไหนทำอะไรได้
ในทางกลับกัน หาก Waymo เพิกเฉยต่อความเป็นไปได้ว่าจะมีจักรยานอยู่หลังรถบรรทุก นี่ก็ดูเป็น ปัญหาด้านความปลอดภัย ที่ค่อนข้างมาก