MIT ยกเลิกข้อกำหนดให้ยื่นแถลงการณ์ DEI ในการรับเข้าทำงานและเลื่อนตำแหน่ง
(whyevolutionistrue.com)- มีรายงานว่า MIT ได้ยุติการกำหนดให้ยื่นแถลงการณ์ DEI ในการ รับคณาจารย์เข้าทำงานและการเลื่อนตำแหน่ง และได้ส่งแนวทางไปยังภาควิชาที่เคยกำหนดให้ใช้เอกสารดังกล่าว ให้หยุดใช้ข้อมูลที่เกี่ยวข้องด้วย
- แถลงการณ์ DEI คือเอกสารที่ให้ผู้สมัครเขียนถึงปรัชญา ประวัติกิจกรรม และแผนดำเนินการในอนาคตเกี่ยวกับ ความหลากหลาย ความเสมอภาค และการมีส่วนร่วม
- เหตุผลคัดค้านคือ แถลงการณ์อาจกลายเป็น การบังคับให้แสดงความเห็น มักไม่เกี่ยวข้องกับสาขาที่สมัคร และทำให้การมีส่วนร่วมต่อสังคมถูกจำกัดอยู่ที่กิจกรรม DEI เป็นหลัก
- ข่าวแรกมาจากเว็บไซต์เสียดสีของ MIT ชื่อ The Babbling Beaver ทำให้ยังไม่แน่ชัดว่าเป็นเรื่องจริงหรือไม่ แต่ผู้โพสต์ตอบว่าเป็นการตัดสินใจจริงหลังผ่านการตรวจสอบหลายขั้นตอน
- ผู้เกี่ยวข้องจาก MIT Free Speech Alliance ประเมินว่ามาตรการนี้เป็นกรณีที่หนึ่งในข้อเสนอแนะสำคัญเพื่อลดการบังคับให้แสดงความเห็นในแคมปัสได้รับการยอมรับ
การยุติแถลงการณ์ DEI ของ MIT
- ประเด็นสำคัญคือ MIT ไม่ให้กำหนดให้ยื่นแถลงการณ์ DEI ในการ รับคณาจารย์เข้าทำงานและการเลื่อนตำแหน่ง
- บทความของ The Babbling Beaver ที่ถูกอ้างถึงเขียนว่า โรงเรียนและภาควิชาทั้งหมดของ MIT ถูกห้ามใช้แถลงการณ์ DEI ในการรับคณาจารย์เข้าทำงานและการเลื่อนตำแหน่ง
- เนื่องจากเว็บไซต์ดังกล่าวเป็นสื่อเสียดสีเกี่ยวกับ MIT ตอนแรกจึงยังไม่แน่ชัดว่าเป็นเรื่องจริงหรือไม่ แต่สาระสำคัญถูกนำเสนอว่าได้รับการยืนยันแล้วว่าเป็นการตัดสินใจจริง
เหตุผลคัดค้านแถลงการณ์ DEI
- แถลงการณ์ DEI คือเอกสารที่ผู้สมัครต้องระบุ ปรัชญา DEI กิจกรรม DEI ในอดีต และแผนที่จะดำเนินการหลังได้รับการรับเข้า รับจ้าง หรือได้รับประโยชน์
- เหตุผลคัดค้านสรุปได้เป็นสามข้อ
- อาจเข้าข่าย การบังคับให้แสดงความเห็น โดยกำหนดให้พูดบางอย่างในกระบวนการสมัคร
- หลายกรณีไม่ได้เกี่ยวข้องโดยตรงกับการเข้ามหาวิทยาลัย งานในมหาวิทยาลัย หรือการสมัครขอทุนจากองค์กรวิทยาศาสตร์
- การมีส่วนร่วมต่อสังคมทำได้ในรูปแบบอื่นนอกเหนือจากกิจกรรม DEI โดยมีการยกตัวอย่างผู้สมัครที่สอนผู้ใหญ่ที่ไม่รู้หนังสือให้อ่านหนังสือ
- บางสถาบันกำลังยกเลิกแถลงการณ์ DEI และมองว่ารูปแบบข้อกำหนดบางอย่างอาจขัดแย้งกับคำตัดสินล่าสุดของศาลสูงสหรัฐฯ เรื่องการรับเข้าศึกษาตามเชื้อชาติ
รายงานจากเว็บไซต์เสียดสีและกระบวนการยืนยัน
- ข่าวแรกมาจาก The Babbling Beaver ซึ่งเสียดสีสถานการณ์ของ MIT
- ในบทความเสียดสีมีถ้อยคำเยาะเย้ยปะปนอยู่ จึงมีเหตุให้สงสัยว่าการยกเลิกแถลงการณ์ DEI ของ MIT เป็นเรื่องจริงหรือไม่
- ผู้โพสต์ตอบคำถามว่า MIT ได้ห้ามใช้แถลงการณ์ DEI จริง
- อ้างว่าผ่านการตรวจสอบหลายครั้ง และได้รับการยืนยันจากอธิการบดีของ MIT ด้วย
- ยังเสริมว่าการตัดสินใจนี้ไม่ได้ประกาศต่อสาธารณะ
คำกล่าวอ้างจากผู้เกี่ยวข้องของ MIT Free Speech Alliance
- ผู้โพสต์อ้างคำพูดของผู้เกี่ยวข้องจาก MIT Free Speech Alliance
- ฝ่ายบริหารของ MIT ได้แนะนำภาควิชาที่เคยกำหนดให้ยื่นแถลงการณ์ DEI ให้ หยุดข้อกำหนดดังกล่าว และหยุดใช้ข้อมูลนั้น
- เรื่องนี้เพิ่งถูกเปิดเผยต่อคณาจารย์เมื่อไม่นานมานี้
- ไม่มีแผนประกาศทั่วไปถึงนักศึกษา
- MIT Free Speech Alliance ประเมินว่านี่คือการรับข้อเสนอแนะสำคัญข้อหนึ่งที่ต้องการยุติการบังคับให้แสดงความเห็นในแคมปัส
ตัวเลขที่กล่าวถึงและประเด็นที่ยังเหลือ
- บทความของ The Babbling Beaver ระบุว่า ในแบบสำรวจคณาจารย์แบบไม่เปิดเผยชื่อ คณาจารย์ MIT ประมาณ สองในสาม ไม่ชอบแถลงการณ์ DEI
- บทความเดียวกันระบุว่า คณาจารย์ที่ตอบแบบสำรวจประมาณ 1 ใน 20 คน มองกิจกรรม DEI สำคัญเท่ากับงานวิจัยและการสอนในการประเมินผู้สมัคร
- ยังไม่ชัดเจนว่านักศึกษาบัณฑิตศึกษาจะยังได้รับการฝึกเขียนแถลงการณ์ DEI ต่อไปหรือไม่ เพื่อสมัครตำแหน่งวิชาการในมหาวิทยาลัยอื่น
- การตัดสินใจของ MIT ถูกประเมินว่าเป็นรอยร้าวอีกแห่งหนึ่งในกระแสการยกเลิกข้อกำหนดแถลงการณ์ DEI
1 ความคิดเห็น
ความเห็นจาก Hacker News
ถึงทุกคน: กรุณาอย่าใช้ HN เป็น สนามรบทางอุดมการณ์ ที่นี่มีคอมเมนต์คุณภาพต่ำและคาดเดาได้มากเกินไป สิ่งที่เราอยากได้คือบทสนทนาที่เต็มไปด้วยความอยากรู้อยากเห็น ไม่ใช่การท่องจำอย่างแข็งกร้าว
ผมรู้ว่ามันยากเมื่อหัวข้อเองก็เป็นการต่อสู้ทางอุดมการณ์ แต่ยิ่งเป็นแบบนั้นก็ยิ่งเป็นจังหวะที่ดีในการกลับไปอ่านแนวทางของเว็บไซต์อีกครั้ง โดยเฉพาะข้อที่ว่า “ยิ่งหัวข้อแตกแยกมากขึ้น ความเห็นก็ควรยิ่งรอบคอบและเป็นรูปธรรมมากขึ้น ไม่ใช่รอบคอบน้อยลง”
https://news.ycombinator.com/newsguidelines.html
ถ้าจะพูดในเจตนาว่าอยากเรียนรู้อะไรบางอย่างจากชุมชน ผมเข้าใจตรรกะและเป้าหมายของ โครงการ DEI และก็เห็นด้วยกับบางส่วน แต่ผมไม่เข้าใจ “แถลงการณ์ DEI” จริง ๆ มันให้ความรู้สึกเหมือน “1984” มาตลอด และสุดท้ายก็ดูเหมือนถูกออกแบบมาเพื่อสร้างความคับแค้นที่ให้ผลย้อนกลับโดยเจตนา
ผมอาจอยู่ในห้องเสียงสะท้อนที่มีแต่ความคิดคล้าย ๆ กันก็ได้ ดังนั้นมีใครที่ปกป้องแถลงการณ์ DEI นี้ด้วยตรรกะที่สอดคล้องกันได้ หรือมีบทความออนไลน์ที่แนะนำไหม? ผมอยากฟังอย่างจริงใจ ผมลองค้นดูแล้วแต่เจอแต่บทความแนว “เขียนแถลงการณ์ DEI ที่ดีอย่างไร” เต็มไปหมด ซึ่งทั้งหมดตั้งต้นจากสมมติฐานว่าเรื่องนี้เป็นสิ่งที่ดีอยู่แล้ว หรือไม่ก็คงเป็นมุมมองแบบยอมรับความจริงว่า “มันจำเป็นสำหรับงานในแวดวงวิชาการ ดังนั้นก็ต้องเรียนรู้วิธีเขียนอยู่ดี”
เขาบอกว่าสนับสนุนเฉพาะแถลงการณ์ที่ว่าด้วยการกระทำจริงอย่างเป็นรูปธรรมที่ทำเพื่อผลักดันวาระ DEI เช่น “ในที่ทำงานก่อนหน้านี้ ฉันทำ a, b, c เพื่อส่งเสริม DEI ของภาควิชา” หากมหาวิทยาลัยให้ความสำคัญกับหลักการของ DEI จริง แม้จะยังไม่ถึงระดับนโยบายเฉพาะอย่าง affirmative action ตรรกะก็คือการถามคำถามแบบนั้นถือว่าชอบธรรม
[1] https://opentodebate.org/debate/are-dei-mandates-for-univers... เป็นพอดแคสต์ แต่ในหน้านั้นมีแท็บบทถอดความฉบับเต็ม
ผมไม่รู้แรงจูงใจของอาจารย์คนนั้น แต่ถ้ามองในเชิงปฏิบัติล้วน ๆ หากอาจารย์รู้ว่ากิจกรรมแบบนี้ช่วยเรื่องการเลื่อนตำแหน่งได้ ตราบใดที่ยังมีความไม่เท่าเทียมในแวดวงวิชาการ มันอาจไม่ใช่นโยบายที่แย่ก็ได้ อาจารย์รุ่นใหม่มีแรงกดดันด้านอื่นมากเกินไป จนยากจะทุ่มเวลาให้ outreach หากมันไม่เป็นภาระหน้าที่ในระดับหนึ่ง
ผมยังได้อ่านความคิดของคนอื่น ๆ และเพราะต้องเขียนให้ชัดเจนว่าตัวเองคิดอย่างไร คำถามเชิงปรัชญาที่เกี่ยวข้องก็ชัดขึ้นด้วย ด้วยเหตุผลนั้นความรู้สึกของผมต่อแถลงการณ์ DEI จึงเป็นบวกกว่าก่อน แต่โดยรวมแล้วผมยังเอนเอียงไปทางยกเลิกแถลงการณ์ DEI ออกจากใบสมัครอาจารย์
วัตถุประสงค์อย่างเป็นทางการแน่นอนว่าคือเพื่อดูว่าผู้สมัคร “มุ่งมั่นต่อความหลากหลายหรือไม่” จะถกกันได้ทั้งวันว่าแถลงการณ์แบบนี้เป็นวิธีวัดที่ดีหรือไม่ แต่ในความเป็นจริงมันไม่ใช่เลย ผมเคยช่วยคนเขียนแถลงการณ์แบบนี้ และมักเขียนด้วยความประชดประชันและความดูแคลนต่อคนที่จะมาอ่านมันจริง ๆ
“เหตุผลที่แท้จริง” ที่แนวคิดนี้ฝังรากลึกมากในมหาวิทยาลัยอเมริกันยุคใหม่ คือมันทำหน้าที่เป็นเหมือน top kill สำหรับคัดคนที่อาจตั้งคำถามเชิงวิพากษ์ต่อจุดยืนทางอุดมการณ์ต่าง ๆ ภายในองค์กรของมหาวิทยาลัย พวกเขาต้องการคนที่เป็นนักเคลื่อนไหวหัวรุนแรง หรืออย่างน้อยก็คนที่จะเล่นตามน้ำเพื่อเพิ่มประโยชน์ด้านอาชีพของตัวเอง สิ่งที่พวกเขาไม่ต้องการคือคนที่กล้าพูดว่าจักรพรรดิเปลือย
แถลงการณ์ความหลากหลายเหมาะกับจุดประสงค์นั้นมาก ผมเคยเห็นคนเขียนแถลงการณ์ความหลากหลายแค่บรรทัดเดียวว่า “ผมไม่มีแถลงการณ์ เพราะผมไม่คิดว่าความหลากหลายสำคัญ” ในความเห็นผม คนแบบนั้นอาจซื่อสัตย์ทางปัญญามากกว่าและน่าจะเป็นประโยชน์ต่อคณาจารย์ แต่คงไม่ได้รับการจ้าง
จริงอยู่ว่าผู้คนมีความคับแค้นต่อเรื่องไร้สาระเกี่ยวกับ DEI ที่พวกเขาต้องทนผ่านเยอะมาก บริษัทเทคก็มีการอบรมชวนงงที่เต็มไปด้วยคำอย่าง “allyship” และ “bystander effect” ซึ่งวิศวกรจำนวนมากรู้สึกว่ามันมีกลิ่นเน่า แต่สุดท้ายก็เรียนให้จบแบบประชดประชันอยู่ดี
เพราะอย่างนั้นเมื่อวิทยากรพยายามชักจูงเธอ หรือเวลาต้องเขียนจดหมายแบบนี้ พวกเขาก็ไม่รู้ว่าควรตอบสนองอย่างไร เราเคยไปเข้าร่วมมาหลายครั้ง แล้วก็มีคนพยายามโน้มน้าวภรรยาผมว่าเธอกำลังถูกกดขี่ และทั้งห้องก็เริ่มถกเถียงโดยยืนยันแบบนั้น เป็นการสนทนาที่แปลกมากเมื่อได้เห็นกับตา คนที่ถูกกดขี่จริง ๆ น่าจะเป็นพนักงานทำความสะอาดหรือเจ้าหน้าที่รักษาความปลอดภัยมากกว่า หลายคนในกลุ่มนั้นอาจไม่เคยมีโอกาสได้เข้าเรียนด้วยซ้ำ
สิ่งหนึ่งที่มีประโยชน์สำหรับผมในการตีความข่าวยุคใหม่คือข้อนี้: กองตัวอย่างกรณีสุดโต่ง ไม่ใช่ข้อโต้แย้ง
เพราะที่ไหนสักแห่งย่อมมีเรื่องบ้าคลั่งเกิดขึ้นกับใครบางคนอยู่เสมอ การทำข่าวเป็นดิจิทัลทำให้การไถดูแบบผ่านๆ เป็นไปได้ และทำให้สามารถรวบรวมกองตัวอย่างแนว “ดูสิว่า ____ สุดโต่งและบ้าคลั่งแค่ไหน” ได้ไม่ว่าหัวข้อไหนหรือมุมมองไหนก็ตาม
ต่อต้านปืนเหรอ? ก็หยิบกรณีเจ้าของปืนสุดเพี้ยนมาได้ สนับสนุนปืนเหรอ? ก็หยิบกรณีอาชญากรรมสยองขวัญมาได้
ข่าวเชิงความเห็นในยุคปัจจุบันโดยมากก็เป็นแบบนี้ คือเอากองตัวอย่างกรณีสุดโต่งมาให้ดู แล้วบอกให้ดูสิว่าพวกเขาสุดโต่งแค่ไหน จากนั้นก็ให้คุณยอมรับว่าอีกฝ่ายบ้า
ข้อโต้แย้งที่แท้จริงต้องการข้อมูลที่ทั้งจัดการยากและรวบรวมยากกว่า เช่น ความถี่ การปรับตามสัดส่วนประชากร การเทียบกับค่าเฉลี่ยทางประวัติศาสตร์ หรือความเป็นเฉพาะพื้นที่ทางภูมิศาสตร์ การเริ่มถกเถียงจากคำถามแทนข้อความฟันธงช่วยได้มาก คำถามสำคัญคืออะไร และข้อมูลแบบไหนที่จะตอบคำถามนั้นได้?
ดูสิ่งที่เกิดขึ้นหลังจากที่ศาสตราจารย์ Harvard อย่าง Roland Fryer เผยแพร่งานวิจัยก็ได้ ตัวเขาเองยังประหลาดใจกับผลลัพธ์จนจ้างทีมนักศึกษาปริญญาโทเพิ่มอีกทีมให้ตรวจข้อมูลซ้ำ ผู้คนไม่ได้ตอบสนองอย่างมีเหตุผล ด้วยข้อโต้แย้งและการอนุมานที่สมส่วน หรือด้วยข้อมูลโต้แย้ง แต่ตอบสนองทางอารมณ์ เขาต้องได้รับการคุ้มกันจากตำรวจ เผชิญกับการเรียกร้องให้ลาออก และเรื่องที่เลวร้ายกว่านั้น
สิ่งที่ต้องการจริงๆ กลับเป็นตรงกันข้าม คือให้ผลลัพธ์ที่เป็นข้อถกเถียงถูกทำซ้ำได้โดยนักวิจัยอิสระที่ทั้งสองฝ่ายเชื่อว่าซื่อสัตย์ ภายใต้การวิจัยแบบ preregistered ผลลัพธ์ที่ฟังดูไม่น่าเชื่อควรถูกหักล้างด้วยหลักฐาน ไม่ใช่ด้วยการทำให้ผู้เขียนต้นฉบับเงียบ เราต้องการวัฒนธรรมของวิทยาศาสตร์ที่ดี
จะได้สิ่งนั้นมาอย่างไรเป็นอีกคำถามหนึ่ง
“เช่นเดียวกับรีเมกไลฟ์แอ็กชันเรื่องล่าสุดอย่าง The Little Mermaid และ Snow White ที่กำลังจะมา ผู้ใช้บางคนกล่าวหาว่าสตูดิโอกำลังทำให้เรื่องต้นฉบับ ‘woke’ ขึ้นด้วยการทำให้ทันสมัย”
@NintendoFan729 เขียนว่า “พรานจะกลายเป็นชายผิวขาวชั่วร้าย แม่ของ Bambi จะกลายเป็นสารเกี่ยวกับความโกรธแบบ incel และ Bambi ก็จะกลายเป็นคนดำ”
นี่คือทวีตนั้น: https://twitter.com/NintendoFan729/status/170756134256606837... — กดไลก์ 5 ครั้ง, ยอดดู 641 ครั้ง เป็นแค่บัญชีนิรนามธรรมดาที่มีผู้ติดตาม 322 คนและทวีตเฉลี่ยวันละประมาณ 5 โพสต์
แต่ถึงอย่างนั้นก็ยังถูกนิตยสารกระแสหลักอ้างเป็นหลักฐานของบางสิ่งบางอย่าง
[1]: https://www.newsweek.com/disney-modernized-bambi-remake-spar...
เพราะอย่างนั้นการค้นหาต้นตอของกระแสนี้จึงน่าสนใจมาก มันเป็นปรากฏการณ์เชิงระบบที่มีอยู่เสมอไม่ว่ารูปแบบไหน เพราะธรรมชาติที่ใจกว้างของมนุษย์หรือเปล่า? หรือเพราะมีคนอาศัยอยู่ในเมืองมากขึ้น จึงต้องจัดระเบียบหรือกีดกันกันในแบบ DEI-Covid-เฟมินิซึม-ภาวะโลกร้อน? หรือเป็นเพราะกลุ่มคนส่วนน้อยที่มีอิทธิพลอย่างที่นักทฤษฎีสมคบคิดพูดกัน? หรือรัสเซียสนับสนุนกลุ่มแบบนั้นเพื่อทำให้พวกเราแตกแยกกัน?
ตั้งแต่ครั้งแรกที่ได้เจอกับ แนวคิด DEI แบบตะวันตก ผมก็รู้สึกคาใจมาตลอด อย่างน้อยสำหรับผม ส่วนที่สำคัญที่สุดคือ D หรือความหลากหลาย
ทางสายเลือดผมเป็นชาวเซอร์เบีย และเติบโตใช้ชีวิตเกือบทั้งหมดในอินโดนีเซีย ผมเรียนโรงเรียนนานาชาติที่มีเด็กจากแทบทุกมุมโลกมาเรียน และเพื่อนหลายคนก็มีภูมิหลังลูกครึ่งหลายเชื้อชาติที่แปลกใหม่
แต่ถึงอย่างนั้น พวกเรากลับคล้ายกันอย่างน่าประหลาดในหลายด้าน เรามีน้ำเสียงแบบเด็กโรงเรียนนานาชาติร่วมกัน เติบโตมากับประสบการณ์ที่คล้ายกันมาก ฟังเพลงแบบเดียวกัน และได้รับอิทธิพลจากสิ่งเดียวกัน แม้ภายนอกจะดูต่างกัน แต่ถ้ามองลึกลงไป ผมคงไม่เรียกพวกเราว่าเป็นกลุ่มที่หลากหลายมากนัก
หลายปีต่อมา ระหว่างไปเรียนต่างประเทศ ผมได้พบผู้หญิงคนหนึ่งจากบาฮามาสที่มีพื้นหลังแบบโรงเรียนนานาชาติ เหลือเชื่อมากที่แม้จะมาจากคนละเกาะ คนละประเทศ คนละฟากทะเล แต่ชีวิตของเธอกลับคล้ายกับผมมากกว่าที่คาด ผมมีจุดร่วมกับเธอมากกว่าชาวเซอร์เบียคนไหนที่เคยพบ หรือมากกว่าคนดัตช์ที่เจอหลังย้ายไปเนเธอร์แลนด์เสียอีก
ตอนย้ายไปเนเธอร์แลนด์ ผมกับเพื่อน ๆ รู้สึกได้ทันทีว่าเราแตกต่างจากคนที่นั่นมาก แต่ถ้าฝ่าย HR ต้องสัมภาษณ์ผมซึ่งผิวขาว กับเพื่อนสนิทของผมซึ่งผิวดำและมีเชื้อสายแอฟริกัน/ญี่ปุ่น ผมก็คงถูกจัดให้อยู่ “bucket” เดียวกับคนดัตช์ผิวขาวรอบตัว ขณะที่เพื่อนผมจะถูกจัดรวมกับคนดัตช์ผิวดำ ทั้งที่ในความเป็นจริง ผมกับเพื่อนมีประสบการณ์และวิธีคิดแบบเดียวกัน และแทบไม่มีอะไรเหมือนคนดัตช์เลย
ปฏิกิริยาแรกอาจพอเข้าใจได้ แต่ปัญหาคือความวุ่นวายทั้งหมดของ DEI ไม่เคยก้าวข้าม การจัดหมวดหมู่แบบผิวเผิน แบบนั้นเลย ผมก็คงถูกจัดเป็นแค่ “ผู้ชายผิวขาวทั่วไป” หรืออย่างมากก็ “ผู้ชายยุโรปตะวันออก” เป็นครั้งคราว
ท้ายที่สุด DEI ควรโฟกัสที่ความหลากหลายทางความคิด ไม่ใช่คุณลักษณะภายนอก แต่ในทางปฏิบัติมันไม่เป็นเช่นนั้น ตรงกันข้ามเสียด้วยซ้ำ มุมมองที่ไม่สอดคล้องกับลักษณะภายนอกมักถูกกันออกไป เพราะรับมือยากกว่าวิธีเหมารวมสำเร็จรูป
ในฐานะคนเอเชีย ผมเองก็รู้สึกคาใจกับทั้ง แนวคิดและวิธีปฏิบัติของ DEI
รองประธานฝ่ายความหลากหลายคนแรกของ Apple เคยพูดไว้แบบนี้[1]
“ความหลากหลายคือประสบการณ์ของมนุษย์ ฉันรู้สึกอึดอัดนิดหน่อยเมื่อคำว่าความหลากหลายถูกผูกไว้กับแค่คนผิวสี ผู้หญิง และ LGBT”
“แม้ในห้องจะมีผู้ชายผิวขาว ตาสีฟ้า ผมบลอนด์ 12 คน พวกเขาก็ยังอาจหลากหลายได้ เพราะแต่ละคนต่างนำประสบการณ์ชีวิตและมุมมองที่ต่างกันเข้ามาในบทสนทนา”
เธอต้องลาออกเพียงเพราะพูดแบบนี้[2] เรื่องนี้ทำให้ผมสับสนมาก สิ่งที่เธอพูดมัน... ไม่จริงหรือ?
[1]: https://qz.com/1097425/apples-first-ever-vp-of-diversity-and...
[2]: https://nypost.com/2017/11/17/apples-diversity-chief-lasts-j...
มี อำนาจนำ ที่ครอบงำพื้นที่ซึ่งภายนอกดูหัวก้าวหน้าอย่าง San Francisco บริษัทเทคโนโลยีขนาดใหญ่ และมหาวิทยาลัย
คนที่สนับสนุน DEI มักชูสโลแกนอย่าง “ความปลอดภัยทางจิตใจ” หรือ “จงนำตัวตนทั้งหมดของคุณมาสู่ที่ทำงาน” ด้วย น่าเสียดายที่คำขวัญเหล่านั้นสร้างขึ้นอย่างผิวเผินไม่ต่างจากตัวอย่างเรื่องความหลากหลายที่คุณยกมา มันเป็นรหัสสำหรับให้สิทธิพิเศษกับบางกลุ่มที่กำลังเป็นกระแสในเอกสารรับสมัครและสื่อประชาสัมพันธ์ ถ้าผมเอาตัวตนจริง ๆ ทั้งหมดของผมไปที่ทำงาน ผมคงถูกไล่ออก
ที่น่าประชดคือ คนที่วิจารณ์นโยบายแบบนี้กลับไม่รู้สึกปลอดภัยทางจิตใจ พวกเขาไม่อยากถูกตีตราว่าเป็นคนไม่ดีตั้งแต่แรก และไม่อยากถูกกันออกจากวงหรือถูกผลักออกจากงาน เพราะแบบนั้น ในพื้นที่ที่มีแนวคิดก้าวหน้าเป็นหลัก คนจึงไม่ค่อยพูดดัง ๆ ว่าจักรพรรดิเปลือยเปล่า
ตอนที่ DEI ถูกนำมาใช้ใหม่ ๆ ผู้สนับสนุนบอกว่าความหลากหลายจะถูกนิยามอย่างกว้าง ว่าเป็นเรื่องของการเพิ่มความคิดสร้างสรรค์และค้นหาจุดบอด แต่ในความเป็นจริง บ่อยเกินไปที่มันกลับหมายถึงแค่ว่า “เพราะกำลังเป็นกระแส เราต้องมีคนผิวดำ เกย์ ฯลฯ แบบโทเคน หรือมีกลุ่มชมรมเหล่านี้” ถ้าคุณนำมุมมองและประสบการณ์ชีวิตที่ต่างออกไปอย่างสิ้นเชิงมาให้ แต่หน้าตาภายนอกดูคล้ายคนส่วนใหญ่ คำตอบก็จะเป็น “ขอโทษนะ แต่คุณ Diverse ไม่พอ”
ถ้าพื้นที่เหล่านี้ยินดีต้อนรับความคิดที่หลากหลายจริง ๆ รวมถึงความกังขาในความหมายของระเบียบวิธีทางวิทยาศาสตร์ เราก็น่าจะเรียนรู้จากด้านดีของความหลากหลายและสร้างสังคมที่ทำงานได้ดีกว่าสำหรับทุกคนได้ แต่สิ่งที่เราได้กลับเป็นการเลือกปฏิบัติเชิงบวกในชุดใหม่ และเสียงกระซิบกับเพื่อนที่ไว้ใจได้ว่า “ฉันพูดสิ่งที่คิดจริง ๆ ออกมาได้ไหม?”
ผมเห็นด้วยกับสิ่งที่คุณเขียนอย่างมาก
คนที่เรียนที่ Eton กับคนที่เติบโตในหมู่บ้านชนบทของยูกันดา อาจติ๊กช่อง Black African เหมือนกันในใบสมัคร แต่สองคนนั้นก็แตกต่างกันได้มากจนแทบไม่มีอะไรเหมือนกันเลย
เช่นเดียวกัน คนจากย่านยากจนใน Glasgow กับคนที่เรียนที่ Eton ก็อาจติ๊กช่อง White British เหมือนกัน แต่แตกต่างกันอย่างสิ้นเชิง
มันห่างไกลจากสำนึกพื้นฐานต่อความจริงมากเสียจน ทุกครั้งที่หัวข้อนี้ถูกยกขึ้นมา ผมรู้สึกราวกับกำลังอยู่ในอาการหลอนจากกรดแบบเลวร้าย สำหรับผม การพยายามจัดประเภทผู้คนด้วยวิธีนี้ในตัวมันเองก็น่ากลัวอย่างยิ่งและเป็นการเหยียดเชื้อชาติ
เมื่อมองที่ประเทศต้นทางของคุณและประเทศเพื่อนบ้าน ก็ยิ่งน่าทึ่งว่า มุมมอง DEI แบบ “อเมริกันไนซ์” นั้นตื้นเขินแค่ไหน อดีตยูโกสลาเวียอาจไม่ได้ใหญ่โตมากนัก แต่มีผู้คนหลากหลายกลุ่มอย่างมาก และบางครั้ง “เบ้าหลอม” นั้นก็ปะทุเป็นเปลวไฟเดือดดาล
แต่สำหรับพวกเขา คุณก็แค่... “คนขาว” ดังนั้นประสบการณ์ชีวิตของคุณก็คงต้องเป็นแบบ “คนขาว” และ “มีอภิสิทธิ์” สินะ ใช่ไหม?
บางครั้งผมก็อยากจับเด็กแคมปัสผู้มีอภิสิทธิ์พวกนั้นกับบัญชี Twitter เล็ก ๆ ของพวกเขาโยนเข้าไปใน Total Perspective Vortex ทั้งหมด
นี่คือ DEI แบบดูจากรูปถ่าย คือเมื่อคุณมองรูปหมู่พนักงานแล้วต้องมองเห็น DEI
เห็นด้วยที่ MIT วาง แนวทางบนฐานหลักฐาน ในประเด็นนี้ เหมือนตอนที่นำ SAT กลับมาใช้ สีผิวที่ต่างกันไม่ได้ทำให้องค์กรหรือโรงเรียนดีขึ้นหรือแย่ลง: https://econjwatch.org/File+download/1296/GreenHandMar2024.p...
แน่นอนว่าการขาดความหลากหลายอาจเป็นหลักฐานของการเลือกปฏิบัติทางเชื้อชาติที่ฝังรากอยู่ แนวคิดนี้พัฒนาขึ้นเพื่อตอบสนองต่อคำพิพากษาศาลสูงสุดที่ห้ามใช้โควตาเชื้อชาติอย่างชัดแจ้งเพื่อชดเชยผลของการเลือกปฏิบัติในอดีต ดังนั้นจึงต้องมีตรรกะอื่นสำหรับการปรับสมดุลทางเชื้อชาติ
เวลาที่กระแสสาธารณะเหวี่ยงไปในทิศทางบ้าคลั่ง การเดินตามฝูงชนเป็นเรื่องง่าย และยิ่งง่ายกว่าอีกที่จะเห็นสัญญาณชัดเจนว่าทุกคนรู้แล้วแต่ยังไม่ทันปรับตัว จากนั้นก็ทำเหมือนตัวเองเป็นคนแรกที่หันกลับมา แล้วอ้างเกียรติหรือความกล้าหาญ
ได้ประโยชน์ทั้งสองทาง ข้างหน้าไม่ต้องเสี่ยงโดนโจมตีว่าเหยียดเชื้อชาติเพราะไม่ตามกระแส ข้างหลังก็ถูกยกให้เป็นฮีโร่ที่ตอบสนองต่อความเปลี่ยนแปลงที่ทุกคนรู้อยู่แล้ว
ผมเคยเห็นอะไรคล้ายๆ กันที่บริษัทเก่า มีการพบว่าพนักงานผิวดำได้รับคะแนนประเมินผลงานต่ำกว่า แล้วคนบางส่วนในกลุ่มความสนใจด้านความหลากหลายก็เสนอให้ยกเลิกคะแนนตัวเลขไปเลย แบบนั้นก็จากที่รู้ว่ามีอคติ...กลายเป็นไม่รู้แทน? อาจเป็นเกมจิตวิทยาของฝ่ายบริหารก็ได้ แต่ดูบ้าพอสมควร
ไม่พูดถึงสงครามวัฒนธรรมแล้ว DEI มันชวนอึดอัด ผมไม่ใช่คนพูดเก่งและก็ไม่ได้ตามกระแสล่าสุด ถ้าถามเรื่องคอมพิวเตอร์หรือให้เขียนโค้ดผมทำได้ แต่การให้คนที่แทบไม่ออกจากห้อง และถ้าออกก็ไปแค่ออกกำลังกาย มานั่งเขียนเรื่องประเด็นสังคม มันรู้สึกเหมือนฝันร้าย
ตอนสมัครมหาวิทยาลัยเมื่อก่อน ผมเคยถูกขอแบบเลือกได้ให้เขียนอะไรทำนองนี้ และเมื่อรวมกับเรื่องเชื้อชาติและข้อมูลส่วนตัวอื่นๆ คำตอบที่ดีที่สุดที่ผมนึกออกคือ N/A
เรื่อง DEI พวกนี้เปลี่ยนเร็วเกินไป จนบ่อยครั้งผมไม่รู้เลยว่าสิ่งที่พูดไปจะถือว่าใช้ได้ในสายตาของผู้มีอำนาจหรือไม่ โดยเฉพาะช่วงพีกแถวเดือนมิถุนายน 2020 มันทำให้เกิดความกังวลมากทีเดียว
ตัวอย่างเช่น ผมคิดว่าวัฒนธรรมบริษัทที่ฟีดแบ็กค่อนข้างก้าวร้าวก่อผลเสียอยู่ บางคนบอกว่าทุกคนควรได้รับการฝึกให้ให้ฟีดแบ็กแบบเป็นกลางขึ้น แต่ผมกลับมองว่ามันอาจทำให้คนที่สื่อสารไม่ชัดกลัวว่าจะดูแย่ แล้วเลยไม่กล้าแสดงความกังวลมากเท่าที่ควร
ถึงอย่างนั้น คนรอบตัวกลับทำเหมือนไม่มีการประนีประนอมและมีแต่ผลดีล้วนๆ ผมไม่รู้จะสื่อฟีดแบ็กนี้กับองค์กรอย่างไรให้เหมาะสม เพราะมันคงถูกมองว่าเป็นคำพูดประหลาด แปลก หรือเป็นการดูแลงาน HR
เจตนาของ DEI นั้นดี แต่ดูเหมือนว่า แนวทางจากบนลงล่าง แบบนี้จะไม่ให้ผลลัพธ์ที่ต้องการ นั่นคือการใช้ความสามารถของทุกคนอย่างเหมาะสมที่สุดโดยไม่เกี่ยวกับสีผิว เพศ หรืออัตลักษณ์
น่าเสียดายที่ทั้งชื่อเรียก หรืออาจรวมถึงตัวแนวคิดเอง ตอนนี้เหมือนถูกทำให้ปนเปื้อนไปแล้ว และหวังว่าจะไม่กระทบกับแนวทางจากล่างขึ้นบนที่ควรเป็นจุดเน้นตั้งแต่แรก เช่น การให้บทเรียนและการฝึกเพิ่มเติมแก่เด็กและเยาวชน และโดยรวมคือการต้อนรับผู้คนอย่างสบายใจ
การมุ่งเป้าไปที่ กลุ่มชายขอบ กับการจำกัดการเข้าถึงตามคุณลักษณะที่ได้รับความคุ้มครองนั้นไม่เหมือนกัน อย่างหลังหากตีความกฎหมายแบบสามัญสำนึกก็ถือว่าผิดกฎหมาย
พออีกคนบนโต๊ะถามว่า “เพื่อคนพิการด้วยใช่ไหม?” คนที่เคยจัดงานที่ MIT คนนั้นกลับตอบสนองเหมือนไม่เคยนึกถึง การเข้าถึงสำหรับผู้พิการ มาก่อนเลย คำว่า “การมีส่วนร่วม” ไม่ควรถูกยึดไปจนมีความหมายว่า “การกีดกัน”
ความหลากหลายไม่ใช่คุณค่าจริงๆ ถ้ามันเป็นคุณค่าจริง มันคงได้รับการยอมรับแบบนั้นมาตั้งแต่หลายพันปีก่อนแล้ว ชาวอียิปต์และชาวบาบิโลนก็รู้ว่าความเป็นสังคมผสมหน้าตาเป็นอย่างไร ความหลากหลายในอเมริกาก็ไม่ใช่ปรากฏการณ์ใหม่ที่ไม่เคยมีมาก่อน โรมหรืออเล็กซานเดรียในปี ค.ศ. 1 ก็หลากหลายมาก เช่นเดียวกับอินเดียในยุคที่พระพุทธเจ้ายังเป็นเจ้าชายหนุ่มผู้ไร้เดียงสา
คุณค่าของมนุษย์จริงๆ คุณธรรม และความชั่วนั้นไม่ได้เปลี่ยนไปมากนักแม้เวลาจะผ่านไปหลายศตวรรษ เรื่องเล่าที่เขียนเมื่อ 3,000 ปีก่อนจากอีกฟากโลก เรายังมองเห็นความกล้าหาญ ความซื่อสัตย์ ความเกียจคร้าน และความเมตตาได้อยู่เลย คุณค่าเทียมอย่างความหลากหลายเป็นกระแสสมัยใหม่ที่มีต้นกำเนิดจากอเมริกา และส่วนหนึ่งก็ถูกปลุกขึ้นมาจากปัญหาเชื้อชาติแบบเก่าของอเมริกา
พันธมิตรของสหรัฐฯ หลายประเทศ เช่น ญี่ปุ่น ไต้หวัน โปแลนด์ ฟินแลนด์ เดนมาร์ก ตุรกี อาร์เจนตินา อิสราเอล ฯลฯ ก็ไม่ได้แม้แต่จะแสร้งทำเป็นบูชาแท่น DEI ที่ศาสตราจารย์ชั้นเยี่ยมแห่ง Berkeley ให้คุณค่า ประเทศที่มีระบอบการเมืองห่างไกลออกไปกว่านั้นอย่างรัฐอาหรับต่างๆ หรือจีน ก็คงไม่เข้าใจด้วยซ้ำว่าคำนั้นควรหมายถึงอะไร
[0] https://en.wikipedia.org/wiki/Haruspex
ถ้าบังคับให้นักวิชาการประกาศการสนับสนุนต่อสิ่งต่อไปนี้ พวกเขาจะตอบสนองอย่างไร? เช่น การรับประกันการเข้าถึงงานวิจัยแบบเปิด ความมุ่งมั่นต่อการวิจัยระยะยาวและการวิจัยพื้นฐาน การให้ความสำคัญกับการสอนและการให้คำปรึกษาที่มีคุณภาพ การยอมรับมุมมองที่หลากหลาย การตั้งคำถามต่อกรอบความคิดทางวิชาการแบบดั้งเดิม การมุ่งเน้นงานวิจัยเพื่อประโยชน์สาธารณะมากกว่าผลประโยชน์ส่วนตัว การเปิดเผยและแบ่งปันข้อมูลกับระเบียบวิธีอย่างเปิดกว้าง และการรักษาความเป็นกลางกับความเป็นภววิสัยของงานวิจัยเมื่อต้องเผชิญอิทธิพลจากภายนอก
บางข้อควรอยู่ในคำแถลงของคณาจารย์ ซึ่งกลายเป็นข้อกำหนดที่ได้รับความนิยมมาก่อนคำแถลง DEI อยู่ 10–20 ปี และทั้งหมดนี้ก็มีส่วนทำให้เกิดการขยายตัวของระบบราชการที่ผู้คนชอบบ่นถึง
ลองนึกถึงภาษาโปรแกรมใหม่ ๆ ชิปชนิดใหม่ที่จะทำให้ภาระงานคอมพิวต์ในอนาคตเป็นไปได้ วิธีใหม่หรือวิธีปรับแต่งใหม่ในการใช้เทคโนโลยีที่มีอยู่แล้ว หรือแม้แต่งานวิจัยเชิงประจักษ์ที่ตรวจสอบประสิทธิผลของแนวปฏิบัติในอุตสาหกรรมปัจจุบัน ผู้คนมักไม่ทำการตรวจสอบแบบนั้น หรือทำแต่ไม่เข้มงวดเพียงพอ
ไม่ใช่งานวิจัยทุกชิ้นต้องเป็น “พื้นฐาน” และไม่ใช่งานวิจัยประยุกต์ทุกชิ้นต้องเกิดขึ้นในภาคอุตสาหกรรมเท่านั้น นักวิชาการจำนวนมากน่าจะได้ประโยชน์หากลงมาจาก หอคอยงาช้าง ให้บ่อยขึ้น
สัดส่วนมหาศาลของงานวิจัยที่กำลังเกิดขึ้นในวิทยาการคอมพิวเตอร์ในแวดวงวิชาการตอนนี้คงจะเรียกตัวเองว่า “พื้นฐาน” แต่ในความเป็นจริงกลับห่างไกลจากโลกจริงและไร้ประโยชน์อย่างมาก เป็นเพียงคนที่ขยายแนวคิดที่ได้รับการยอมรับอย่างกว้างขวางออกไปเล็กน้อยเพื่อเพิ่มจำนวนการอ้างอิงเท่านั้น
ปีศาจอยู่ในรายละเอียด “ยอมรับมุมมองที่หลากหลาย” นี่จริง ๆ แล้วหมายความว่าอะไร? โดยปกติวิทยาศาสตร์ไม่ได้มุ่งไปสู่การตีความที่หลากหลาย แต่มุ่งไปสู่ข้อสรุปที่เป็นหนึ่งเดียว มีมุมมองที่ทั้งถูกต้องและหลากหลายเกี่ยวกับ E=m*c^2 ได้กี่แบบกัน?
ผมไม่ได้อยู่ในแวดวงวิชาการ แต่สำหรับคนนอกแล้วมันเป็นเรื่องที่ชัดเจนมาก
หากคุณต้องการความก้าวหน้าในแวดวงวิทยาศาสตร์ คุณไม่อาจทำให้ คำประกาศหรือคุณสมบัติทางการเมือง กลายเป็นรากฐานของวิทยาศาสตร์แทนความสามารถได้
นี่คือการที่ชั้นระบบบริหารของมหาวิทยาลัยและรัฐบาลประกาศเหตุผลการมีอยู่ของตัวเองและอำนาจที่สั่งสมมา
พวกเขาไม่เข้าใจวิทยาศาสตร์อย่างแท้จริง หรือทำอะไรเกี่ยวกับวิทยาศาสตร์ได้มากนัก ดังนั้นจึงไม่อาจวางอำนาจไว้เหนือมันได้ พวกเขาจึงต้องขยันสร้างเครื่องมือที่วิทยาศาสตร์แตะต้องไม่ได้และเป็นที่หวาดกลัวขึ้นมา
จากนั้นก็ทำให้อำนาจมั่นคงอยู่บนโครงสร้างที่สร้างขึ้นใหม่นั้น และเติมต่อไปเรื่อย ๆ เพื่อสะสมความสำคัญและอำนาจให้มากขึ้น
เครื่องมือนี้จะกลายเป็นสิ่งที่สำคัญกว่า วิทยาศาสตร์ เมื่อเทียบกันแล้ว ในหลายสถาบันในไม่ช้า เพราะมันเกี่ยวกับ “ความยุติธรรมและการทำสิ่งที่ถูกต้องและมีศักดิ์ศรี” ส่วนวิทยาศาสตร์นั้นธรรมดาและน่าเบื่อ
การที่มีคณาจารย์เพียง 1 ใน 20 คนเท่านั้นที่สนับสนุนคำแถลง DEI แต่ประธาน MIT ยังกลัวเกินกว่าจะประกาศเรื่องนี้ ก็พูดอะไรได้มากทีเดียว
โฆษกกล่าวกับ National Review เมื่อบ่ายวันอาทิตย์ว่า การตัดสินใจนี้เกิดจาก Sally Kornbluth ประธาน MIT และได้รับการสนับสนุนจาก Provost ของสถาบันและคณบดีอีก 6 คน
ในแถลงการณ์ที่ Kornbluth ส่งให้ NR เธอกล่าวว่า “เป้าหมายของฉันคือการดึงศักยภาพของมนุษย์ออกมาให้ครบถ้วนที่สุด นำบุคลากรที่ดีที่สุดมายัง MIT และทำให้พวกเขาเติบโตได้ดีที่นี่ เราสามารถสร้างสภาพแวดล้อมที่ครอบคลุมได้หลายวิธี แต่คำแถลงที่ถูกบังคับนั้นละเมิดเสรีภาพในการแสดงออก และก็ไม่ได้ผลด้วย”