1 คะแนน โดย GN⁺ 2024-06-25 | 1 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp
  • อัยการสหรัฐเห็นว่า Boeing ละเมิด ข้อตกลงเลื่อนการฟ้องคดีปี 2021 และได้แนะนำเจ้าหน้าที่ระดับสูงของกระทรวงยุติธรรมให้ดำเนิน คดีอาญา
  • กระทรวงยุติธรรมต้องตัดสินใจภายใน 7 กรกฎาคม ว่าจะฟ้องหรือไม่ แต่การหารือภายในยังดำเนินต่อไป จึงยังไม่มีข้อสรุปสุดท้าย
  • ข้อตกลงดังกล่าวเป็นข้อตกลงแบบมีเงื่อนไขที่เลื่อนการฟ้องในข้อหา สมคบคิดฉ้อโกง จากเหตุ เครื่องบิน 737 MAX ตก ในปี 2018 และ 2019 โดยแลกกับการปรับปรุงการปฏิบัติตามกฎ การรายงานเป็นประจำ และการจ่ายเงิน 2.5 พันล้านดอลลาร์
  • นอกเหนือจากการฟ้องร้อง ยังอาจมีการขยายข้อตกลงออกไปอีก 1 ปี หรือกำหนดเงื่อนไขที่เข้มงวดขึ้น ซึ่งอาจรวมถึงการแต่งตั้งผู้ตรวจสอบ การลงโทษทางการเงิน และการให้รับสารภาพผิด
  • การรับสารภาพผิดหรือคำพิพากษาว่ามีความผิดทางอาญาร้ายแรงอาจส่งผลต่อ สัญญากับรัฐบาลสหรัฐ ของ Boeing ทำให้การตัดสินใจเรื่องการฟ้องอาญาอาจซ้ำเติมวิกฤตของบริษัทให้หนักขึ้น

คำแนะนำให้ฟ้องคดีอาญาและการตัดสินใจที่ยังเหลืออยู่

  • อัยการสหรัฐตัดสินว่า Boeing ละเมิดข้อตกลงที่เกี่ยวข้องกับอุบัติเหตุเครื่องบินตกซึ่งคร่าชีวิตผู้คนสองครั้ง และได้แนะนำเจ้าหน้าที่ระดับสูงของกระทรวงยุติธรรมให้ดำเนิน คดีอาญา
  • กระทรวงยุติธรรมต้องตัดสินใจภายใน 7 กรกฎาคม ว่าจะฟ้อง Boeing หรือไม่ และคำแนะนำจากอัยการผู้รับผิดชอบนั้นไม่เคยถูกเปิดเผยมาก่อน
  • การหารือภายในยังคงดำเนินอยู่ และ Boeing กับกระทรวงยุติธรรมก็กำลังหารือแนวทางยุติเรื่องนี้ที่เป็นไปได้ จึงไม่มีหลักประกันว่าจะนำไปสู่การฟ้องจริง
  • ทั้งโฆษกกระทรวงยุติธรรมและ Boeing ปฏิเสธที่จะแสดงความเห็น

ข้อตกลงปี 2021 และทางเลือกของกระทรวงยุติธรรม

  • ข้อตกลงปี 2021 เป็นข้อตกลงเลื่อนการฟ้องคดีที่ปกป้อง Boeing จากข้อหา สมคบคิดฉ้อโกง อันมีที่มาจากเหตุ เครื่องบิน 737 MAX ตกจนมีผู้เสียชีวิต ในปี 2018 และ 2019
    • กระทรวงยุติธรรมตกลงว่าจะไม่ฟ้อง Boeing ในข้อกล่าวหาว่าหลอกลวง Federal Aviation Administration โดยมีเงื่อนไขให้ปรับปรุงแนวปฏิบัติด้านการปฏิบัติตามกฎและส่งรายงานเป็นประจำ
    • Boeing ตกลงจ่ายเงิน 2.5 พันล้านดอลลาร์ เพื่อยุติการสอบสวน
    • ก่อนหน้านี้ Boeing ระบุว่าตนได้ปฏิบัติตามเงื่อนไขของข้อตกลงปี 2021 แล้ว และได้แจ้งว่าไม่เห็นด้วยกับการตัดสินของกระทรวงยุติธรรมที่ระบุว่ามีการละเมิด
  • รูปแบบการยุติเรื่องที่กระทรวงยุติธรรมอาจพิจารณาไม่ได้มีเพียงการฟ้องร้องเท่านั้น
    • อาจ ขยายข้อตกลงปี 2021 ออกไปอีก 1 ปี
    • อาจเสนอเงื่อนไขใหม่ที่เข้มงวดยิ่งขึ้น
    • ข้อตกลงที่เข้มงวดอาจรวมถึงการลงโทษทางการเงิน ผู้ตรวจสอบการปฏิบัติตามกฎจากบุคคลที่สาม และข้อกำหนดให้รับสารภาพผิด
  • แม้จะยังไม่ได้ระบุรายละเอียดชัดเจนของข้อหาทางอาญาที่กำลังพิจารณา แต่มีความเป็นไปได้ว่าจะเกินกว่าข้อหา สมคบคิดฉ้อโกง เดิมในปี 2021

ผลกระทบต่อ Boeing และปฏิกิริยาจากครอบครัวผู้เสียชีวิต

  • การฟ้องคดีอาญาอาจทำให้วิกฤตของ Boeing ที่รุนแรงอยู่แล้วหนักขึ้นอีก
    • เมื่อวันที่ 5 มกราคม ซึ่งเป็นสองวันก่อนข้อตกลงปี 2021 จะหมดอายุ แผงชิ้นส่วนได้หลุดออกกลางอากาศจากเครื่องบิน Boeing ที่ Alaska Airlines ใช้งานอยู่ ทำให้ Boeing ถูกตรวจสอบอย่างหนักจากอัยการสหรัฐ หน่วยงานกำกับดูแล และสมาชิกสภานิติบัญญัติ
  • Boeing อาจยอมรับเรื่องค่าปรับและผู้ตรวจสอบ แต่เห็นว่าการรับสารภาพผิดอาจสร้างความเสียหายมากเกินไป
    • การรับสารภาพผิดมักมาพร้อมข้อจำกัดทางธุรกิจเพิ่มเติม
    • Boeing มีรายได้จำนวนมากจากสัญญากับรัฐบาลสหรัฐ รวมถึงกับ Defense Department และคำพิพากษาว่ามีความผิดทางอาญาร้ายแรงอาจทำให้สัญญาเหล่านี้ตกอยู่ในความเสี่ยง
  • ครอบครัวของผู้เสียชีวิตจากเหตุเครื่องบิน 737 MAX ตกวิจารณ์ ข้อตกลงปี 2021 มาโดยตลอด
    • ครอบครัวผู้เสียชีวิตเห็นว่ากระทรวงยุติธรรมควรฟ้องทั้งบริษัทและผู้บริหาร
    • ในการไต่สวนของ Senate เดือนมิถุนายน CEO Dave Calhoun ยอมรับถึงข้อบกพร่องของบริษัทด้านความปลอดภัยและกล่าวขอโทษต่อครอบครัวผู้เสียชีวิต
    • เมื่อสัปดาห์ที่แล้ว ครอบครัวผู้เสียชีวิตได้เรียกร้องให้อัยการฟ้องคดีอาญากับ Boeing และขอให้เสนอค่าปรับเกือบ 2.5 หมื่นล้านดอลลาร์

1 ความคิดเห็น

 
GN⁺ 2024-06-25
ความคิดเห็นจาก Hacker News
  • ยึดบริษัทมา อย่างน้อย 51% เพื่อเข้าควบคุม แล้วให้ข้าราชการที่ในแบบอเมริกันก็คงจะเป็นนายพลทหารมาจัดตั้งการถ่วงดุลและการควบคุมที่จำเป็น ก่อนจะขายหุ้นออกไปอีกครั้ง
    อาจคง สัดส่วนหุ้นกำกับดูแล ไว้ราว 10% เพื่อให้ยังมีเจ้าหน้าที่รัฐอยู่ในคณะกรรมการได้
    ผู้ถือหุ้นปัจจุบันจะสูญเสียมูลค่าไปครึ่งหนึ่ง แต่ก็ถือว่าเพียงพอแล้วในฐานะบทลงโทษต่อการขาดการกำกับดูแลระดับนี้
    รัฐจะเข้าถึงข้อมูลวงในที่เป็นสิทธิพิเศษของบริษัทและดำเนินคดีกับผู้ที่รับผิดชอบจริงได้ ผู้บริหารสูงสุดจะถูกปลด ค่าตอบแทนเป็นหุ้นจะถูกลดลงครึ่งหนึ่ง และบริษัทอาจได้กลับมาตั้งต้นใหม่บนฐานที่ถูกต้องอีกครั้ง

    • ไม่ได้คัดค้านที่ผู้ถือหุ้นปัจจุบันจะเสียมูลค่าไปครึ่งหนึ่ง แต่เห็นว่าบริษัทควรถูกควบคุมด้วย กฎระเบียบของรัฐบาล ไม่ใช่การกำกับดูแลโดยผู้ถือหุ้น
      ในระบบปัจจุบัน ผู้ถือหุ้นแทบไม่มีอำนาจจริง
      อิทธิพลของผู้ถือหุ้นรายย่อยถูกทำให้เจือจางเกินไป คนที่ถือหุ้นผ่านกองทุนบำนาญก็มักไม่รู้ด้วยซ้ำว่าตัวเองเป็นผู้ถือหุ้น และผู้ถือหุ้นรายย่อยก็ไม่มีวิธีติดต่อกันเพื่อประสานงาน
      เป็นเรื่องปกติมากที่บริษัทอย่าง Apple จะใช้เงินหลายพันล้านดอลลาร์กับโครงการลับ แล้วผู้ถือหุ้นเพิ่งมารู้ทีหลัง
      Google มีหุ้นอยู่สามประเภท ทั้งหุ้นไม่มีสิทธิออกเสียง หุ้นสิทธิออกเสียง 1 เท่า และหุ้นพิเศษสิทธิออกเสียง 10 เท่าที่ทำให้ Larry กับ Sergei ครองเสียงข้างมากได้แม้ไม่มีหุ้นข้างมาก
      ถ้าคิดว่าผู้ถือหุ้นควรต้องกำกับบริษัท ก็ต้องให้อำนาจทำเช่นนั้นมากกว่านี้มาก
    • จะสร้างกลไกใหม่ไปทำไม? ก็แค่ ดำเนินคดีอาญา แล้วปรับจนล้มละลายก็พอ
      แบบนั้นผู้ถือหุ้นจะหมดตัว และเจ้าหนี้รวมถึงรัฐบาลซึ่งจะกลายเป็นเจ้าหนี้รายใหญ่จากค่าปรับ ก็จะเข้าปรับโครงสร้างบริษัท พร้อมทั้งตรวจสอบบัญชีและบันทึกทั้งหมดได้ภายใต้กระบวนการที่มีบรรทัดฐานทางกฎหมายอยู่แล้ว
      ทุกคนพยายามประดิษฐ์ระบบใหม่ ทั้งที่ค่าปรับกับการล้มละลายก็ทำสิ่งนี้ได้อยู่แล้ว
    • การยึดทรัพย์ ทำไม่ได้เพราะรัฐธรรมนูญแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่ 5
      ต่อให้ไม่ใช่คนอเมริกันฉันก็รู้ว่านั่นไม่มีทางผ่าน
      สหรัฐฯ ไม่ใช่จีนที่ทำเรื่องแบบนี้ได้จริงและทำจริง
      ที่จริงก็ไม่จำเป็นต้องทำแบบนั้นด้วย
      ยังมีช่องให้ทำได้มากผ่านค่าปรับและคำสั่งให้ปฏิบัติตามกฎ และรัฐบาลสหรัฐฯ ก็อาจทำให้บริษัทพังได้ด้วยการตัดสิทธิ์การเป็นผู้จัดหา
      เพียงแต่ต้องมีบริษัทเครื่องบินอื่นในสหรัฐฯ ด้วย
      วิกฤตทั้งหมดนี้เริ่มจากการอนุมัติผิดพลาดให้ควบรวมกับ McDonnell-Douglas จนเกิด การผูกขาด เครื่องบินในอเมริกา
    • มาตรการแบบนี้และ กระบวนการอาญา คือแทบจะเป็นวิธีเดียวที่จะหยุดคอร์รัปชันและพฤติกรรมโดยเจตนาร้ายได้
      ต่อให้ผู้ถือหุ้นจะได้รับความเสียหาย ก็ยังมีหน้าที่ต้องพยายามจำกัดพฤติกรรมแบบนั้น
      ฝั่งคณะกรรมการก็คงจะอ้างว่า ตราบใดที่พวกเขายังอยู่ในตำแหน่ง ก็ทำอะไรก็ได้
    • ถ้าเป็นคนที่ถือหุ้นจำนวนมาก ก็ควรกังวลเรื่อง ติดคุก มากกว่าที่มูลค่าจะลดลงครึ่งหนึ่ง
      ก็ไม่ต่างจากเวลาสุนัขของตัวเองไปกัดคนอื่น
  • ปัญหาของ Boeing คือมันไม่ใช่เหตุการณ์ครั้งเดียว
    สองสัปดาห์ก่อนมีข่าวว่าใช้ ไทเทเนียมปลอม ผ่านไปไม่กี่วัน CEO ก็ให้การว่าได้ตอบโต้ผู้แจ้งเบาะแสจริง และอีกไม่กี่วันต่อมาก็มีการเปิดเผยว่าชิ้นส่วนที่มีข้อบกพร่องถูกซ่อนไม่ให้หน่วยงานกำกับดูแล FAA เห็น ก่อนจะทำหายไป
    แอปเปิลทุกลูกที่หยิบออกมาจากตะกร้าล้วนเน่า และยังมีแอปเปิลเหลืออยู่อีกมาก

    • พูดอย่างเป็นธรรม เรื่องไทเทเนียมไม่ได้เป็นปัญหาเฉพาะของ Boeing
      Airbus ก็ใช้ซัพพลายเออร์รายเดียวกัน
    • นี่เป็นส่วนหนึ่งของ การล่มสลายของระเบียบที่อิงกฎเกณฑ์ ที่ใหญ่กว่านั้น
      บริษัทต่าง ๆ ไม่กลัวหน่วยงานกำกับดูแล และแทบไม่มีความลังเลทางศีลธรรมหรือจริยธรรมในการละเมิดกฎเดิม
      การไม่สนใจกฎกลายเป็นพฤติกรรมที่คาดหวังได้ในธุรกิจไปแล้ว แถมยังได้รับรางวัลด้วย
      ผู้คนยกย่อง ผู้นำสายทำลายล้าง ที่ท้าทายอำนาจอย่างเปิดเผยและฉีกทิ้งบรรทัดฐานเดิมของพฤติกรรม ซึ่งเรื่องนี้ต้องเปลี่ยน
      ผู้ถือหุ้นควรเลิกให้รางวัลกับพฤติกรรมแบบนั้น
    • ใช่เลย ถ้าปล่อย แอปเปิลเน่า ไว้ในลังไม่กี่ลูก มันจะปล่อยเอทิลีนออกมาทำให้แอปเปิลทั้งหมดในลังเสียหาย
      ต้องคอยเอาแอปเปิลเน่าออกเป็นประจำก่อนที่มันจะทำให้ทั้งหมดพัง
      เป็นอุปมาอุปไมยที่ยอดเยี่ยมจริง ๆ แต่น่าเสียดายที่ถูกใช้ผิดและถูกเข้าใจผิดอย่างแพร่หลาย
    • ปัญหาของระบบยุติธรรมอเมริกันคือ อย่างที่เราเห็นกันมา ถ้ามี พวกต้มตุ๋นมากเกินไป ระบบก็จะพยายามทำให้สิ่งที่พวกนั้นทำดูเป็นเรื่องปกติ
      ที่ Boeing ไม่มีทางเป็นปัญหาที่โยนแพะรับบาปให้คนเดียวแล้วจบได้
      นั่นหมายความว่าทั้งระบบเน่าเฟะ และเมื่อเป็นแบบนั้น สหรัฐฯ ก็จะพยายามทำให้มันดูปกติ สมเหตุสมผล และเหมือนเป็น “สิ่งที่ดีที่สุดเท่าที่เราจะทำได้”
      ไม่อย่างนั้นก็อาจไปหาผู้ชายผิวขาวที่น่าเบื่อและคอร์รัปชันที่สุดมาสวมบทเป็นผู้ใหญ่สมบูรณ์แบบก็ได้
    • วัฒนธรรมแบบ McDonnell-Douglas ที่กำลังดิ่งลงตั้งแต่ก่อน Boeing จะเข้าซื้อ กลับมาครอบงำ Boeing และทำให้มันพังเสียเองอย่างน่าประหลาด
  • เป็นเรื่องดี แต่ก็รู้สึกว่าในท้ายที่สุดนี่คงเป็นอีกหนึ่งกระบวนการที่ทุกคนพูดบทของตัวเองราวกับอยู่ในหนัง แล้วสุดท้ายก็ไม่มีอะไรเกิดขึ้นนอกจาก บทลงโทษเบา ๆ แบบขอไปที
    มีผู้มีอำนาจและผู้มีส่วนได้เสียมากเกินไปจนความยุติธรรมทำงานได้ยาก
    น่าเสียดายที่นี่ไม่ใช่มุมมองแบบทฤษฎีสมคบคิด
    Boeing มีประวัติยาวนานที่ทำเรื่องแทบจะเข้าข่ายฆ่าคนตายแล้วก็ยังรอดมาได้

    • กรณีนี้อาจเป็น การฆาตกรรม อย่างตรงตัวเลยก็ได้
  • เวลา CEO จะอ้างความชอบธรรมของค่าตอบแทนสูง ๆ ก็มักพูดถึง ความรับผิดชอบมหาศาล ที่แบกรับอยู่เสมอ
    เลยสงสัยว่าความรับผิดชอบนั้นจะไปไกลถึงขั้นติดคุกหรือไม่

    • แน่นอนว่าไม่
      “ความรับผิดชอบมหาศาล” นั้นก็เป็นแค่เรื่องไร้สาระ
      ถ้าไม่ใช่การฉ้อโกงที่ชัดเจนและร้ายแรงมาก และแม้แต่ในกรณีนั้นก็ตาม เว้นแต่คุณจะไปทำให้อัยการหรือสมาชิกสภาคนผิดโกรธ บทลงโทษที่ CEO ซึ่งประมาทเลินเล่อทางอาญาจะได้รับก็แทบไม่เกินการตกงาน
      และส่วนใหญ่แม้แค่นั้นก็มักมีเงินชดเชยตอนออกตามมา เลยแทบไม่กระทบอะไร
  • ไม่ได้อยากให้ดำเนินคดีกับบริษัท
    อยากให้ดำเนินคดีกับ มนุษย์จริง ๆ ที่ต้องรับผิดชอบ
    เอาบริษัทเข้าคุกไม่ได้

    • มีคนให้ฟ้องเยอะมาก
      เริ่มตั้งแต่ CEO สองคนล่าสุด ไปจนถึง CEO/COO ของ Boeing Commercial Aircraft นักบินทดสอบ ผู้จัดการโครงการ 737 Max วิศวกรที่ออกแบบ MCAS โดยไม่ใส่ความซ้ำซ้อนเผื่อความปลอดภัย และไล่ลงไปถึงพนักงานของ Spirit กับ Boeing ในสายการผลิตที่ละเว้นขั้นตอนสำคัญถึงขั้นอันตรายถึงชีวิต
    • ทำให้นึกภาพโลกที่สามารถเอาบริษัทเข้าคุกได้
      เวลามีประโยชน์กับตัวเอง บริษัทก็อยากถูกปฏิบัติเหมือนบุคคลธรรมดา แต่พอเป็นเรื่องความรับผิดและ accountability กลับบอกว่าสิ่งนั้นใช้ไม่ได้อย่างสะดวกดาย
      เพียงแต่ถ้าจะทำแบบนั้น ก็น่าจะต้องหาวิธีไม่ลงโทษพนักงานที่บริสุทธิ์ไปด้วย
  • อยากให้มีรายละเอียดมากกว่านี้
    ตามข้อตกลงในปี 2021 กระทรวงยุติธรรมตกลงว่าจะไม่ฟ้อง Boeing ในข้อหาหลอกลวง FAA โดยมีเงื่อนไขว่า Boeing ต้องยกเครื่องแนวปฏิบัติด้านการปฏิบัติตามกฎหมายทั้งหมดและส่งรายงานเป็นประจำ
    ถ้าอย่างนั้นเหตุผลที่จะฟ้องก็น่าจะเป็นเพราะ Boeing ปรับปรุงแนวปฏิบัติด้านการปฏิบัติตามกฎหมายได้ไม่เพียงพอ หรือไม่ได้ส่งรายงานเป็นประจำหรือส่งรายงานที่ไม่เป็นความจริง แต่สิ่งที่อยากรู้คือบริษัทล้มเหลวอย่างไรในเชิงรูปธรรม
    เวลาอ่านคอมเมนต์ที่นี่ที่ตอบกันทำนองว่า “Boeing แย่ สนใจแต่ผู้บริหารกับผู้ถือหุ้น และทำลายวัฒนธรรมวิศวกรรม” แล้วรู้สึกอึดอัด
    ผมก็เห็นด้วยกับคำพูดนั้น แต่ถ้ารัฐบาลจะดำเนินคดีอาญากับคนหรือบริษัท ก็ต้องมีข้อกล่าวหาที่เป็นรูปธรรมอย่างเช่นการฉ้อโกง
    แค่บอกว่าวัฒนธรรมหย่อนยานหรือให้ความสำคัญกับกำไรมากกว่าความปลอดภัยอย่างเดียวมันยังไม่พอ
    ไม่ได้หมายความว่าที่นี่ไม่มีข้อกล่าวหาแบบนั้น แค่ไม่เข้าใจว่าจะตัดสินเรื่องการฟ้องคดีอาญาได้อย่างไร ในเมื่อยังไม่รู้เลยว่ามีการเสนอข้อกล่าวหาอะไรที่เป็นรูปธรรมบ้าง

  • น่าจะอุ่นใจกว่าถ้าเริ่มจากสั่งหยุดบินเครื่องบินทุกลำที่ติดโลโก้ Boeingก่อน แล้วค่อยเดินหน้ากระบวนการทางกฎหมายที่เห็นชัดว่าน่าจะกินเวลาหลายปี

    • ผมอาจพลาดอะไรไปก็ได้ แต่ปัญหาคือ Airbus ไม่สามารถผลิตให้ทันความต้องการ และทางเลือกอื่นก็ดูไม่ได้ดีกว่า Boeing เท่าไร
  • แทบไม่เชื่อเลยว่ารัฐบาลสหรัฐจะจัดการเรื่องนี้อย่างจริงจัง
    ต้องจำไว้ว่า ระบบการรับรองตนเองที่มีส่วนทำให้เกิดปัญหา Boeing ก็เป็นแผนของรัฐบาลสหรัฐเอง

  • ถ้าบริษัทเป็นคน ก็ควรจะตัดสินประหารชีวิตบริษัทได้ด้วย

    • เรื่องแบบนั้นทำได้แน่ แต่กับ Boeing โอกาสต่ำมาก
      Boeing เป็นบริษัทที่ใหญ่เกินกว่าจะปล่อยให้ล้ม
      ถ้าสถานการณ์เลวร้ายกว่านี้มาก การที่รัฐบาลเข้ายึดช่วงหนึ่งก็ไม่ใช่ว่าจะเป็นไปไม่ได้
      อาจเป็นในรูปแบบที่ศาลแต่งตั้ง CEO โดยให้เป้าหมายสำคัญที่สุดคือดึงการประกันคุณภาพและการควบคุมคุณภาพกลับมาเป็นส่วนหนึ่งของโครงสร้างบริษัท แทนที่จะมองว่าเป็นต้นทุนที่ไม่จำเป็น
    • หมายถึงให้เพิกถอนใบอนุญาตนิติบุคคลถาวรเลยหรือ?
      ฟังดูดี แต่จะเอาอะไรไปห้ามไม่ให้คนที่รับผิดชอบไปตั้งบริษัทใหม่อีกล่ะ?
  • การฟ้องบริษัทก็ดี
    จะไปไกลกว่านั้นด้วยการทำให้นักลงทุนทั้งหมดกลายเป็นศูนย์และทำให้เป็นของรัฐก็ได้
    แต่ที่สำคัญกว่าคือการฟ้องผู้บริหารที่ตัดสินใจเรื่องพวกนี้

    • การทำให้ Boeing เป็นของรัฐจะไม่มีทางเกิดขึ้นในศาลรัฐบาลกลางทุกวันนี้แน่นอน
      การกำกับดูแลชั่วคราวแบบตอนวิกฤตธนาคารน่าจะพอเป็นไปได้
      ศาลอาจบังคับให้เปลี่ยนคณะกรรมการบริษัทใหม่ทั้งหมด และเรียกร้องผู้บริหารชุดใหม่ที่ “ให้คำมั่น” ว่าจะทำให้คุณภาพกลับมาเป็นเป้าหมายของบริษัทอีกครั้ง
      Boeing เคยเป็นบริษัทที่ดีมาก่อน จึงอาจกลับไปเป็นแบบนั้นได้อีก
      ไม่เข้าใจว่าทำไมคนใน HN หลายคนถึงมองเรื่องนี้ราวกับเป็นจุดจบของอารยธรรมตะวันตก