- หลังอุบัติเหตุ 737 Max ตกสองครั้ง Boeing ตกลงที่จะรับสารภาพในข้อหา สมคบคิดฉ้อโกงทางอาญา และหากข้อตกลงได้รับอนุมัติ บริษัทจะถูกจัดเป็นผู้กระทำความผิดทางอาญาร้ายแรง แต่จะหลีกเลี่ยงการขึ้นศาล
- ค่าปรับสูงสุดอยู่ที่ 487.2 ล้านดอลลาร์ แต่กระทรวงยุติธรรมรับรองครึ่งหนึ่งของจำนวนเงินที่จ่ายไปแล้วในข้อตกลงปี 2021 และแนะนำค่าปรับจริงที่ 243.6 ล้านดอลลาร์
- ในช่วงคุมประพฤติ 3 ปี จะมี ผู้ตรวจสอบอิสระ คอยกำกับการปฏิบัติตามกฎ และ Boeing ต้องลงทุนอย่างน้อย 455 ล้านดอลลาร์ ในโครงการด้านการปฏิบัติตามกฎและความปลอดภัย
- สถานะผู้กระทำความผิดทางอาญาร้ายแรงอาจทำให้การขายให้รัฐบาลสหรัฐทำได้ยากขึ้น และจากรายได้ราว 7.8 หมื่นล้านดอลลาร์ เมื่อปีก่อน มี 32% มาจากธุรกิจด้านกลาโหม อวกาศ และความมั่นคง
- ฝั่งครอบครัวผู้เสียหายระบุว่าข้อตกลงนี้ยังไม่ทำให้ Boeing รับผิดอย่างเพียงพอต่อการเสียชีวิต 346 ราย และเรียกร้องให้ศาลปฏิเสธข้อตกลงพร้อมเปิดการพิจารณาคดีแบบสาธารณะ
เงื่อนไขสำคัญของข้อตกลงรับสารภาพผิด
- Boeing บรรลุข้อตกลงในหลักการกับกระทรวงยุติธรรมเพื่อรับสารภาพผิดในข้อหา ฉ้อโกงทางอาญา ที่เกี่ยวข้องกับอุบัติเหตุ 737 Max ตกซึ่งมีผู้เสียชีวิต
- ข้อตกลงจะมีผลก็ต่อเมื่อได้รับการอนุมัติจากผู้พิพากษาศาลรัฐบาลกลาง
- เงื่อนไขหลักประกอบด้วยค่าปรับ ผู้ตรวจสอบอิสระ การลงทุนด้านการปฏิบัติตามกฎและความปลอดภัย และการพบปะระหว่างคณะกรรมการบริษัทกับครอบครัวผู้เสียหาย
- ค่าปรับสูงสุด 487.2 ล้านดอลลาร์
- กระทรวงยุติธรรมแนะนำค่าปรับ 243.6 ล้านดอลลาร์ โดยรับรองครึ่งหนึ่งของจำนวนที่ชำระแล้วในข้อตกลงปี 2021
- Boeing ต้องลงทุนอย่างน้อย 455 ล้านดอลลาร์ ในโครงการด้านการปฏิบัติตามกฎและความปลอดภัย
- คณะกรรมการบริษัทต้องพบกับครอบครัวของผู้เสียหายจากอุบัติเหตุ
การละเมิดข้อตกลงปี 2021 และวิกฤตความปลอดภัยครั้งใหม่
- กระทรวงยุติธรรมตัดสินในเดือนพฤษภาคม 2024 ว่า Boeing ละเมิด ข้อตกลงปี 2021 ที่ให้เลื่อนการฟ้องร้องออกไปเป็นเวลา 3 ปี
- ในข้อตกลงเลื่อนการฟ้องร้องครั้งนั้น Boeing ตกลงจะจ่ายรวม 2.5 พันล้านดอลลาร์
- ค่าปรับทางอาญา 243.6 ล้านดอลลาร์
- เงินชดเชยให้สายการบิน
- กองทุน 500 ล้านดอลลาร์ สำหรับครอบครัวผู้เสียหาย
- ข้อตกลงดังกล่าวมีกำหนดหมดอายุสองวันหลังเกิด เหตุแผงประตูหลุดออกจากเครื่อง ใน 737 Max 9 ที่เกือบใหม่ซึ่ง Alaska Airlines นำมาให้บริการ
- ในเหตุการณ์วันที่ 5 มกราคม 2024 ไม่มีผู้บาดเจ็บสาหัส แต่ Boeing ก็กลับเข้าสู่วิกฤตด้านความปลอดภัยอีกครั้ง
- รายงานเบื้องต้นของ National Transportation Safety Board ระบุว่า สลักเกลียวหลัก ที่ใช้ยึดแผงประตูอาจไม่ได้ถูกติดตั้งอยู่บนเครื่องบิน
ที่มาของข้อหา
- รัฐบาลสหรัฐมองว่า Boeing สมคบคิดเพื่อหลอกลวงรัฐบาล โดยทำให้หน่วยงานกำกับดูแลเข้าใจผิดเกี่ยวกับ ระบบควบคุมการบิน ที่รวมอยู่ใน 737 Max
- ต่อมาระบบดังกล่าวถูกชี้ว่าเกี่ยวข้องกับอุบัติเหตุเครื่องตกสองครั้ง
- เที่ยวบินของ Lion Air ตกในเดือนตุลาคม 2018
- เที่ยวบินของ Ethiopian Airlines ตกในเดือนมีนาคม 2019
- อุบัติเหตุทั้งสองครั้งทำให้ผู้โดยสารและลูกเรือเสียชีวิตทั้งหมด 346 คน
ผลกระทบต่อสัญญารัฐและธุรกิจ
- หากข้อตกลงได้รับการยอมรับ Boeing จะหลีกเลี่ยงการขึ้นศาล แต่จะถูกจัดเป็น ผู้กระทำความผิดทางอาญาร้ายแรง
- สถานะนี้อาจทำให้ความสามารถในการขายสินค้าให้รัฐบาลสหรัฐซับซ้อนขึ้น และ Boeing สามารถยื่นขอการยกเว้นได้
- จากรายได้ประมาณ 7.8 หมื่นล้านดอลลาร์ ของ Boeing ในปีที่แล้ว ราว 32% มาจากธุรกิจด้านกลาโหม อวกาศ และความมั่นคง
- เจ้าหน้าที่กระทรวงกลาโหมสหรัฐระบุว่าจะประเมินแผนการปรับปรุงของ Boeing และข้อตกลงกับกระทรวงยุติธรรม เพื่อพิจารณาว่าจำเป็นต้องใช้มาตรการใดในการคุ้มครองรัฐบาลกลาง
การคัดค้านจากครอบครัวผู้เสียหาย
- อัยการสหรัฐได้แจ้งครอบครัวผู้เสียหายเมื่อวันที่ 30 มิถุนายน ว่ามีแผนผลักดันให้ Boeing รับสารภาพผิด และทนายของครอบครัวได้วิจารณ์สิ่งนี้ว่าเป็น “sweetheart deal”
- ครอบครัวผู้เสียหายคัดค้านข้อตกลงดังกล่าวในเอกสารที่ยื่นต่อศาลรัฐบาลกลาง
- มองว่าข้อตกลงนี้ให้ Boeing ได้รับการผ่อนปรนที่จำเลยคดีอาญารายอื่นจะไม่ได้รับ
- มองว่ายังไม่ทำให้ Boeing รับผิดอย่างเพียงพอต่อการเสียชีวิต 346 ราย
- Paul Cassell ทนายของครอบครัวผู้เสียหาย เรียกร้องให้ผู้พิพากษาปฏิเสธข้อตกลง และเปิด การพิจารณาคดีแบบสาธารณะ เพื่อให้ข้อเท็จจริงทั้งหมดของคดีถูกเปิดเผยต่อหน้าคณะลูกขุน
- ข้อตกลงมีเงื่อนไขว่าผู้ตรวจสอบองค์กรที่จะกำกับดูแลการคุมประพฤติของ Boeing ต้องมี ความเป็นอิสระ เพื่อรับมือกับข้อกังวลของครอบครัวผู้เสียหาย
- ข้อตกลงไม่ได้กำหนดเพดานการชดเชยที่ Boeing อาจจ่ายให้กับครอบครัวผู้สูญเสีย แต่ทนายฝ่ายครอบครัวยังคงยืนยันว่า Boeing ควรถูกนำขึ้นพิจารณาคดี
1 ความคิดเห็น
ความคิดเห็นจาก Hacker News
ตามบทความ Paul Cassell ทนายของครอบครัวผู้เสียหายมีแผนจะขอให้ผู้พิพากษาศาลรัฐบาลกลางปฏิเสธข้อตกลง และ “ส่งคดีนี้เข้าสู่การพิจารณาคดีแบบเปิดเผย เพื่อให้ข้อเท็จจริงทั้งหมดเกี่ยวกับคดีถูกเปิดเผยในศาลที่ยุติธรรมและเปิดเผยต่อหน้าคณะลูกขุน”
เป็นคำขอที่โต้แย้งได้ยาก
ความเป็นจริงคือเป็นโครงสร้างที่บริษัทถูกพิจารณาคดีแทนการกระทำของปัจเจกบุคคล และถ้าไม่มีการเอาผิดรายบุคคลตามมา ก็จะไม่มีอะไรเปลี่ยน
สหรัฐฯ เป็นนรกที่มีบริษัทเป็นศูนย์กลาง ซึ่งเอาผิดแต่คนธรรมดา ส่วนคนรวยกับบริษัทก็รอดไปได้ จึงคิดว่ามีโอกาส 99% ที่ผู้พิพากษาจะอนุมัติไปเฉย ๆ
เวทีที่เหมาะกับผู้เสียหายคือการพิจารณาคดีแพ่งโดยคณะลูกขุน ซึ่งตอนนั้นผู้เสียหายจะเป็นโจทก์และสามารถเรียกชดใช้ความเสียหายได้
เหตุผลที่ทนายคนนี้ร้องขอคือเพื่อบังคับให้รัฐบาลเปิดไพ่ในการพิจารณาคดี ทำให้ได้หลักฐานที่หนักแน่นกว่ามากเกี่ยวกับความผิดของ Boeing และเพิ่มโอกาสที่คณะลูกขุนในคดีแพ่งจะตัดสินให้ชดใช้ค่าเสียหายก้อนใหญ่
จากมุมของทนายถือว่าสมเหตุสมผลเต็มที่ แต่ผู้พิพากษาไม่จำเป็นต้องทำตาม และอาจไม่ทำก็ได้
จะไปขัดขวางไม่ให้ใครบางคน รับสารภาพผิด ได้อย่างไรกันแน่?
หากเข้าสู่การพิจารณาคดีแบบเปิดเผย ก็มีความเสี่ยงที่ Boeing จะได้รับโทษเบาลง หรือแม้แต่หลีกเลี่ยงโทษไปเลย
พวกเขาอาจตกลงกันเฉย ๆ ว่าจะไม่หยิบข้อเท็จจริงบางอย่างขึ้นมา หรือจะไม่โต้แย้งด้วยเหตุผลบางอย่างก็ได้
สิ่งที่ครอบครัวต้องการคือ อัยการอีกคน ที่จะเดินเกมตามแบบที่พวกเขาต้องการ แต่อัยการทำงานเพื่อรัฐบาลและเป็นตัวแทนของรัฐบาล ไม่ใช่ของผู้เสียหาย
ดูเหมือนเป็นแนวทางแบบเอื้ออาทรเกินไปมาก
ตามข้อตกลง Boeing จะจ่าย ค่าปรับ 243.6 ล้านดอลลาร์ และยอมให้มีผู้ตรวจสอบบุคคลที่สามคอยกำกับดูแลสถานะการปฏิบัติตามกฎของบริษัท
ในอุตสาหกรรมที่เงินระดับหลายพันล้านดอลลาร์หมุนเวียนกันเป็นเรื่องปกติ เงินราว 240 ล้านดอลลาร์ดูค่อนข้างต่ำ
อีกทั้งข้อตกลงนี้ยังช่วยให้ Boeing เลี่ยงการพิจารณาคดีในช่วงที่บริษัทกำลังพยายามฝ่าวิกฤตด้านความปลอดภัยและการผลิต
การเลี่ยงการพิจารณาคดีหมายความว่า จะไม่มีการเปิดเผยพยานหลักฐานเพิ่มเติมหรือการแฉพฤติกรรมผิดกฎหมายอื่น ๆ ที่อาจทำไว้ระหว่างนั้นด้วยไม่ใช่หรือ?
ผู้ตรวจสอบบุคคลที่สามมีระยะเวลาแค่ 3 ปี เท่านั้น
ทนายของฝ่ายผู้เสียหายกล่าวเมื่อวานนี้ว่า Boeing จะได้เลือกผู้ตรวจสอบที่กระทรวงยุติธรรมจะแต่งตั้งเอง
ตอนนี้ยังยืนยันไม่ได้ว่ายังเป็นแบบนั้นอยู่หรือไม่ แต่ถ้าเป็นเรื่องจริงก็บ้าบอมาก
การรับรองตนเองเป็นหนึ่งในสาเหตุใหญ่ของการทุจริตและวัฒนธรรมที่ฉ้อฉลของ Boeing
https://www.newsweek.com/boeing-pleads-guilty-fraud-sweethea...
วิกฤตการเงินเป็นตัวอย่างที่ดี และผู้บริหารสูงสุดที่ร่ำรวยแทบไม่เคยเข้าคุก
ถ้าคิดเป็นรายคน จำนวนเงินต่ำกว่าคดีกาแฟร้อนเสียอีก
เพียงแต่น่าจะเป็นการเปิดเผยกลางอากาศแบบ “พังแล้ว งั้นถ่ายทอดสดไปเลย” มากกว่า
ในเหตุเครื่อง Jamaican 737 ที่ไม่ใช่ MAX รุ่น NG ตก เขายังสั่งให้กระทรวงยุติธรรม “ประกาศ” ข้อสรุปที่รีบร้อนและผิดพลาดก่อนการสอบสวนของ NTSB ด้วย
การที่ Boeing ได้ ข้อตกลงพิเศษแบบเอื้อประโยชน์ อีกครั้ง ดูเหมือนเป็นเพราะมีล็อบบี้ยิสต์และพันธมิตรทรงอิทธิพลในวอชิงตันที่สามารถทำให้การเสียชีวิตของคนหลายร้อยคนกลายเป็นเรื่องเล็กน้อยได้
สำหรับประเด็นถกเถียงว่า “CEO หรือผู้บริหารควรต้องรับผิดชอบหรือไม่?” นั้น มีแบบอย่างอย่างน้อยหนึ่งกรณีอยู่แล้ว
Sarbanes-Oxley Act (SOX) ปี 2002 กำหนดว่า หากผู้บริหารระดับสูงรู้ว่ารายงานทางการเงินเป็นเท็จแต่ยังอนุมัติ อาจต้องโทษจำคุกสูงสุด 10 ปี และปรับ 1 ล้านดอลลาร์ และหากเป็นการฝ่าฝืนโดยเจตนา โทษจะเพิ่มเป็นสูงสุด 20 ปี และปรับ 5 ล้านดอลลาร์
ส่วนจะใช้ได้จริงหรือไม่นั้นเป็นอีกเรื่อง และบทความที่ลิงก์ไว้พูดถึงว่าทำไมจึงยากในบริบทของ SOX
[0] https://www.reuters.com/article/idUS3512973425/
คือเมื่อเอาผิดจากเรื่องเลวร้ายนั้นโดยตรงไม่ได้ ก็เอาผิดด้วยเหตุว่าโกหกเกี่ยวกับเรื่องเลวร้ายนั้นแทน และเรื่องเลวร้ายนั้นจะเป็นอะไรก็ได้ ตั้งแต่การทำให้เกิดภาวะโลกร้อน ไปจนถึงการถูกแฮ็ก
ส่วนข้อ 2 โอกาสที่จะไปถึงใกล้โทษสูงสุดนั้นต่ำมาก
[1] https://archive.is/p2YHV
[2] https://web.archive.org/web/20130208124604/https://www.popeh...
โดยทั่วไปในทางกฎหมาย การทำสิ่งใด “knowingly” หมายถึงรู้อยู่แล้วถึงข้อเท็จจริงนั้น
ถ้ารู้ว่ารายงานเป็นเท็จแล้วยังลงนาม ก็ถือว่ารู้และอนุมัติรายงานเท็จนั้น
ส่วน “willful” หมายถึงรู้ว่าสิ่งที่ตนทำเป็นสิ่งที่กฎหมายห้าม
ถ้ารู้ว่ารายงานเป็นเท็จ แต่ไม่รู้ว่ากฎหมายห้ามเรื่องนั้น ก็ไม่ถือว่าเป็นการฝ่าฝืนโดยเจตนา
คำอธิบายที่ละเอียดกว่าจากกระทรวงยุติธรรมอยู่ที่นี่
[1] https://www.justice.gov/archives/jm/criminal-resource-manual...
ทนายความฝ่ายองค์กรควรเตือนเรื่องนี้อย่างชัดเจนไปแล้ว
อีกทั้งหากเป็นทนายความคดีอาญา ก็ควรเตือนผู้เกี่ยวข้องของ Boeing ว่าความประมาททางอาญามักอาจนำไปสู่โทษจำคุกราว 10 ปีได้
หากพิสูจน์ไม่ได้ว่าประธานบริษัทหรือ CEO ได้บังคับใช้นโยบายบรรเทาปัญหาจริง ๆ คณะกรรมการบริษัทก็อาจตกอยู่ในความเสี่ยงอย่างมากในระดับสากล
กลยุทธ์ที่ดีที่สุดคือถ่วงเวลาให้นานพอจนสาธารณชนหมดความสนใจในคดีนี้
และร่มชูชีพฟรีไม่ใช่ทางแก้ปัญหาจริง ๆ
แต่ถึงอย่างนั้น เมื่อเกิดเรื่องขึ้น ผู้บริหารมักก่ออาชญากรรมอื่น ๆ ด้วยอยู่แล้ว ดังนั้นฝ่ายอัยการจึงมีความเป็นไปได้มากกว่าที่จะฟ้องในข้อหาเหล่านั้น
เรื่องนี้ดูเหมือนเป็นปัญหาในทางปฏิบัติทางกฎหมายที่อัยการเลือกข้อหาอื่นในคดีที่มีโอกาสชนะ มากกว่าจะเป็นสัญญาณว่าผู้บริหารรอดพ้นจากการฉ้อโกงได้มากกว่าเดิม
หากข้อตกลงได้รับการยอมรับ สถานะผู้กระทำผิดอาญาร้ายแรงของ Boeing อาจทำให้ความสามารถในการขายผลิตภัณฑ์ให้รัฐบาลสหรัฐฯ ซับซ้อนขึ้น แต่บริษัทสามารถยื่นขอยกเว้นได้
จากรายได้ราว 78,000 ล้านดอลลาร์ของ Boeing เมื่อปีที่แล้ว ประมาณ 32% มาจากธุรกิจด้านกลาโหม อวกาศ และความปลอดภัย
การได้รับ security clearance ต้องมีการตรวจสอบและคำรับรองหลายอย่างเกี่ยวกับความน่าไว้วางใจของบุคคล และเท่าที่เข้าใจ ประวัติถูกตัดสินว่ามีความผิดอาญาร้ายแรงในระดับรัฐบาลกลางแทบจะเป็นปัจจัยที่ขวางไว้
บทลงโทษที่แท้จริงควรเกินกว่า ค่าปรับ 245 ล้านดอลลาร์ และควรเป็นการสูญเสียสัญญาจำนวนมากกับกระทรวงกลาโหม
เราจะฝากบริษัทที่แสดงพฤติกรรมแบบนี้ไว้ได้อย่างไร ไม่ใช่แค่เงินภาษีของประชาชน แต่รวมถึงชีวิตของทหารและทรัพยากรทางทหารสำคัญด้วย?
ในช่วงเวลานั้น ทรัพย์สินทั้งหมดควรถูกนำเข้าไว้ในกองทุนที่ถูกอายัด และใช้ได้เฉพาะเพื่อชำระหนี้กับภาระผูกพันที่ต้องจ่ายเท่านั้น โดยไม่ให้เกิดดอกเบี้ย
เพราะในภาคกลาโหม พวกเขาทำลายการแข่งขันและรวมทุกอย่างไว้กับบริษัทยักษ์ใหญ่ไม่กี่แห่งจนไม่มีตัวเลือกเพียงพอ
เหมือนที่เกิดขึ้นกับเศรษฐกิจโดยรวม พวกเขาก็ทำลายการแข่งขันในภาคกลาโหมเช่นกัน
“บทลงโทษ” นี้เป็นเรื่องตลก และคนพวกนี้เป็นฆาตกรหมู่ ควรอยู่ในคุก
โอกาสที่เรื่องนี้จะทำให้ สัญญาด้านกลาโหม ถูกตัดคือ 0 และพวกเขาจะหาทางเลี่ยงได้
การแปะความผิดอาญาร้ายแรงไว้กับบริษัท เป็นเพียงโอกาสที่ดีให้ตัวบุคคลผู้รับผิดชอบโยนความรับผิดชอบออกไป
ทำให้นึกถึง “Skin in the Game” ของ Taleb มาก
ระบบที่ดีเน้นว่าไม่อาจมีผู้นำที่รับแต่ผลตอบแทนโดยไม่รับความเสี่ยงได้ แต่ข้อตกลงครั้งนี้ทำให้ผู้นำของ Boeing ยังคงทำอะไรได้ต่อไปโดยไม่มีความเสี่ยงใด ๆ
วิธีที่รัฐบาลลงโทษบริษัทดูเหมือนยังไม่เพียงพอ
คล้ายกับกรณี Wells Fargo ต่อให้ปรับบริษัท ให้ถูกฟ้องร้อง และให้ชดเชยแก่เหยื่อในระดับหนึ่ง แต่ วัฒนธรรมและแรงจูงใจ ที่สร้างสถานการณ์นั้นขึ้นมาก็ไม่ได้เปลี่ยนไปโดยพื้นฐาน
สิ่งเหล่านี้ดำรงต่อเนื่องเกินกว่าผู้นำหรือคณะกรรมการชุดใดชุดหนึ่ง กลายเป็นส่วนหนึ่งของตัวตนของบริษัท และไม่ได้ถูกแทนที่ได้ด้วยการกำจัดคนหนึ่งหรือสองคนออกไป
แล้วต้องทำอย่างไร? ถ้าจะเปลี่ยนปัญหาที่หยั่งรากลึกแบบนี้ ต้องยุบแยกบริษัทหรือไม่? หรือการลงโทษของรัฐบาลสามารถสั่งให้เกิดการเปลี่ยนแปลงแบบนั้นได้หรือไม่? นั่นทำได้ยาก
ใครจะเป็นคนเปลี่ยนกระบวนการประเมินของ HR ที่กำหนดว่าจะได้คะแนนประเมินหรือโบนัสแบบไหนในปีนี้? เรื่องนี้ดูสำคัญพอ ๆ กับว่าใครเป็น CEO
การลงโทษที่ศาลกำหนดดูเหมือนไม่อาจสร้างการเปลี่ยนแปลงในระดับที่จำเป็นได้ เว้นแต่จะเป็นค่าปรับที่หนักถึงขั้นนำไปสู่การเลิกกิจการหรือล้มละลาย
การลงโทษบริษัทนั้นง่าย แต่รัฐบาลไม่ชอบทำเช่นนั้นด้วยเหตุผลที่เห็นได้ชัด
เพราะมันเท่ากับทำลายสิ่งที่เป็นประโยชน์ต่อตน และลงโทษคนบริสุทธิ์หลายหมื่นคนผ่านการเลิกจ้างที่หลีกเลี่ยงไม่ได้
สิ่งที่ Boeing ต้องการจริง ๆ คือ การเปลี่ยนแปลงวัฒนธรรมการบริหารอย่างสิ้นเชิง และนั่นคือสาเหตุรากแท้จริงของโศกนาฏกรรม MAX
แต่เรื่องนั้นบังคับให้เกิดขึ้นไม่ได้ และยังตรวจสอบได้ยากด้วยว่าเกิดขึ้นจริงหรือไม่
ผู้คนยังไม่ค่อยเข้าใจว่า Boeing โชคดีแค่ไหน
หากเรื่องทั้งหมดนี้เกิดขึ้นในช่วงที่ความต้องการต่ำ สายการบินรายใหญ่คงยกเลิกคำสั่งซื้อ และบริษัทคงตกอยู่ในสถานการณ์ที่เลวร้ายกว่านี้มาก
แต่เพราะความต้องการเครื่องบินสูงมากและยอดคำสั่งซื้อค้างส่งแน่นเอี๊ยด หากสายการบินต้องการเครื่องบินใหม่ ก็ไม่มีทางเลือกนอกจากคงคำสั่งซื้อกับ Boeing ไว้
ผู้บริหารและคณะกรรมการบริษัทตัดสินใจแบบนี้ เพราะค่าตอบแทนที่ผูกกับราคาหุ้นชักนำให้พวกเขาทำเช่นนั้น
ผลตอบแทนก้อนใหญ่ควรมาพร้อมความเสี่ยงก้อนใหญ่
ตอนนี้ผู้บริหารบริษัทข้ามชาติที่จดทะเบียนในตลาดหลักทรัพย์ส่วนใหญ่แทบไม่ต้องแบกรับความเสี่ยง แต่ผลตอบแทนยังสูงอยู่
ความเสี่ยงนั้นควรเป็นอะไร ขอให้จินตนาการกันเอง แต่ต้องเป็นสิ่งที่แก้ด้วยแพ็กเกจชดเชยก้อนโตตอนออกจากตำแหน่งไม่ได้
CEO คนเดียวเปลี่ยนวัฒนธรรมบริษัทไม่ได้ แต่ CEO มีคานงัดและเครือข่ายความสัมพันธ์
หากรู้ว่าตัวเองอาจต้องเข้าคุกเมื่อบริษัททำผิดในเรื่องสำคัญ CEO ก็จะกดดันลูกน้องให้เปลี่ยนวัฒนธรรม
ค่าปรับก็ควรสูงได้ถึง 10% ของรายได้ทั่วโลก
แบบนั้นแม้แต่นักลงทุนเชิงกิจกรรมก็จะสนใจ และจะไม่กดดัน CEO ให้เลือกทางลัด
มันตายไม่ได้ และเข้าคุกไม่ได้
แนวคิดเรื่อง บุคคลเชิงศีลธรรม นี้เป็นข้อได้เปรียบที่ไม่ยุติธรรมอย่างสิ้นเชิง และบริษัทต่าง ๆ ก็ใช้ประโยชน์จากมันซ้ำแล้วซ้ำเล่า
คือ เงิน และ การควบคุม
ค่าปรับต้องสูงพอที่จะทำให้นักลงทุนตกใจและบังคับให้บริษัทเปลี่ยน
หรือไม่รัฐบาลก็ควรเข้ายึดที่นั่งในคณะกรรมการหนึ่งหรือสองที่นั่งเป็นการชั่วคราว หรือกำหนดระยะเวลาไว้
ถ้ารัฐบาลทำเช่นนั้นกับบางบริษัท บริษัทอื่น ๆ ก็จะรู้เองว่าควรทำตาม
ควรปฏิบัติต่อบริษัทเหมือนลูกของประเทศที่มันถือกำเนิดขึ้น
เมื่อเติบโตและทำเงิน ก็ให้ประโยชน์แก่รัฐบาลและเคลื่อนไหวได้แทบจะอย่างอิสระ แต่ถ้าเด็กทำตัวแย่ ก็ต้องสอดส่องและตีหลังมือสักทีเพื่อสอนมารยาท
“การรับสารภาพผิดจะทำให้ผู้ผลิตเครื่องบินรายนี้กลายเป็นอาชญากรคดีร้ายแรง และอาจทำให้ความสามารถในการขายผลิตภัณฑ์ให้รัฐบาลสหรัฐฯ ซับซ้อนขึ้น ในรายได้ราว 78,000 ล้านดอลลาร์ของ Boeing เมื่อปีที่แล้ว ประมาณ 32% มาจากธุรกิจป้องกันประเทศ อวกาศ และความมั่นคง”
เป็นเกร็ดเล็ก ๆ ที่ค่อนข้างน่าสนใจ
ธนาคารจะสำคัญได้อย่างไรถึงขนาดนั้น ทั้งที่ในนามเป็นบริษัทเอกชน แต่กลับล้มไม่ได้และผู้ถือหุ้นไม่ต้องรับภาระขาดทุน?
ไม่มีโลกแบบที่ Boeing ขายให้รัฐบาลไม่ได้ หรือล้มละลาย หรือเครื่องบินถูกสั่งห้ามบินอย่างไม่มีกำหนด หรือเกิดผลลัพธ์ทำนองนั้น
บนโลกนี้มีผู้ผลิตเครื่องบินในขนาดที่มีความหมายจริง ๆ เพียงสองรายคือ Boeing และ Airbus และโดยสาระแล้วก็เกือบเหมือนรัฐวิสาหกิจ
Boeing ตัดสินใจเชิงยุทธศาสตร์ไปแล้ว และจะไม่มีผลลัพธ์ที่แท้จริงใด ๆ
อาจมีบางคนต้องเข้าคุกไม่กี่เดือน แต่ตามตัวอักษรแล้วนั่นคือทั้งหมด
สงสัยเหมือนกันว่าผลลัพธ์จะต่างออกไปไหม หากอุบัติเหตุ 737 MAX ตกเกิดขึ้นในดินแดนสหรัฐฯ และมีชาวอเมริกันเสียชีวิต
หลังจากนั้นสื่อโดยรวม หน่วยงานกำกับดูแล และฝ่ายนิติบัญญัติต่างก็เริ่มลงมือและเรียกร้องความรับผิดชอบ
ถ้าปลั๊กประตูหลุดจากเครื่องบินของสายการบินนอกสหรัฐฯ ผมคิดว่าคงมีการพาดพิงและข้อแก้ตัวแบบเดิม ๆ ว่าเป็นเรื่องการซ่อมบำรุงห่วย และปัญหาก็คงถูกกลบต่อไป
ในทำนองเดียวกัน หากเหตุเครื่องตกครั้งแรกเป็นของสายการบินสหรัฐฯ ก็คงมีการสั่งระงับการบินทันที
แต่แทนที่จะเป็นเช่นนั้น แม้หลังเหตุเครื่องตกครั้งที่สองเมื่อวันที่ 10 มีนาคม FAA ยังออก Continued Airworthiness Notice ให้ผู้ดำเนินการบินในวันที่ 11 มีนาคม เพื่อปกป้อง MAX
แค่ดูจากตอนแรกที่พยายามโยนความผิดทั้งหมดให้ นักบินแอฟริกันที่ไร้ความสามารถ ก็พอ
คุณค่าของชีวิตมนุษย์ในสายตาเราแตกต่างกันมากตามเชื้อชาติ ชาติพันธุ์ ศาสนา ระยะห่าง และอื่น ๆ
ไม่ชอบเรื่องนี้หรอก แต่มันยังเป็นส่วนหนึ่งของธรรมชาติมนุษย์
ถ้าเครื่องบินที่มีพลเรือน 150 คนตกในพื้นที่ห่างไกลของรัสเซียหรือจีน และทุกคนถูกไฟคลอกตาย เราจะใส่ใจกันแค่ไหน?
ลองเทียบกับกรณีที่เพื่อนบ้านจำนวนเท่ากัน หรือแม้แต่คนแปลกหน้าในละแวกเดียวกันต้องพบชะตากรรมเดียวกันดู
การต่อรองรับสารภาพพราก ความจริง ที่เหยื่อต้องการเพื่อปิดฉากและฟื้นฟูชีวิตไป
ยิ่งกว่านั้น การต่อรองรับสารภาพยังบั่นทอนความเชื่อมั่นของสาธารณชนต่อหลักนิติธรรมด้วย
สงสัยเหมือนกันว่าผู้พิพากษาจะ “ยินดี” แค่ไหนกับสถานการณ์ที่ต้องทำให้สิ่งนี้ดูน่าเชื่อถือ
Boeing กลายเป็นผู้กระทำความผิดอาญาร้ายแรง แต่ในขณะเดียวกันก็ไม่มีใครต้องติดคุก
ค่าตอบแทนส่วนใหญ่ในปี 2022 เป็นมูลค่าประเมินของค่าตอบแทนในรูปหุ้นและออปชัน ส่วนเงินเดือนอยู่ที่ 1.4 ล้านดอลลาร์ เท่ากับปี 2021
Boeing ประกาศในเดือนมีนาคม 2023 ว่า Calhoun จะไม่ได้รับโบนัสตามผลงาน 7 ล้านดอลลาร์ที่ผูกกับการนำเครื่องบินลำตัวกว้างรุ่นใหม่ 777X เข้าประจำการภายในสิ้นปี 2023
ในเดือนกุมภาพันธ์ 2023 บริษัทได้จ่ายหน่วยหุ้นจำกัดมูลค่าประมาณ 5.29 ล้านดอลลาร์เป็นแรงจูงใจ “เพื่อให้เขายังคงอยู่ตลอดช่วงการฟื้นตัวของบริษัท” และในเดือนมีนาคม 2023 ก็ประกาศว่าเขาจะได้รับหุ้นมูลค่า 15 ล้านดอลลาร์ ซึ่งจะทยอยได้รับสิทธิ์ตลอด 3 ปี
เช่น ห้าม จ่ายเงินปันผล หรือซื้อหุ้นคืนจนกว่าจะพ้นโทษ
ในกรณีนี้ แม้ใช้แบบค่อนข้างเบา โดยไม่รวมโทษเพิ่มเป็นประมาณ 10 ถึง 50 ปีต่อเหยื่อ 1 ราย ก็น่าจะได้ผล
การที่บริษัทรับสารภาพว่ามีความผิดหมายความว่าอย่างไร?
หมายความว่ามีหลักฐานพิสูจน์อาชญากรรมได้เกินข้อสงสัยอันสมเหตุสมผล แต่หลักฐานยังไม่พอจะโยงไปถึงพนักงานรายใดรายหนึ่งหรือไม่?
ถ้าไม่ยอมรับข้อตกลงรับสารภาพ อาจมีการเปิดเผยการกระทำผิดที่ร้ายแรงกว่านี้มาก
น่าจะตรงกันข้ามมากกว่า
ผมไม่ใช่นักกฎหมาย