ศาลสหรัฐฯ สั่ง LibGen ชดใช้ 30 ล้านดอลลาร์ และออกคำสั่งห้ามอย่างกว้างขวาง
(torrentfreak.com)- เมื่อผู้ดำเนินการนิรนามไม่ตอบรับคดี ศาลรัฐบาลกลางนิวยอร์กจึงรับคำร้องขอ คำพิพากษาโดยขาดนัด ของเหล่าสำนักพิมพ์ และกำหนดให้ LibGen ต้องรับผิดชดใช้รวม 30 ล้านดอลลาร์
- Cengage, Bedford, Macmillan Learning, McGraw Hill และ Pearson Education อ้างว่า LibGen แจกจ่ายผลงานอย่างน้อย 20,000 รายการ โดยไม่ได้รับอนุญาต และหลีกเลี่ยงการบังคับใช้ด้วยการสลับโดเมนและการโฮสต์แบบกระจายศูนย์ เช่น IPFS
- คำพิพากษาใช้เพดานค่าเสียหายตามกฎหมายต่อผลงานหนึ่งชิ้นที่ 150,000 ดอลลาร์ และเห็นว่าจำเลย LibGen ที่ไม่เปิดเผยตัวตนต้องรับผิดร่วมกันต่อการละเมิดโดยเจตนา
- คำสั่งห้ามกำหนดให้บริการบุคคลที่สาม เช่น เครือข่ายโฆษณา ผู้ประมวลผลการชำระเงิน ผู้ให้บริการโฮสติ้ง CDN, IPFS gateway, พร็อกซี และส่วนขยายเบราว์เซอร์ ต้องจำกัดการเข้าถึง LibGen และการช่วยเหลือการละเมิด
- ผู้รับจดทะเบียนโดเมนและ registry ต้องระงับ ปิดใช้งาน หรือโอนโดเมนที่ใช้งานอยู่ เช่น libgen.is, libgen.rs, libgen.li ให้แก่สำนักพิมพ์ และ โดเมนในอนาคต ที่จดทะเบียนใหม่ก็อาจตกเป็นเป้าการยึดควบคุมได้เช่นกัน
คดีที่สำนักพิมพ์ยื่นฟ้อง LibGen
- ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา ผู้ถือสิทธิ์พยายามปิด LibGen หลายครั้ง และมีการบล็อกเว็บไซต์ในหลายประเทศตามคำสั่งศาล
- เนื่องจากไม่ทราบตัวตนของผู้ดำเนินการ จึงเป็นเรื่องยากที่จะกำจัด LibGen ให้หมดไป
- ในปี 2017 Elsevier ชนะคดีต่อ LibGen และ Sci-Hub ในศาลรัฐบาลกลางนิวยอร์ก และได้รับการรับรอง ค่าเสียหาย 15 ล้านดอลลาร์ แต่ห้องสมุดเงาทั้งสองแห่งยังคงดำเนินงานออนไลน์ต่อมา
- สำนักพิมพ์ตำราเรียน Cengage, Bedford, Macmillan Learning, McGraw Hill และ Pearson Education ได้ยื่น คดีละเมิดลิขสิทธิ์ ลักษณะคล้ายกันต่อ LibGen เมื่อปีที่แล้ว
- โจทก์อ้างว่า LibGen ต้องรับผิดชอบต่อการละเมิดลิขสิทธิ์ในระดับ “staggering”
- เมื่อผู้ดำเนินการนิรนามของ LibGen ไม่ตอบรับ คดีจึงล่าช้าไปหลายเดือน
- สำนักพิมพ์ยื่นขอคำพิพากษาโดยขาดนัดให้เป็นคุณแก่ตน โดยระบุว่าไม่มีทางเลือกอื่นที่เป็นจริงได้
150,000 ดอลลาร์ต่อผลงาน รวม 30 ล้านดอลลาร์
- ผู้พิพากษาศาลแขวงสหรัฐฯ Colleen McMahon อนุมัติคำร้องขอคำพิพากษาโดยขาดนัดของสำนักพิมพ์โดยไม่มีการแก้ไข
- คำพิพากษาระบุว่าจำเลย LibGen ที่ไม่เปิดเผยตัวตนต้องรับผิดชอบต่อ การละเมิดลิขสิทธิ์โดยเจตนา และต้องยุติกิจกรรมที่เกี่ยวข้อง
- เอกสารคำสั่งเห็นว่า การกระทำผิดกฎหมายของจำเลยทำให้โจทก์ได้รับความเสียหายที่ไม่อาจเยียวยาได้ และหาก LibGen ยังดำเนินงานต่อ ความเสียหายนั้นก็จะดำเนินต่อไปด้วย
- จำนวนเงินชดใช้คำนวณจากค่าเสียหายตามกฎหมายสูงสุดต่อผลงานหนึ่งชิ้นที่ 150,000 ดอลลาร์ รวมเป็น 30 ล้านดอลลาร์
- อย่างไรก็ตาม เนื่องจากผู้ดำเนินการ LibGen ยังคงไม่เปิดเผยตัวตน โอกาสที่สำนักพิมพ์จะได้รับเงินชดใช้จริงมีน้อย
คำสั่งห้ามที่ครอบคลุมถึงบริการบุคคลที่สาม
- นอกเหนือจากเงินชดใช้ 30 ล้านดอลลาร์ สำนักพิมพ์ยังเรียกร้อง คำสั่งห้าม อย่างกว้างขวาง และศาลก็รับคำร้องดังกล่าว
- บริการบุคคลที่สามที่ได้รับแจ้งจริงต้องหยุดการกระทำที่ทำให้การละเมิดของ LibGen เกิดขึ้นได้หรือเป็นการสนับสนุน
- เครือข่ายโฆษณา
- ผู้ประมวลผลการชำระเงินและบริการทางการเงินอื่นๆ
- ผู้ให้บริการโฮสติ้งและบริการจัดเก็บข้อมูลบนคลาวด์
- CDN และบริการแคช
- IPFS หรือเครือข่ายแชร์ไฟล์อื่นๆ
- บริการพร็อกซี บริการเพิ่มประสิทธิภาพเว็บไซต์ แพลตฟอร์มโซเชียลมีเดีย
- คำสั่งยังมุ่งเป้าไปที่ ส่วนขยายเบราว์เซอร์ และ “เครื่องมืออื่นๆ” ที่ทำให้เข้าถึงเว็บไซต์ LibGen ได้โดยตรง
- การบล็อกเว็บไซต์โดยผู้ให้บริการอินเทอร์เน็ตสำหรับที่อยู่อาศัยถูกกล่าวถึงเพียงในฐานะกรณีของประเทศอื่น และ การบล็อกโดย ISP ไม่ได้รวมอยู่ในคำสั่งห้ามครั้งนี้เอง
โดเมนปัจจุบันและโดเมนที่จะจดทะเบียนในอนาคต
- ผู้รับจดทะเบียนโดเมนและ registry ต้องปิดใช้งาน ระงับ หรือโอนโดเมน LibGen ที่ใช้งานอยู่ทั้งหมดให้แก่สำนักพิมพ์
- เป้าหมายรวมถึง libgen.is ซึ่งมีการใช้งานมากที่สุดด้วยยอดเข้าชม 16 ล้านครั้งต่อเดือน รวมถึง libgen.rs, libgen.li เป็นต้น
- ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา LibGen แสดงสัญญาณถดถอย และยังไม่ชัดเจนว่าเว็บไซต์ปัจจุบันได้รับการดูแลอย่างแข็งขันเพียงใด
- เว็บไซต์ที่ถูกยึดโดเมนมักตอบโต้ด้วยการจดทะเบียนโดเมนใหม่ และสำนักพิมพ์ก็ตระหนักถึงความเสี่ยงนี้
- ศาลอนุญาตให้โดเมน LibGen ที่ถูกระบุเพิ่มเติมในอนาคตถูกโอนไปอยู่ภายใต้กรรมสิทธิ์และการควบคุมของสำนักพิมพ์ หรือให้ใช้มาตรการทางเทคนิคเพื่อไม่ให้จำเลยนำไปใช้ในการดำเนินงาน LibGen ได้
แนวโน้มการบังคับใช้และความไม่แน่นอนที่ยังเหลืออยู่
- คำพิพากษาโดยขาดนัดครั้งนี้ไม่ได้เป็นเพียงชัยชนะทางการเงินเท่านั้น แต่ยังถูกประเมินว่าเป็นหนึ่งใน คำสั่งห้ามเพื่อป้องกันการละเมิดลิขสิทธิ์ ที่กว้างขวางที่สุดจากศาลสหรัฐฯ
- เนื่องจากเอกสารคำสั่งเพิ่งออกมา จึงยังไม่ทราบว่าบริการบุคคลที่สามจะตอบสนองอย่างไร
- บริษัทต่างประเทศบางแห่งอาจระมัดระวังมากขึ้นในการปฏิบัติตามคำสั่งศาลสหรัฐฯ
- ณ เวลาที่เขียน โดเมน LibGen ทั้งหมดที่สำนักพิมพ์กล่าวถึงยังคงออนไลน์อยู่
- สำเนาคำพิพากษาโดยขาดนัดและคำสั่งห้ามที่ผู้พิพากษา Colleen McMahon ลงนามมีให้ดูในรูปแบบ PDF
1 ความคิดเห็น
ความคิดเห็นจาก Hacker News
Libgen และ Z-Library อาจเป็นผลงานด้านการกุศลที่ยิ่งใหญ่ที่สุดที่รัสเซียมอบให้มนุษยชาติ
ไม่ได้จะลดทอนเรื่องน่าสงสัยอื่น ๆ ที่รัสเซียมีเอี่ยว แต่ในเชิงยุทธศาสตร์ นี่คงเป็นทางเลือกที่ง่ายในการสั่นคลอนธุรกิจทำกำไรสูงของประเทศคู่แข่งอย่างสำนักพิมพ์ตำราเรียน พร้อมทั้งเพิ่ม soft power ได้มากจากชื่อเสียงอันย่ำแย่ของอุตสาหกรรมนี้
แน่นอนว่าน่าจะมีศิลปินหรือผู้เขียนหนังสือเทคนิคอิสระที่ได้รับผลกระทบบ้าง แต่ประโยชน์ที่ผู้คนนับร้อยล้านในประเทศกำลังพัฒนาได้รับ ซึ่งไม่สามารถจ่ายเงินมากกว่า 100 ดอลลาร์สำหรับตำราในหัวข้อจำเป็นอย่างเคมีอินทรีย์หรือวิศวกรรมไฟฟ้า มีมากกว่ามาก
มันยังเป็นที่เดียวที่หาได้แม้กระทั่งหนังสือวิทยาศาสตร์เก่าที่เลิกพิมพ์ไปแล้วเพราะความต้องการไม่พอ และสำนักพิมพ์ก็ไม่ยอมนำเข้าสู่สาธารณสมบัติ ต่อให้คุณอยากจ่ายเงินก็ตาม ในคณิตศาสตร์ต้องใช้หนังสือแบบนั้นบ่อยมาก
มันดูจะเป็นปฏิกิริยาของปัจเจกบุคคลต่อการเข้าถึงเอกสารวิชาการที่ยากและแพงในโลกตะวันตกมากกว่า
และอย่างที่บอก ความเสียหายที่สำนักพิมพ์ได้รับก็อาจถูกพูดเกินจริงด้วย การดาวน์โหลด 1 ครั้ง ไม่ได้เท่ากับยอดขายที่หายไป 1 ครั้งเสมอไป
ถ้าคุณมาจากประเทศกำลังพัฒนาที่ยากจน ผู้คนแทบไม่รู้เลยว่าการเข้าถึงงานวิจัยอย่างถูกกฎหมายนั้นยากและแพงแค่ไหน
ช่อง IRC ที่ใช้แลกเปลี่ยนตำราหลายพันเล่มก็มีมาก่อนตั้งแต่หลายสิบปีก่อน และไม่เกี่ยวอะไรกับรัสเซียเลย
ที่การละเมิดลิขสิทธิ์แพร่หลายในรัสเซียเป็นเพราะควบคุมได้ไม่ดี และบน VK ก็มีหนังแทบทุกเรื่องที่คุณนึกออก
บริษัทที่ถูกอ้างถึงอย่าง Cengage, Bedford, Macmillan Learning, McGraw Hill, Pearson Education ก็คือบริษัทพวกเดียวกับที่พยายามล้มหลักการขายครั้งแรกและรีดเงินจากนักศึกษาให้มากขึ้นผ่านโมเดลสมัครสมาชิก, ใบอนุญาต e-book แบบจำกัด, การขายพ่วง, โค้ดใช้ครั้งเดียว, และฉบับปรับปรุงที่ไม่จำเป็น
เมื่อหลักการนั้นหายไป ตลาดขายต่อและให้เช่าหนังสือเรียนมือสองโดยบุคคลที่สามก็หายไปด้วย
ถ้าหาใน LibGen ไม่ได้ ผมก็จะซื้อฉบับเก่ากว่านิดหน่อยในราคาถูกมาก
เงินจะไปถึงพวกดูดเลือดที่กล่าวถึงนั้นก็ต่อเมื่อมีการบังคับใช้โค้ดสำหรับส่งการบ้านเท่านั้น
บนอินเทอร์เน็ตยุคใหม่ ต่อให้ไม่รู้ว่าใครเป็นคนรันเว็บก็ยังสั่งปิดเว็บได้
มีคำสั่งศาลให้ปิดทุกโดเมนที่รู้จักอยู่แล้ว และผู้รับจดทะเบียนโดเมนต้องปฏิบัติตามภายใน 20 วัน
ถ้ายังไม่สำเร็จ หลายประเทศก็มีระบบที่ผู้ถือลิขสิทธิ์สามารถขอให้ผู้ให้บริการอินเทอร์เน็ตบล็อกการเข้าถึงลิงก์บางรายการได้ เช่น การบล็อกคำขอ DNS หรือทำ null route กับ IP/เน็ตบล็อก
ผมสงสัยจริง ๆ ว่าทำไมที่อย่าง Libgen, Annas-Archive ถึงไม่ให้บริการผ่าน onion service ของ TOR อย่างเดียวไปเลย?
วิธีแจกจ่ายไฟล์โดยแทบไม่เคยถูกจับมีมาหลายสิบปีแล้ว แต่ใช้งานยุ่งยากถึงขั้นอย่างน้อยต้องมีโปรแกรมไคลเอนต์เฉพาะ คนส่วนใหญ่เลยไม่มีวันใช้
ที่ Libgen, Anna’s Archive และที่คล้ายกันไม่ใช้ TOR onion service อย่างเดียว น่าจะเพราะเข้าถึงยากกว่าและช้ากว่า
ตอนนี้ทุกประเทศคงเหลือแค่เรื่องเวลา ก่อนจะสร้างมันขึ้นมาเพื่อผลประโยชน์ของชนชั้นปกครอง
https://annas-archive.org/blog/critical-window.html
เกมตีตัวตุ่นแบบนี้ดำเนินมาหลายปีแล้ว แต่ก็ยังไม่เห็นกรณีการใช้งานที่ชัดเจนว่าทำไมต้องสั่งห้าม shadow library
หนังสือมีความหนาแน่นของข้อมูลสูงมาก จึงเหมาะอย่างยิ่งสำหรับการเก็บรักษา และ shadow library ก็เป็นสิ่งที่มีลักษณะเฉพาะ เพราะทำให้เกิด “การค้นหาความรู้ทั้งหมดที่มนุษยชาติรู้” ซึ่งสำนักพิมพ์ปฏิเสธที่จะทำ
มันช่วยทำให้การเข้าถึงเป็นประชาธิปไตยมากขึ้น ต้านทานการเซ็นเซอร์ และเพิ่มโอกาสในการเก็บรักษา อีกทั้งก็แทบไม่มีหลักฐานว่า shadow library ทำร้ายนักเขียน ในเมื่อผู้เขียนเองก็ถูกสำนักพิมพ์เอาเปรียบอยู่แล้ว และรายได้ของสำนักพิมพ์ส่วนใหญ่ก็มาจากสถาบัน ไม่ใช่จากบุคคลทั่วไป
ความรู้ควรเป็นอิสระ Viva la revolución
ตอนนี้คลังข้อมูลถูกแบ่งออกเป็น ชิ้นส่วนระดับหลาย GB อยู่แล้ว และควรทำให้แต่ละชิ้นมีสำเนาจำนวนมากที่สุดเท่าที่จะทำได้
Torrent เป็นวิธีที่แข็งแกร่งและเข้าใจกันอย่างแพร่หลายสำหรับการ mirror ไฟล์ขนาดใหญ่ แต่ตัวโปรโตคอลเองไม่มี “meta coordination” สำหรับร่วมกันจัดสรรว่าใครจะเก็บชิ้นส่วนไหน
เป้าหมายของการทำ optimization ตรงนี้คือเพิ่มความพร้อมใช้งานของชิ้นส่วนให้สูงสุด ภายใต้ข้อจำกัดด้านพื้นที่เก็บข้อมูลของแต่ละคนและความน่าเชื่อถือ เช่น ออนไลน์บ่อยแค่ไหน
ควรจะมีปุ่มเดียวให้กดเพื่อเข้าร่วมกับ shadow library และจัดสรรพื้นที่ 100GB เพื่อร่วมภารกิจได้เลย
วิธีที่ดีที่สุดเท่าที่เคยเห็นมาจนถึงตอนนี้คือรันสคริปต์ไป scrape จำนวน seed ในรายการ torrent ของ Sci-Hub แล้วให้ผู้ใช้เลือกอันที่มี seed น้อยที่สุดด้วยตนเอง ซึ่งยุ่งยากมากและล้าสมัยได้ง่าย
แน่นอนว่านี่เป็นปัญหาทางเทคนิคที่แยกจากประเด็นว่าละเมิดลิขสิทธิ์หรือไม่ เช่นเดียวกับที่ Torrent เป็นเพียงวิธีแก้ปัญหาทางเทคนิคทั่วไปสำหรับการแชร์ไฟล์
ส่วนใหญ่ก็แค่กำลังหาข้อมูลเพียงชิ้นเดียว และการซื้อหนังสือหนาหลายร้อยหน้าเพื่อจุดประสงค์นั้นก็ไม่คุ้มทางเศรษฐกิจ
บางครั้งก็มีหนังสือเล่มจริงอยู่แล้ว แต่แค่อยากค้นหาในนั้น การต้องซื้อสำเนาดิจิทัลของหนังสือที่มีอยู่แล้วซ้ำอีกก็เป็นการสิ้นเปลือง
บางทีก็เข้าถึงได้ผ่านห้องสมุด แต่การเดินทางไกลเพียงเพื่อข้อมูลชิ้นเดียวเป็นการเสียเวลา และตั้งแต่แรกบางคนก็ไม่มีสิทธิ์เข้าถึงห้องสมุดด้วยซ้ำ
บางครั้งก็อยากเลือกว่าในหนังสือสองเล่มควรซื้อเล่มไหน หรืออยากเช็กก่อนซื้อว่ามีเนื้อหาที่ต้องการหรือไม่
หลายครั้งเนื้อหาที่ต้องการหายไปแล้ว แต่ยังคงเหลืออยู่ใน shadow library
ถ้าอย่างนั้นก็สงสัยว่าผู้พิพากษาคำนวณค่าเสียหาย 30 ล้านดอลลาร์อย่างไร และสำนักพิมพ์ใดจะได้แบ่งเงินก้อนนั้นกันบ้าง แน่นอนว่าต้องตั้งอยู่บนสมมติฐานว่าสามารถไปดึงเงินดอลลาร์ออกมาจากอากาศได้
แต่อินเทอร์เน็ตเสรีในความหมายของเสรีภาพในการแสดงออกได้จบลงแล้ว ฉันไม่ชอบมันหรอก แต่วันเวลาของห้องสมุดแบบนี้คงเหลืออีกไม่นาน เช่นเดียวกับเว็บละเมิดลิขสิทธิ์อื่น ๆ
ถ้าไม่อยากหดหู่ ก็อย่าเข้าไปดู torrentfreak.com ดีกว่า มีแต่ข่าวร้ายทุกวัน และช่วงหลังก็ยิ่งแย่ลงเรื่อย ๆ
ข้อดีก็คือมีงานวิจัยรวมอยู่ด้วย จึงไม่จำเป็นต้องแยกใช้ libgen กับ scihub
ความก้าวหน้าของความรู้ผูกพันโดยตรงกับความก้าวหน้าของมนุษยชาติทั้งหมด ผู้ใดก็ตามที่ทำให้ความก้าวหน้าของความรู้ล่าช้า ก็ย่อมขัดขวางความก้าวหน้าของมนุษยชาติด้วย
บุคคลเช่นนั้นเผยให้เห็นอุปนิสัยแบบใดต่อยุคสมัยของตนและคนรุ่นหลัง? เขาตะโกนผ่านการกระทำของตนไปยังโลกที่หูหนวกทั้งปัจจุบันและอนาคต ดังกว่าพันเสียงว่า “อย่างน้อยตราบเท่าที่ฉันยังมีชีวิตอยู่ ฉันจะไม่ยอมให้ผู้คนรอบตัวฉลาดขึ้นหรือดีขึ้น ความก้าวหน้าของพวกเขาจะดึงฉันไปในทิศทางใดทิศทางหนึ่ง แม้ฉันจะพยายามขัดขวางเพียงใดก็ตาม และฉันเกลียดสิ่งนั้น ฉันจะไม่รู้แจ้งมากขึ้น จะไม่สูงส่งมากขึ้น ความมืดและความเสื่อมทรามคือธาตุของฉัน และฉันจะรวบรวมกำลังทั้งหมดเพื่อไม่ให้ถูกขับออกไปจากที่นั่น”
— Fichte, The Vocation of the Scholar
ฝ่ายที่เชื่อว่าต้องได้รับเงินจึงจะทำงานของตัวเองต่อได้ หรือฝ่ายที่เชื่อว่าทุกคนควรทำงานไม่ใช่เพื่อเงิน แต่เพื่อ “ความก้าวหน้าของมนุษยชาติทั้งหมด”
ต่อให้ทั้งเว็บไซต์ถูกปิดลง ผู้ดูแลก็น่าจะสามารถเผยแพร่สิ่งเดิมซ้ำได้อีกผ่านหลายโดเมน
คงต้องทำให้ server infrastructure จริง ๆ ออฟไลน์ไปเลย แต่ดูเหมือนจะมีข้อมูลไม่มากพอสำหรับทำแบบนั้น
สิ่งที่น่าหงุดหงิดจริง ๆ คือหลายครั้ง libgen เป็นที่เดียวที่หาเอาหนังสือได้จริง
คุณอาจได้รับคำแนะนำให้อ่านนิยายวิทยาศาสตร์เก่า ๆ หรือหนังสืออ้างอิงบางเล่ม แล้วพอไปหาก็พบว่ามันพิมพ์ครั้งเดียวในปี 1985 แล้วจบไปเลย ในตลาดมือสองมีอยู่แค่ 4 เล่ม และราคาก็อยู่ระหว่าง 300 ถึง 3000 ดอลลาร์
แค่มีเงื่อนไขเล็กน้อยอย่างอาศัยอยู่ในซีกโลกใต้หรือไม่ได้ร่ำรวย ก็เพียงพอให้ผลงานจำนวนมากกลายเป็นสิ่งที่แทบไม่มีอยู่จริง
ฉันถึงขั้นต้องขอคืนเงินหนังสือที่ซื้อมา เพราะทำให้ขยะฝั่ง Adobe ใช้งานบน Linux ไม่ได้ สำหรับฉันมีแค่หนังสือที่ไม่มี DRM หรือไม่ก็ libgen เท่านั้น
ประเด็นที่บอกผู้ใช้ว่า Libgen ดำเนินการหลักด้วย โฆษณา Google ดูไม่เข้าท่าเท่าไรนักสำหรับแผนที่จะเปิดเว็บไซต์ที่จุดประสงค์หลักไม่ได้ถูกกฎหมายอย่างสมบูรณ์
ในวิดีโอระบุว่าแม้จะระบุตัวผู้ดูแลได้ยาก แต่ Google จะทราบการดาวน์โหลดทั้งหมด และเตือนว่าหากผู้ใช้เคยลงทะเบียนกับ Google ไว้ Google ก็จะรู้ได้อย่างแม่นยำว่าใครดาวน์โหลดอะไรและเมื่อไร
ถ้าจะรับเงินก็ต้องให้บัญชีธนาคารอยู่ดี และด้วยกฎ KYC ต่าง ๆ การปกปิดตัวตนจึงไม่ง่ายเลย
สิ่งที่มีประโยชน์ที่สุดในโลกมักจะสร้างรายได้ได้ยากโดยพื้นฐาน หรือไม่ก็ผิดกฎหมาย หรือทั้งสองอย่าง
Wikipedia เป็นกรณีเดียวที่ประสบความสำเร็จ แต่แม้กระทั่งกรณีนั้นก็มีอิทธิพลทางการเมืองมากเกินไป จนช่วงนี้เริ่มรู้สึกกังขาอยู่เหมือนกัน
https://annas-archive.org/datasets/lgrs
อ้างอิงจากที่เคยลองใช้ไม่กี่ครั้ง ฉันดาวน์โหลดไฟล์ไม่ได้เลย ก่อนจะเสร็จก็มักมีอะไรพังทุกที และประสบการณ์ก็แย่กว่า libgen อย่างชัดเจน
ไม่เข้าใจว่าคำตัดสินแบบนี้เกิดขึ้นได้อย่างไร
รู้ว่าถ้าไม่ขึ้นศาลก็อาจถูกพิพากษาโดยขาดนัดได้ แต่ถึงอย่างนั้นก็น่าจะต้องมีการส่งหมายไม่ใช่หรือ? จะใส่ John Doe ที่ไม่ทราบตัวตนไว้ในรายชื่อจำเลยก็ได้ แต่ก็น่าจะต้องมีใครสักคนได้รับหมายหรือเปล่า?
ดูเหมือนว่าคำตอบคือสามารถฟ้องเว็บไซต์ได้ และส่งหมายไปยังผู้ให้บริการอินเทอร์เน็ตกับผู้รับจดทะเบียนโดเมนได้
ถ้าโดเมนใช้บริการปกปิดตัวตน ก็น่าจะเป็นโครงสร้างที่ยอมรับหน้าที่ในการส่งต่อหมายเรียกประเภทนั้น แต่ฉันยังไม่ได้ยืนยันว่าเป็นข้อเท็จจริง
เป็นไปได้ไหมว่าเพราะนี่ไม่ใช่ผลการพิจารณาคดี แต่เป็น คำสั่งห้าม จึงทำได้? แต่ฉันเคยเข้าใจว่าคำสั่งห้ามสั่งให้หยุดการกระทำได้ แต่สั่งปรับเงินไม่ได้
หรือว่าเป็นเพราะไม่ได้เป็นบุคคลแต่เป็นนิติบุคคล? หรืออาจเพราะเป็นนิติบุคคลต่างประเทศ?