หลักฐานที่ชี้ว่าการเอกซเรย์ฟันเป็นกิจวัตรในชีวิตประจำวันขาดฐานรองรับ

ความไม่สบายใจเรื่องทันตกรรม

• ปัญหาของการถ่ายเอกซเรย์ฟันแบบเป็นกิจวัตร

  • คลินิกทันตกรรมจำนวนมากแนะนำให้ถ่ายเอกซเรย์ฟันเป็นประจำทุกปี แต่ข้อมูลนี้ไม่ถูกต้อง
  • สมาคมทันตกรรมอเมริกัน (ADA) ไม่ได้แนะนำให้ถ่ายเอกซเรย์แบบเป็นกิจวัตรทุกปี
  • ตามแนวทางของ ADA ปี 2012 ผู้ใหญ่ที่ไม่ได้มีความเสี่ยงฟันผุสูงจำเป็นต้องถ่ายเอกซเรย์แบบ bitewing ของฟันด้านหลังเพียงทุก 2–3 ปีเท่านั้น
  • แนวทางล่าสุดไม่ได้แนะนำรอบเวลาที่ตายตัวสำหรับการถ่ายเอกซเรย์ และเน้นให้ลดการรับรังสีของผู้ป่วยให้น้อยที่สุด พร้อมถ่ายเฉพาะเมื่อมีเหตุผลทางคลินิกรองรับ

• การขาดแคลนข้อมูล

  • บทความแสดงความเห็นที่ตีพิมพ์ใน JAMA Internal Medicine ชี้ว่าการปฏิบัติแบบเป็นกิจวัตรหลายอย่างในวงการทันตกรรมไม่ได้อิงหลักฐาน และมีภาวะวินิจฉัยเกินกับรักษาเกินอย่างแพร่หลาย
  • มีข้อมูลเกี่ยวกับประสิทธิผลของการถ่ายเอกซเรย์ไม่เพียงพอ และข้อมูลที่มีอยู่บ่งชี้ว่าอาจไม่มีประสิทธิผล
  • ตามการทบทวนอย่างเป็นระบบในปี 2021 การใช้เอกซเรย์เพื่อตรวจหาฟันผุระยะแรกก่อให้เกิดผลลบลวงในสัดส่วนสูง

• ทันตกรรมที่ขาดการกำกับดูแล

  • การใช้รังสีเกินความจำเป็นในวงการทันตกรรมเป็นปัญหาระดับโลก และรูปแบบการให้บริการที่เป็นลักษณะเฉพาะของทันตกรรมก็มีส่วนส่งเสริมปัญหานี้
  • มีการเน้นย้ำว่าควรลดการรับรังสีและใช้เอกซเรย์ตามข้อสงสัยทางคลินิก
  • เอกซเรย์ฟันแบบดิจิทัลมีปริมาณรังสีน้อยกว่าเอกซเรย์ฟิล์มในอดีต แต่โทษของรังสีนั้นสะสมได้

• อันตรายต่อเด็กมากกว่า

  • สำหรับเด็ก การตรวจเอกซเรย์อาจให้โทษมากกว่าประโยชน์
  • การทดลองทางคลินิกในปี 2021 พบว่าการเพิ่มการเอกซเรย์นำไปสู่ผลบวกลวงและการวินิจฉัยเกิน
  • นอกจากการใช้เอกซเรย์เพื่อตรวจฟันผุและโพรงฟันแล้ว การใช้รังสีในการรักษาทางทันตกรรมและการจัดฟันอื่น ๆ ก็อาจก่ออันตรายที่ไม่จำเป็นได้เช่นกัน

สรุปโดย GN⁺

• ปัญหาการใช้เอกซเรย์ฟันเกินความจำเป็นเป็นปัญหาเรื้อรังในวงการทันตกรรม และสะท้อนถึงการขาดแคลนการรักษาที่อิงหลักฐาน
• เน้นว่าควรลดการรับรังสีและใช้เอกซเรย์ตามความจำเป็นทางคลินิก
• สำหรับเด็ก มีผลการวิจัยว่าการตรวจเอกซเรย์อาจกลับเป็นโทษ และการตรวจด้วยสายตาอย่างเดียวอาจเพียงพอ
• บทความนี้วิจารณ์ปัญหาการวินิจฉัยเกินและการรักษาเกินในงานทันตกรรม พร้อมชี้ถึงความจำเป็นของการรักษาทางทันตกรรมที่อิงหลักฐาน

[GN⁺]

ความคิดเห็นจาก Hacker News

• ความเห็นจากนักศึกษาทันตแพทย์ในปัจจุบัน: ทันตแพทย์ยุคก่อนเคยแนะนำการเอกซเรย์ประจำปีโดยไม่จำเป็น แต่ปัจจุบันหลักสูตรการเรียนได้เปลี่ยนมาให้ความสำคัญกับทันตกรรมบนพื้นฐานหลักฐานมากขึ้น ผู้ที่มีความเสี่ยงฟันผุสูงเท่านั้นที่จำเป็นต้องเอกซเรย์ทุกปี ส่วนผู้ที่มีความเสี่ยงต่ำแนะนำให้เอกซเรย์ทุก 2-3 ปี ทันตแพทย์รุ่นใหม่กำลังปฏิบัติตามแนวทางที่ดีกว่า

• คำแนะนำการรักษาอาจแตกต่างกันมากระหว่างคลินิกทันตกรรม หากไม่ได้มีการสั่ง X-ray มากเกินไป ก็อาจหมายความว่าความเป็นไปได้ของการรักษาเกินความจำเป็นต่ำ หากพอพูดว่าจะยึดตามแนวทางของ ADA แล้วอีกฝ่ายมีท่าทีตั้งรับ ก็อาจเป็นสัญญาณว่าไม่ได้พิจารณาเรื่องการรักษาเกินความจำเป็น

• คลินิกทันตกรรมบางแห่งอาจชวนให้สงสัยเรื่องการรักษาเกินความจำเป็น ตอนที่ไปครั้งแรกเคยถูกแนะนำให้ใช้ถาดเฉพาะบุคคล ซึ่งให้ความรู้สึกเหมือนเป็นกลยุทธ์การขาย และพอไปค้นดูภายหลังก็พบว่ามีความเห็นว่าแนวทางนี้ยังไม่ได้รับการยืนยันทางคลินิก

• เข้าใจว่าการได้รับรังสีเป็นสิ่งที่สะสมได้ แต่ในฐานะคนไข้ก็ยังลังเลว่าคุ้มค่าหรือไม่ที่จะต้องต่อสู้กับการได้รับมากเกินไป

• เป็นเรื่องน่ายินดีที่เวชปฏิบัติบนพื้นฐานหลักฐานกำลังถูกนำมาใช้ในวงการทันตกรรม หากใครกังวลเรื่องการได้รับรังสีจาก X-ray ก็อยากรู้ว่าปริมาณรังสีจริง ๆ อยู่ในระดับไหน เทียบกับเครื่องสแกนมิลลิเมตรเวฟที่สนามบินหรือการบินภายในประเทศได้หรือไม่

• เครื่องดิจิทัลที่ใช้อยู่ในปัจจุบันเป็นการฉายเฉพาะจุดและใช้ปริมาณรังสีต่ำมาก

• สมัยสหภาพโซเวียตในอดีต โรงเรียนมีห้องทำฟัน แต่ไม่มีเครื่อง X-ray อย่างน้อยก็ถือว่าเป็นเรื่องโชคดี

• รู้สึกประหลาดใจในทางบวกที่สมาคมทันตแพทย์อเมริกันออกคำแนะนำที่น่าจะกระทบด้านการเงินต่อสมาชิกส่วนใหญ่ของตนเอง

• สงสัยว่าทำไมในสหรัฐฯ ประกันทันตกรรมถึงยอมจ่ายค่าใช้จ่ายนี้ ค่า X-ray ดูเหมือนเป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงได้ แต่การขูดหินปูนเป็นประจำช่วยได้จริง

• ไม่นานมานี้เพิ่งเข้ารับการตรวจประจำปีโดยไม่ได้ทำ X-ray แต่หนึ่งเดือนต่อมากลับมีอาการปวดฟันกราม และเมื่อตรวจจึงพบว่าฟันกำลังผุจากด้านใน หากเอกซเรย์ทุก 2-3 ปี ก็น่าจะตรวจพบได้

• ประเด็นด้านการเงินของการถ่ายภาพรังสีทางทันตกรรมก็ควรมีการศึกษาเพิ่มเติมด้วย เพราะในเมื่อประกันเป็นผู้จ่ายค่าใช้จ่าย จึงเป็นธรรมดาที่ทันตแพทย์จะมักแนะนำบ่อย ๆ

• น้ำยาฟลูออไรด์แบบ "rinse" ก็อาจเป็นกรณีคล้ายกัน บ้วนอยู่ไม่กี่วินาทีแล้วก็เรียกเก็บเงินกับประกัน

• มีความเห็นด้วยว่าการใช้ไหมขัดฟันไม่ได้มีหลักฐานทางวิทยาศาสตร์รองรับชัดเจน แต่บทความข่าวก็ยังคงแนะนำให้ใช้ต่อไป