กลโกงใหม่ในวงการทันตกรรม: ถอนฟันที่ยังดีเพื่อขายฟันปลอมราคาแพง
(arstechnica.com)- ขณะที่ตลาดรากฟันเทียมในสหรัฐฯ เติบโตอย่างรวดเร็ว ผู้เชี่ยวชาญบางส่วนกังวลว่าเป้าหมายพื้นฐานของการรักษาทางทันตกรรมอย่าง การรักษาฟันธรรมชาติไว้ กำลังถูกเบียดด้วยการขายหัตถการราคาแพง
- จากการสอบสวนของ KFF Health News และ CBS News ผู้เชี่ยวชาญด้านรากฟันเทียม 10 คนกล่าวว่าเคยเห็นกรณีที่ผู้ป่วยซึ่งดูเหมือนว่ายังรักษาด้วยวิธีดั้งเดิมได้ ถูกแนะนำให้ทำ รากฟันเทียมแบบ full-arch ที่ไม่จำเป็น
- รากฟันเทียมไม่เกิดฟันผุ แต่มีความเสี่ยงต่อการติดเชื้อที่เหงือกและกระดูก รากฟันเทียมซี่เดียวมีราคาหลายพันดอลลาร์ ส่วนรากฟันเทียมแบบ full-arch มีราคาหลายหมื่นดอลลาร์ ทำให้การที่ประกันครอบคลุมไม่เพียงพอเป็นภาระอย่างมาก
- ในปี 2022 มีการจำหน่ายรากฟันเทียมในสหรัฐฯ มากกว่า 3.7 ล้านชิ้น แต่แทบทุกมลรัฐไม่มีข้อบังคับให้ผ่านการอบรมด้านรากฟันเทียมแยกต่างหากก่อนทำหัตถการ
- เมื่อเชนคลินิกทันตกรรมที่กองทุน private equity เป็นเจ้าของและรูปแบบการขายโดยอิงสินเชื่อแพร่หลายขึ้น คดีความบางคดีอ้างว่าคลินิกชักจูงหรือกดดันให้ผู้ป่วยถอนฟันโดยไม่จำเป็น
กรณีผู้ป่วย: รากฟันเทียมขากรรไกรบนทั้งหมดแทนการรักษาแบบอนุรักษ์ฟัน
- Becky Carroll มีฟันหายไปบางซี่ และมีฟันที่เปลี่ยนสีหรือเรียงตัวไม่ตรง แต่ทันตแพทย์เดิมเห็นว่าสามารถซ่อมฟันส่วนใหญ่ได้ด้วยการรักษารากฟันและครอบฟัน
- หลังเห็นโฆษณาทางทีวี Carroll ไปที่ ClearChoice Dental Implant Centers และในปี 2021 เธอตกลงจ่าย 31,000 ดอลลาร์ ที่คลินิกในนิวเจอร์ซีย์ เพื่อเปลี่ยนฟันธรรมชาติขากรรไกรบนทั้งหมดเป็นฟันเทียม
- Carroll อ้างในคดีความและการให้สัมภาษณ์ว่า ระหว่างผ่าตัดยาชาหมดฤทธิ์ ทำให้เธอรู้สึกตัวขณะถูกถอนฟันและฝังสกรูไทเทเนียม และหลังจากนั้นก็เคี้ยวอาหารลำบากนานกว่า 2 ปีเพราะฟันเทียมเรียงตัวไม่ดี
- ClearChoice ปฏิเสธข้อกล่าวหาเรื่องความผิดพลาดและความประมาทของ Carroll ในเอกสารที่ยื่นต่อศาล และไม่ได้ตอบคำขอให้แสดงความเห็นเกี่ยวกับคดีที่ยังดำเนินอยู่
- Carroll บอกว่าเธอคิดว่ารากฟันเทียมน่าจะจบได้ในครั้งเดียวและง่ายกว่า แต่เธอน่าจะถามให้มากกว่านี้ว่ายังรักษาฟันไว้ได้หรือไม่
ตลาดรากฟันเทียมขยายตัวและความกังวลเรื่องการใช้เกินจำเป็น
- รากฟันเทียมถูกใช้มานานกว่า 50 ปีเพื่อทดแทนฟันที่สูญเสียหรือเสียหายด้วยฟันเทียม และในอดีตเป็นขอบเขตงานของทันตแพทย์และผู้เชี่ยวชาญเฉพาะทางบางกลุ่มที่ผ่านการฝึกขั้นสูง
- ปัจจุบันในสหรัฐฯ มีผู้ให้บริการทันตกรรมหลายหมื่นรายที่ทำรากฟันเทียมนับล้านชิ้นทุกปี
- จากการสอบสวนนานหลายเดือนของ KFF Health News และ CBS News ผู้เชี่ยวชาญบางส่วนกังวลว่าทันตแพทย์จำนวนมากกระตือรือร้นเกินไปในการถอนฟันเพื่อทำ รากฟันเทียมราคาแพง
- William Giannobile คณบดี Harvard School of Dental Medicine กล่าวว่า มีหลายกรณีที่ฟันซึ่งปกติดีถูกถอนโดยไม่จำเป็น และปัจจัยที่ว่าหัตถการนี้ให้ผลประโยชน์ทางการเงินแก่ผู้ทำมากกว่าก็มีส่วนเกี่ยวข้อง
- ClearChoice ระบุว่า รากฟันเทียมแบบ full-arch กลายเป็น “มาตรฐานการรักษาที่ได้รับการยอมรับอย่างดี” สำหรับผู้ป่วยที่สูญเสียฟันอย่างรุนแรงและมีฟันที่พยากรณ์โรคไม่ดี และเป็นทางออกที่ช่วยฟื้นความสามารถในการกิน พูด และใช้ชีวิตได้ดีกว่าฟันปลอมแบบดั้งเดิม
“รากฟันเทียมไม่ใช่ฟัน”
- ผู้เชี่ยวชาญหลายคนเห็นว่ารากฟันเทียมอาจมีประโยชน์มากสำหรับผู้ป่วยที่มีฟันซึ่งไม่สามารถรักษาไว้ได้ แต่โดยทั่วไปแล้ว การคงฟันธรรมชาติไว้ ย่อมดีกว่า
- Paul Rosen ทันตแพทย์ผู้เชี่ยวชาญโรคปริทันต์ใน Pennsylvania กล่าวว่า ผู้ป่วยจำนวนมากเชื่อว่ารากฟันเทียม “bulletproof” แต่ในความเป็นจริงมักต้องดูแลมากกว่าฟัน
- รากฟันเทียมมีทั้งค่าใช้จ่ายและภาระการดูแลรักษาสูง
- รากฟันเทียมซี่เดียวมักมีราคาหลายพันดอลลาร์
- รากฟันเทียมแบบ full-arch มีราคาหลายหมื่นดอลลาร์
- ประกันทันตกรรมมักไม่ครอบคลุมทั้งสองหัตถการอย่างเพียงพอ
- ตามเว็บไซต์ของ ClearChoice สินเชื่อมีวงเงินสูงสุด 65,000 ดอลลาร์ และผ่อนได้สูงสุด 10 ปี
- ตามรายงานปี 2023 ของ iData Research ยอดขายรากฟันเทียมเพิ่มขึ้นเฉลี่ยมากกว่า 6% ต่อปีตั้งแต่ปี 2010 และในปี 2022 มีการขายในสหรัฐฯ มากกว่า 3.7 ล้านชิ้น
- รากฟันเทียมไม่เกิดฟันผุ แต่งานวิจัยแสดงให้เห็นว่ามีโอกาสติดเชื้อที่เหงือกและกระดูกรอบรากฟันเทียม
ความเห็นที่สองจากผู้เชี่ยวชาญ
- ทันตแพทย์และผู้เชี่ยวชาญด้านรากฟันเทียม 10 คนที่ให้สัมภาษณ์กล่าวว่า ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา พวกเขาเคยพบผู้ป่วยหลายคนที่ได้รับคำแนะนำจากทันตแพทย์รายอื่นให้ทำรากฟันเทียมแบบ full-arch ทั้งที่ดูเหมือนว่ายังรักษาแบบดั้งเดิมได้
- Giannobile ให้ความเห็นที่สองแก่ผู้ป่วยหลายสิบคนที่ได้รับคำแนะนำให้ทำรากฟันเทียมโดยไม่จำเป็น และเห็นว่าผู้ป่วยจำนวนมากที่ถูกแนะนำให้ถอนฟันทั้งหมดนั้นสามารถรักษาฟันส่วนใหญ่ไว้ได้
- Tim Kosinski ตัวแทนของ Academy of General Dentistry มีประสบการณ์ทำรากฟันเทียมมากกว่า 19,000 ชิ้น และกล่าวว่าในแต่ละเดือนเขาพบผู้ป่วยมากถึง 5 คนที่ได้รับคำแนะนำให้ทำรากฟันเทียมแบบ full-arch ซึ่งเขาเห็นว่าไม่จำเป็น
- Luiz Gonzaga จาก University of Florida เคยส่งผู้ป่วยที่ต้องการถอนฟันส่วนใหญ่หรือทั้งหมดกลับไป และประเมินคำแนะนำให้ทำรากฟันเทียมบางกรณีว่าเป็น “atrocity”
- Jaime Lozada จาก Loma Linda University กล่าวว่า มีทันตแพทย์มากขึ้นที่ถอน “ฟันที่สมบูรณ์แข็งแรง” และจำนวนกรณีที่ต้องผ่าตัดเปลี่ยนรากฟันเทียมทั้งปากของผู้ป่วยที่ไม่พอดีก็เพิ่มขึ้นด้วย
- ในช่วง 3 เดือนจนถึงเดือนสิงหาคม เขารักษาผู้ป่วยลักษณะดังกล่าว 7 คน
- Sohail Saghezchi ศัลยแพทย์ช่องปากและขากรรไกรจาก UCSF กล่าวว่า หากรากฟันเทียมแบบ full-arch ล้มเหลว กระดูกขากรรไกรอาจเหลือไม่พอให้ยึดชุดใหม่ได้ยาก และรากฟันเทียมที่ยาวไปถึงกระดูกโหนกแก้มอาจกลายเป็นทางเลือกสุดท้าย
การขาดข้อบังคับด้านการอบรมและข้อยกเว้นของ Oregon
- ตามรายงานของ iData Research ผู้ให้บริการทันตกรรมที่ให้บริการรากฟันเทียมทั่วสหรัฐฯ มี มากกว่า 70,000 ราย และสองในสามเป็นทันตแพทย์ทั่วไป
- ทันตแพทย์ไม่จำเป็นต้องเรียนการฝังรากฟันเทียมในคณะทันตแพทยศาสตร์ และแทบทุกมลรัฐก็ไม่มีข้อบังคับให้ผ่านการอบรมแยกต่างหากก่อนผ่าตัด
- ปีนี้ Oregon เริ่มเป็นมลรัฐแรกและแห่งเดียวในสหรัฐฯ ที่กำหนดให้ทันตแพทย์ต้องผ่าน การอบรมภาคปฏิบัติ 56 ชั่วโมง ก่อนฝังรากฟันเทียม
- Stephen Prisby จาก Oregon Board of Dentistry กล่าวว่า ข้อกำหนดนี้เป็นการตอบสนองต่อการสอบสวนหลายสิบกรณีในรัฐเกี่ยวกับการผ่าตัดที่ไม่ได้มาตรฐานและความล้มเหลวของรากฟันเทียม
- กรณีที่สอบสวนแบ่งเกือบครึ่งต่อครึ่งระหว่างทันตแพทย์ทั่วไปและผู้เชี่ยวชาญเฉพาะทาง
- Prisby เห็นว่ามาตรฐานการรักษาของทันตแพทย์บางรายแย่มาก
การขยายตัวของเชนที่กองทุน private equity เป็นเจ้าของ
- คลินิกทันตกรรมจำนวนมากที่ให้บริการรากฟันเทียมถูกรวมเข้าเป็นเชนที่กองทุน private equity เป็นเจ้าของ และกองทุน private equity ได้เข้าซื้อกิจการส่วนสำคัญของวงการทันตกรรมรากฟันเทียม
- ตามข้อมูลของ PitchBook ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา กองทุน private equity ใช้เงินราว 5 พันล้านดอลลาร์ เพื่อซื้อเชนทันตกรรมขนาดใหญ่ที่ให้บริการรากฟันเทียม
- ClearChoice ถูก Aspen Dental ซื้อในปี 2020 ด้วยมูลค่าประมาณ 1.1 พันล้านดอลลาร์
- Aspen Dental มีกองทุน private equity 3 แห่งเป็นเจ้าของ
- Affordable Care ถูกซื้อกิจการในปี 2021 ด้วยมูลค่าประมาณ 2.7 พันล้านดอลลาร์ และแบรนด์คลินิกที่ใหญ่ที่สุดคือ Affordable Dentures & Implants
- หน่วยงาน private equity ของรัฐบาล Abu Dhabi ซื้อ Dental Care Alliance ในปี 2022 ด้วยมูลค่าประมาณ 1 พันล้านดอลลาร์
- ClearChoice และ Aspen Dental ระบุในแถลงการณ์ทางอีเมลว่าเจ้าของ private equity ไม่มีอิทธิพลหรืออำนาจควบคุมคำแนะนำการรักษา และการตัดสินใจทางคลินิกทำโดยทันตแพทย์หรือผู้เชี่ยวชาญ
- ตาม งานวิจัยของ American Dental Association ที่เผยแพร่ในเดือนสิงหาคม ธุรกรรม private equity ที่เกี่ยวข้องกับคลินิกทันตกรรมเพิ่มขึ้น 9 เท่าตั้งแต่ปี 2011 ถึง 2021
- งานวิจัยเดียวกันระบุว่า นักลงทุนอาจสนใจศัลยกรรมช่องปากเพราะ “ราคาสูง” ของรากฟันเทียม
เว็บไซต์ของคลินิกเชนและการจัดวางผู้เชี่ยวชาญ
- KFF Health News และ CBS News วิเคราะห์หน้าเว็บของคลินิก มากกว่า 1,000 แห่ง ในเชนทันตกรรมรายใหญ่ที่สุดของสหรัฐฯ ที่กองทุน private equity เป็นเจ้าของและให้บริการรากฟันเทียมบางส่วน
- คลินิกที่วิเคราะห์มากกว่า 70% แสดงบนเว็บไซต์เฉพาะทันตแพทย์ทั่วไป และดูเหมือนไม่ได้จ้างศัลยแพทย์ช่องปาก ผู้เชี่ยวชาญโรคปริทันต์ หรือผู้เชี่ยวชาญทันตกรรมประดิษฐ์ ซึ่งตามปกติได้รับการอบรมด้านรากฟันเทียมมากกว่า
- Affordable Dentures & Implants แสดงผู้เชี่ยวชาญเฉพาะทางในคลินิก น้อยกว่า 5% จากกว่า 400 แห่ง ส่วนที่เหลือมีทันตแพทย์ทั่วไปทำงาน และส่วนใหญ่ไม่แสดงการรับรองจากสถาบันอบรมด้านรากฟันเทียม
- จากการวิเคราะห์ ClearChoice จ้างศัลยแพทย์ช่องปากหรือผู้เชี่ยวชาญทันตกรรมประดิษฐ์อย่างน้อยหนึ่งคนในศูนย์แต่ละแห่งจากมากกว่า 100 แห่ง
- Aspen Dental บริษัทแม่ของ ClearChoice ให้บริการรากฟันเทียมในคลินิกจำนวนมากจากกว่า 1,100 แห่ง แต่หลายสาขาไม่แสดงรายชื่อผู้เชี่ยวชาญ
ข้อโต้แย้งและความแตกต่างจากประสบการณ์หน้างาน
- ในการสัมภาษณ์ที่ American Academy of Implant Dentistry เป็นผู้จัดให้ ผู้เชี่ยวชาญด้านรากฟันเทียม 2 คนไม่ได้แสดงความกังวลต่อ private equity
- Brian Jackson อดีตประธาน American Academy of Implant Dentistry เห็นว่าทันตแพทย์มีจริยธรรมและผู้ป่วยก็ฉลาด ดังนั้นจึงไม่น่าถูกเจ้าของ private equity ที่ไม่ได้พบผู้ป่วยกดดัน
- Jumoke Adedoyin ประธานเจ้าหน้าที่ฝ่ายคลินิกของ Affordable Care กล่าวว่าเธอทำรากฟันเทียมที่คลินิก Affordable Dentures & Implants ชานเมือง Atlanta มา 15 ปี และไม่เคยรู้สึกว่าถูกกดดันจากเบื้องบนให้ขายรากฟันเทียม
- Adedoyin อธิบายว่า กลับกัน เธอเคยรู้สึกถึงแรงกดดันจากผู้ป่วยที่มาหลังได้รับคำบอกเล่าจากที่อื่นว่าต้องถอนฟัน ทั้งที่จริงแล้วอาจไม่จำเป็นต้องถอนฟันทั้งหมด
ข้อกล่าวหาเรื่องการถอนฟันโดยไม่จำเป็นในคดีความ
- คดีความในหลายพื้นที่ของสหรัฐฯ อ้างว่าทันตแพทย์ในคลินิกรากฟันเทียมถอนฟันของผู้ป่วยโดยไม่จำเป็น
- ในคดีปี 2020 ที่ Texas ผู้ป่วยรายหนึ่งอ้างว่าทันตแพทย์ของ Affordable Care ถอน “ฟันทั้งหมด” ในปากทั้งที่ไม่จำเป็น แล้วให้กัดผ้าก๊อซไว้และทิ้งไว้ที่ล็อบบี้ขณะออกไปกินมื้อกลางวันกับพนักงาน
- ในคดีปี 2021 ที่ Maryland ผู้ป่วยรายหนึ่งอ้างว่า ClearChoice อธิบายความเสี่ยงต่ำกว่าความเป็นจริงอย่างมาก และ “ชักจูง” ให้ถอน “ฟันขากรรไกรบนที่แข็งแรง 8 ซี่”
- ในคดีปี 2023 ที่ Florida ผู้ป่วยรายหนึ่งอ้างว่า ClearChoice ถอนฟันทั้งหมดโดยไม่เสนอทางเลือกการรักษาอื่น และเรื่องนี้ “ไม่จำเป็นโดยสิ้นเชิง”
- ClearChoice และ Affordable Care ปฏิเสธความผิดในแต่ละคดี ก่อนจะทำข้อตกลงกับผู้ป่วยนอกศาลแบบไม่เปิดเผย
การตั้งคำถามต่อกระบวนการขาย
- Fred Goldberg ทนายความด้านความผิดพลาดทางการแพทย์ทันตกรรมใน Maryland เป็นตัวแทนลูกความอย่างน้อย 6 คนที่ฟ้อง ClearChoice และกล่าวว่าลูกความแต่ละคนพบ พนักงานขาย ก่อน ไม่ใช่ทันตแพทย์ แล้วจึงตกลงทำรากฟันเทียม
- ตามคำกล่าวของ Goldberg ลูกความที่ไป ClearChoice จะพบพนักงานขายก่อนพบทันตแพทย์ และเซ็นใบสมัครสินเชื่อผ่าน ClearChoice ก่อน
- Goldberg กล่าวว่า พนักงานขายแทบจะนำเสนอการถอนฟันธรรมชาติทั้งหมดว่าเป็นทางเลือกที่ดีที่สุดเสมอ
- Becky Carroll ก็อ้างในคดีว่า ที่ ClearChoice เธอพบพนักงานขายซึ่งถูกเรียกว่า “patient education consultant” ก่อน
- Carroll กล่าวในการสัมภาษณ์ว่า พนักงานขายแนะนำให้เธอยืมเงินจากครอบครัว และหลังจากเธอตกลงกู้เงินและผ่านการตรวจเครดิตแล้ว ทันตแพทย์ของ ClearChoice จึงมาตรวจช่องปากของเธอ
1 ความคิดเห็น
ความคิดเห็นบน Hacker News
อาจฟังดูโง่ แต่ผมพยายามไม่ไป คลินิกทันตกรรมที่ดูหรูเกินไป
ผมเคยอยู่หลายที่และไปหาหมอฟันมาหลายแห่ง ยิ่งคลินิกดูดีและมีอุปกรณ์ไฮเทคมากเท่าไร ก็มักยิ่งแนะนำให้ทำหัตถการมากขึ้นเท่านั้น เพราะต้องหาเงินมาชดเชยค่าอุปกรณ์กับค่าคลินิกจากที่ไหนสักทาง
คลินิกหนึ่งบอกว่าผมต้องอุดฟันผุ 3 ซี่ ต้องทำเลเซอร์บำบัดและขูดหินปูนเพิ่มเติมด้วย แต่ผมมีแผนจะไปบราซิลในอีกไม่กี่เดือน เลยเลื่อนไปทำที่นั่นแทน คลินิกทันตกรรมสองแห่งในบราซิลถ่ายเอกซเรย์แล้วก็ไม่พบปัญหาอะไรเลย และเมื่อกลับมาสหรัฐฯ แล้วไปหาหมอฟันอีกแห่งที่เป็นคลินิกเก่า ๆ เล็ก ๆ หมอก็ขูดหินปูนให้เองและบอกว่าปากกับเหงือกของผมสุขภาพดีมาก
ตอนเข้ามหาวิทยาลัยก็เคยมีกรณีที่หมอฟันตั้งแต่เด็กบอกว่ามีฟันผุ แต่คลินิกใกล้มหาวิทยาลัยกลับไม่พบปัญหาอะไรเลย
HN: https://news.ycombinator.com/item?id=34322194
งานวิจัย: "Health Services as Credence Goods: a Field Experiment" -- https://academic.oup.com/ej/article-abstract/130/629/1346/57...
เขาส่งผู้ป่วยทดลองที่ไม่จำเป็นต้องรักษาไปให้ ทันตแพทย์ 180 คน ประเมิน และพบว่า อัตราการแนะนำให้รักษาเกินจำเป็นอยู่ที่ 28% พร้อมความแตกต่างระหว่างรายที่ค่อนข้างมาก ผู้ป่วยที่มีสถานะทางเศรษฐกิจและสังคมสูงกว่าจะถูกแนะนำให้รักษาเกินจำเป็นน้อยกว่าอย่างมีนัยสำคัญในการเข้าพบแบบมาตรฐาน ระดับการแข่งขันที่วัดจากความหนาแน่นของคลินิกทันตกรรมไม่มีผลมากนัก และคลินิกที่มีเวลารอคิวสั้นกว่ามีแนวโน้มจะแนะนำการรักษาที่ไม่จำเป็นมากกว่า
อนึ่ง สินค้าเชิงความเชื่อถือ (credence goods) หมายถึงสินค้าที่ผู้บริโภคตรวจสอบคุณภาพได้ยากแม้หลังซื้อแล้ว หรือสินค้าที่ผู้เชี่ยวชาญรู้ดีกว่าผู้บริโภคเองว่าต้องการคุณภาพระดับใด
ยิ่งอายุมากขึ้น ฟันก็ยิ่งไม่สมบูรณ์แบบ และมักมีจุดที่อาจต้องซ่อมอยู่เรื่อย ๆ ส่วนใหญ่ไม่เร่งด่วน ไม่กระทบสุขภาพ และอาจใช้เวลาหลายปีกว่าจะกลายเป็นปัญหาจริง หากคลินิกไม่อธิบายเรื่องเหล่านี้ให้ฟัง ไม่ว่าหน้าตาคลินิกจะเป็นอย่างไร ก็ควรหาที่อื่นดีกว่า
ไม่กี่สัปดาห์ก่อนผมไปตรวจคัดกรองมะเร็งผิวหนังที่คลินิกผิวหนังแถวบ้าน ซึ่งตกแต่งหรูมากและทุกอย่างดูพรีเมียมสุด ๆ แต่หมอเข้ามา ดูหลัง ด้านหน้าของแขน และใบหน้าแบบผ่าน ๆ แล้วก็บอกว่าสุขภาพดี เจอกันปีหน้า
การตรวจที่ใช้เวลาไม่ถึง 5 นาที รวมถึงคุยสั้น ๆ กับพยาบาล ถูกเรียกเก็บประกันเกือบ 300 ดอลลาร์ และแทบไม่มีคุณค่าจริงเลย การตรวจผิวหนังที่เหมาะสมถึงจะไม่ได้ใช้เวลาเกิน 20–30 นาที แต่ก็ควรดูหนังศีรษะ ในปาก ฝ่าเท้า ฯลฯ ซึ่งไม่มีเลยสักอย่าง นาทีละ 100 ดอลลาร์นี่แหละคือเหตุผลของคลินิกสวย ๆ นั้น และมันรู้สึกเหมือนการหลอกลวงเต็มรูปแบบ
แต่คลินิกนั้นถูกขายให้หมอใหม่อายุน้อยคนหนึ่ง ซึ่งบังเอิญเป็นคนที่ผมเคยรู้จักตอนมหาวิทยาลัย จากนั้นเราทั้งคู่ก็ถูกบอกเป็นประจำว่าต้องอุดฟันผุ สุดท้ายเราไปหาที่อื่น และได้ผลคล้ายกันคือทุกอย่างปกติดี
ผมสงสัยมาตลอดว่าระบบการศึกษาทันตแพทย์เปลี่ยนไปหรือเปล่า ปัญหานี้เกิดขึ้นสม่ำเสมอเกินกว่าจะมองว่าทันตแพทย์ทุกคนเป็นแค่คนเลวได้อย่างเดียว รู้สึกเหมือนมีบางอย่างในกระบวนการฝึกอบรมเปลี่ยนไปจนทำให้พวกเขาเชื่อว่าหัตถการเหล่านี้จำเป็นหรือชอบธรรม
ตอนย้ายไปเมืองใหม่ ผมนัดคลินิกทันตกรรมใหม่ที่อยู่ติดกับอพาร์ตเมนต์พอดี และเพราะหมอฟันเดิม ๆ ที่ไปมาตั้งแต่เด็กน่าเชื่อถือ ผมเลยไว้ใจอย่างไร้เดียงสา คลินิกเป็นของใหม่ อยู่ในทำเลดีมาก มองเห็นสระน้ำใหญ่หรือทะเลสาบเล็ก ๆ
หลังเข้าพบครั้งแรก ทันตแพทย์บอกว่าต้องอุดฟันใหม่ 4 ซี่ โดย 3 ซี่ในนั้นเป็นเพราะ diagnodent(https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC4282000/) ส่งเสียงบี๊บ หนึ่งซี่เป็นเรื่องจริง และผมจำได้ว่าเห็นเองจากเอกซเรย์ด้วย เขายังบอกว่าอมัลกัมที่อุดไว้เดิม “กำลังสึก” และควรเปลี่ยน ผมก็หลงเชื่อ ทำทั้งหมด 5 ซี่ในสองครั้ง และทุกครั้งที่ไปหลังจากนั้นก็พยายามขาย Invisalign ให้ผม
สุดท้ายผมเบื่อและย้ายไปคลินิกอื่น หมอคนใหม่บอกว่าไม่ควรวินิจฉัยฟันผุจากค่า diagnodent เพียงครั้งเดียว และถ้าจะใช้จริง ๆ ก็ควรติดตามว่าค่าการผุกร่อนเพิ่มขึ้นหรือไม่ เขาไม่ได้ใช้อุปกรณ์นั้นเลย ผมไปคลินิกนั้นมา 10 ปี ไม่เคยต้องอุดฟันสักครั้ง มีแค่เฝ้าดูบางจุดไว้เท่านั้น
ห้องรอของคลินิกนั้นยังมี ทีวี CRT อยู่ และก่อน COVID ยังมี Nintendo 64 กับ CRT อีกเครื่องตั้งอยู่ในมุมที่ถูกลืมด้วย
ลองค้นหาบริษัทชื่อ “ClearChoice” ดู ก็เป็นไปตามคาด คือผ่านเครือข่ายบริษัทตัวกลางที่น่าสงสัย และสุดท้าย เป็นของกองทุนไพรเวตอิควิตี้
ไม่ว่าจะเป็นเรื่องการแพทย์หรืออย่างอื่น เวลาจะให้บริษัทไหนทำหัตถการหรืองานอะไร ควรตรวจสอบว่าบริษัทนั้นเป็นของกองทุนไพรเวตอิควิตี้หรือเกี่ยวข้องกับกองทุนแบบนั้นหรือไม่ วิธีที่ดีที่สุดที่ผมพบคือดูข่าวประชาสัมพันธ์
ในกรณีนี้ ข่าวประชาสัมพันธ์ปี 2020[0] ระบุว่า “The Aspen Group” จะเข้าซื้อ ClearChoice และ The Aspen Group เป็นของบริษัทไพรเวตอิควิตี้หลายแห่ง[1] อีกทั้งถูกฟ้องในหลายรัฐแล้วจากแนวปฏิบัติหลอกลวงที่ทำร้ายผู้ป่วย
0: https://www.teamtag.com/newsroom/Aspen-Dental-Management-to-...
1: https://pestakeholder.org/news/pe-owned-aspen-dental-faces-y...
“Warren Buffett: Private Equity Firms Are Typically Very Dishonest” - https://youtu.be/r3_41Whvr1I
นึกถึงตอนที่คลินิกทันตกรรมแห่งหนึ่งในซานฟรานซิสโกเคยบอกว่าผมจำเป็นต้อง ถอนฟันคุด
หลังตรวจเบื้องต้นแล้วผมลังเลที่จะนัดทำหัตถการ ทันตแพทย์สังเกตเห็น แล้วพูดทำนองว่า “หลังผ่าตัด ผมจะจ่ายยาแก้ปวดดีๆ ให้ด้วยนะครับ”
สิบปีต่อมา ทันตแพทย์คนใหม่บอกว่าฟันคุดปกติดี ปล่อยไว้เถอะ ในสหรัฐฯ ทันตแพทย์และแพทย์เป็นคนทำธุรกิจเหนือสิ่งอื่นใด และเหมือนธุรกิจอื่นๆ คือมีเป้าหมายด้านกำไรและยอดขาย ถ้าไม่มั่นใจว่าการรักษานั้นดีที่สุดหรือไม่ ควรขอ ความเห็นที่สอง เสมอ
ผมปฏิเสธทุกครั้ง และตอนนี้อยู่ในวัย 40 ก็ยังมีฟันคุดสุขภาพดีครบ 4 ซี่ เท่ากับว่าตลอดหลายสิบปี ทันตแพทย์แนะนำให้ถอนอย่างไม่ระมัดระวังเพื่อผลประโยชน์ของตัวเอง
แพทย์ประจำครอบครัวไม่เคยบอกให้ตัดนิ้วก้อยที่ปกติดีออก แต่ไม่เข้าใจว่าทำไมทันตแพทย์ถึงแนะนำให้เอาอวัยวะที่ทำงานได้เต็มที่และแข็งแรงออกก่อน ตอนนี้ผมใช้เรื่องนี้เป็น มาตรวัดความน่าเชื่อถือ ของทันตแพทย์ไปแล้ว
เพราะไม่มีอาการปวดหรือไม่สบาย ก็เลยตัดสินใจปล่อยไว้ก่อน
ฟันคุดของผมมีเหตุผลที่ควรถอนจริงๆ มันฝังเอียงอย่างรุนแรง ดันฟันซี่อื่นจนทำให้แนวฟันเสีย และจนถึงตอนนี้ยังรู้สึกว่าฟันด้านหลังในปากสบไม่ตรงอยู่ ไม่ใช่ทุกคนที่ควร “เก็บ” ฟันคุดไว้ และบางกรณีก็ควรถอน
แล้ว COVID ก็ระบาด ทำให้ไปหาหมอฟันไม่สะดวก แต่ตลอด 2 ปีนั้นพวกเขาโทรมาทุก 3 เดือนเพื่อเร่งให้กลับไป สิ่งที่แปลกคือ ตลอดช่วงนั้นสภาพฟันของผมดีมาก ยิ่งโทรมาเร่งมากขึ้น ผมก็ยิ่งสงสัยว่าเขากังวลว่าผมจะสรุปเองหรือเปล่าว่าจริงๆ แล้วไม่จำเป็นต้องอุด
สุดท้ายผมย้ายบ้านและเปลี่ยนคลินิก ในการตรวจครั้งแรก หมอคนใหม่เสนอให้อุดหนึ่งซี่ก็จริง แต่บอกว่าถ้าไม่รู้สึกไม่สบายก็ไม่ต้องนัดทำก็ได้
ถ้าคลินิก A บอกว่าฟันด้านซ้ายต้องรักษารากฟัน ผมจะไปถามคลินิก B เพื่อขอความเห็นที่สองเกี่ยวกับฟันอีกข้าง ถ้าเขา “เห็นด้วย” ก็มีโอกาสสูงว่าจริงๆ แล้วทั้งสองข้างอาจไม่จำเป็นต้องทำ
ตอนอายุ 18 คลินิกเดิมไม่เปิด เลยไปคลินิกใหม่ แล้วเขาบอกว่ามีฟันผุ 2 ซี่ และตอนอุดซี่หนึ่งก็ให้ยาชาไม่พอ
เพราะประสบการณ์แย่ๆ นั้น ผมกลับไปคลินิกเดิม พอบอกว่าคลินิกอื่นบอกว่ามีฟันผุอีกซี่ เขาก็งงมาก และบอกว่าไม่มีร่องรอยการผุเลย
ประสบการณ์แบบนี้ทำให้ผมจะตรวจสอบคลินิกใหม่อย่างเข้มงวดมากก่อนจะเชื่อ และถ้าคลินิกใหม่พบอะไร ก็จะขอ ความเห็นที่สอง ด้วย
บ้านผมจนมาก พ่อโกรธที่ค่ารักษาเกือบ 400 ดอลลาร์ และไปหาคลินิกอื่นที่ถูกกว่านิดหน่อย เราเลยไปที่นั่น ในฐานะคนไข้ใหม่ เขาถ่ายเอกซเรย์ และพบว่า ไม่มีการผุเลยแม้แต่น้อย ทันตแพทย์คนนั้นประหลาดใจเมื่อได้ยินว่าผมถึงขั้นถูกนัดอุดฟันแล้ว
คลินิกที่โกหกว่ามีฟันผุยังเปิดอยู่จนถึงตอนนี้ ผ่านมากว่า 20 ปีแล้ว และมีคะแนน Google 4.5 คนส่วนใหญ่คงไม่รู้ด้วยซ้ำว่าถูกหลอกมาหลายปี จึงดูเหมือนไม่ค่อยมีวิธีที่ดีในการตรวจสอบทันตแพทย์อย่างได้ผล ถ้ามีกลยุทธ์ใหม่ๆ ก็อยากรู้
ตอนนี้ผมอายุ 40 กว่าแล้ว ยังต้องชดใช้ด้วยการไปหาหมอฟันทุกปีเพราะวัสดุอุดแตกอยู่เรื่อยๆ เงินที่ผมจ่ายเองก็เยอะ และเงินที่บริษัทประกันจ่ายให้ทันตแพทย์แทนผมก็เยอะ
ทุกครั้งที่อุดหนึ่งซี่ ทันตแพทย์ได้มากกว่า 100 ดอลลาร์ และผู้ป่วยก็กลายเป็นลูกค้าประจำ ต้องรับใช้อุตสาหกรรมทันตกรรมไปตลอดชีวิต วงการนี้ไม่มีจริยธรรม และน่าเศร้าที่มันคือ การหลอกลวงครั้งใหญ่
ผู้ใหญ่เอาแต่บอกว่าการทำฟันมันเจ็บเป็นเรื่องปกติ ผมเลยคิดว่าเป็นเรื่องปกติและไม่บอกใคร จนได้ไปมหาวิทยาลัยและได้เจอทันตแพทย์ที่มีฝีมือเป็นครั้งแรก ถึงได้รู้ว่าที่ผ่านมามันแย่แค่ไหน
ผมปฏิเสธและไม่กลับไปคลินิกนั้นอีกเลย ตอนนี้ผ่านไป 10 ปี ฟันก็ยังปกติดี แน่นอนว่าไม่ใช่ทันตแพทย์ทุกคนจะเป็นแบบนั้น แต่มีทันตแพทย์ที่ไร้จรรยาบรรณอยู่จริง และจำนวนก็ไม่ได้ถือว่าน้อย
ตอนเด็กๆ ผมไม่เคยคิดเลยว่าเรื่องแบบนี้จะเป็นไปได้
สำหรับคนส่วนใหญ่ ทันตแพทย์ทำงานคล้ายช่างซ่อมรถ อีกฝ่ายเป็นผู้เชี่ยวชาญที่รู้ทุกอย่าง ส่วนเรารู้แทบไม่รู้อะไรเลย
เขาบอกว่ามีบางอย่างผิดปกติและต้องทำหัตถการมูลค่าหลายร้อยดอลลาร์ แต่เราไม่มีทางตรวจสอบได้ตรงนั้นว่าจริงหรือไม่
ที่น่าขำคือ ความเสี่ยงแบบนี้กับช่างซ่อมรถเป็นเรื่องที่ผู้คนเข้าใจกันมานานแล้ว คนรู้ว่าการหาช่างที่ไว้ใจได้และขอความเห็นที่สองนั้นสำคัญ แต่ดูเหมือนว่าเพิ่งไม่นานมานี้เองที่ผู้คนเริ่มพูดถึงทันตแพทย์ในลักษณะเดียวกัน
เสื้อกาวน์กับปริญญาราคาแพงดูจะทำให้คนอุ่นใจกว่าชุดทำงานช่าง
จะไม่ลงรายละเอียดมากนัก แต่แพทย์ผิวหนังที่ผ่านการฝึกอบรมและมีถึงปริญญาเอกเคยวินิจฉัยโรคผิวหนังรุนแรงที่เกิดขึ้นอย่างกะทันหันของผมผิดแบบน่าขำมาก เขาวินิจฉัยว่าเป็นโรคที่มีโอกาสเป็นต่ำมาก แทบเป็นไปไม่ได้ และออกจะน่าอายนิด ๆ โดยไม่มีหลักฐานหรือการตรวจจริง แล้วก็จ่ายยาหลายอย่างให้
ผ่านไปหลายสัปดาห์ ยาที่จ่ายมาไม่ได้ผลเลย สุดท้ายผมค้นคว้าเองถึงพบว่าเมื่อรู้แล้วมันเป็นอาการที่พบได้ทั่วไปและชัดเจนมาก ผมลังเลอยู่หลายสัปดาห์ว่าจะส่งอีเมลร้องเรียนไปยังผู้จัดการของหมอคนนั้นดีไหม แต่สุดท้ายก็ตัดสินว่าไม่มีประโยชน์
ถ้าไม่มั่นใจ หรือค่ารักษาแพง หรืออาจกระทบชีวิต ควรขอ ความเห็นที่สอง เสมอ และได้โปรดค้นคว้าเองด้วย ต้องรู้มากพอที่จะคุยกับแพทย์อย่างมีเหตุผลและทักท้วงจุดที่น่าสงสัยได้ เพราะสุดท้ายแล้วไม่มีแพทย์คนไหนจะใส่ใจสุขภาพร่างกายและสุขภาพกระเป๋าเงินของเราเท่าตัวเราเอง
ถ้าคลินิกหนึ่งบอกว่ามีฟันผุที่ต้องอุด แต่อีกคลินิกบอกว่าไม่ใช่ ก็ไม่ได้หมายความว่าคลินิกแรกเป็นนักต้มตุ๋นโดยอัตโนมัติ คลินิกที่สองอาจผิดก็ได้ หรือแม้แต่นิยามของ “ฟันผุที่ต้องอุด” เองก็อาจไม่ได้ชัดเจนมากนัก
ภรรยาของผมที่เพิ่งอพยพมาอยู่สหรัฐฯ ไม่นาน พอไปขูดหินปูนที่นี่ก็มักเจอเรื่องเดิมทุกครั้ง
นักทันตสุขอนามัยทำงานไป ถ่ายเอกซเรย์โดยไม่ได้ร้องขอ แล้วทันตแพทย์ก็เข้ามาดูภาพ บอกว่าช่องปากกำลังพังและมีฟันผุหลายซี่ พร้อมชวนคุยเรื่องแผนการรักษา
พอกลับมาคุยกันที่บ้าน เราก็สรุปว่า Invisalign ราคา 8,000 ดอลลาร์ นั้นเกินไป และตัดสินใจว่าจะไม่ใช้คลินิกนั้นอีก พอไปขูดหินปูนครั้งถัดไป ลองคลินิกอื่น วงจรเดิมก็เกิดซ้ำ
ผมไปขูดหินปูนปีละ 3 ครั้ง และทุกครั้งที่ไปเขาจะถามว่าสนใจถอนฟันคุดไหม
ปัญหาคือผมอายุ 55 แล้ว และไม่เคยมีปัญหาใด ๆ จากฟันคุดหรือที่มีสาเหตุมาจากฟันคุดเลย การที่ถามคำถามเดิมทุกครั้งทำให้ชัดเจนว่าการถอนฟันเป็นรายการที่ทำเงินได้
อีกรายการที่ทำเงินได้ ซึ่งโชคดีที่ผมเจอแค่ครั้งเดียวตอนเด็ก คือ “ระยะก่อนฟันผุ” ที่จะกรอเพิ่มแล้วใส่วัสดุอุด
นั่นเป็นการรักษาที่มองข้ามความจริงว่ารอยบุ๋มเล็ก ๆ เป็นเรื่องปกติและเกิดขึ้นแทบทุกวัน ทุกครั้งที่เคี้ยวของแข็งหรือกรอบ บางครั้งแม้แต่แปรงฟันแรง ๆ ก็เกิดได้ ถ้าไม่ลึกเกินไป ชั้นนอกจะซ่อมแซมตัวเองได้ แต่ชั้นในทำไม่ได้ ถึงอย่างนั้นพวกเขาก็อาจพยายามอุดแม้กระทั่งสิ่งที่ไม่ใช่ปัญหา
[0] https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC1963310/
[1] https://www.cochranelibrary.com/cdsr/doi/10.1002/14651858.CD...
ทันตแพทย์ในสหรัฐฯ เหมือนผู้ให้บริการทางการแพทย์อีกมากมาย ที่มักถูกขับเคลื่อนด้วย กำไร มากกว่าการดูแลผู้ป่วย
ตลอด 20 ปีที่ผ่านมา ผมพบทันตแพทย์มามากกว่า 10 คน แต่มีเพียงคนเดียวที่ใส่ใจสุขภาพฟันของผมจริง ๆ และทำทุกอย่างที่จำเป็นเพื่อรักษาฟันไว้ อาจเป็นเพราะเขาเป็นญาติห่าง ๆ ก็ได้
ยกตัวอย่างบางเรื่อง ผมไปขูดหินปูนตามปกติ แต่ถูกเสนอหัตถการไม่จำเป็นมูลค่า 2,500 ดอลลาร์ พอปฏิเสธและขอขูดหินปูนอย่างเดียว ก็ใช้เวลาไม่ถึง 5 นาที ทันตแพทย์มักกรอและอุดง่ายเกินไป แถมคุณภาพก็ต่ำจนต้องกลับไปซ้ำ ๆ วัสดุอุด 6 จุดที่ผมทำตอนเด็กยังอยู่มานานกว่า 30 ปีแล้ว
กรณีฟันมุมเล็ก ๆ บิ่น ทันตแพทย์คนหนึ่งเสนอหัตถการ 2,500 ดอลลาร์ที่เกินวงเงินประกัน และอ้างว่าต้องรักษาฟันทุกซี่ถึงจะดีกว่า ผมปฏิเสธ แต่ก็ถูกเรียกเก็บค่าปรึกษา 250 ดอลลาร์ ทันตแพทย์คนก่อนแก้ให้ด้วยเงินสด 120 ดอลลาร์ ภรรยาผมถูกทันตแพทย์คนหนึ่งอุดฟัน 6 ซี่ ทั้งที่มองไม่เห็นฟันผุขนาดใหญ่ โชคดีที่เป็นการอุดตื้น ๆ และยังอยู่มาได้ 10 ปีแล้ว
รอบตัวผมก็มีกรณีคล้ายกันมากมาย มีการแนะนำหัตถการใหญ่ ๆ อย่างการรักษารากฟันแม้แต่กับฟันน้ำนม แล้วคิดเงิน 2,500–7,000 ดอลลาร์ และในกรณีหนึ่ง ฟันที่รักษารากแล้วหลุดออกมาในวันถัดไปทันที
ทันตแพทย์จัดฟันติดเครื่องมือจัดฟันให้แม้แต่เด็กเล็กอายุ 6–8 ขวบ ทั้งที่ในหลายประเทศอย่างเกาหลี อายุเฉลี่ยอยู่ราว 18 ปี ผมยังเคยอ่านเรื่องของคนที่เสียใจกับการจัดฟันเร็วเกินไปจนถอนฟันผิดซี่ รายการแบบนี้ยังมีต่อได้อีกยาว
นี่ไม่ใช่เรื่องใหม่เลย ในปี 1997 William Ecenbarger นักข่าวผู้ได้รับรางวัลพูลิตเซอร์ได้ตรวจสอบอุตสาหกรรมทันตกรรม โดยไปเยี่ยมคลินิกทันตกรรม 50 แห่งใน 28 รัฐ และพบว่าส่วนใหญ่พยายามผลักดันให้ทำหัตถการที่ไม่จำเป็นอย่างหนัก
ถ้าเป็นสาขาอื่น เรื่องนี้คงกลายเป็นจุดตื่นตัวที่เรียกร้องให้มีการปฏิรูปครั้งใหญ่ไปแล้ว แต่แวดวงนี้รอดตัวไปได้ด้วยแคมเปญประชาสัมพันธ์มหาศาล และก็ไม่มีอะไรเปลี่ยนแปลง นั่นเป็นเรื่องเมื่อเกือบ 30 ปีก่อน และตั้งแต่นั้นมา ยอดเรียกเก็บรวมค่ามัธยฐานของทันตแพทย์ก็เพิ่มขึ้นอย่างมาก ในสหรัฐฯ แทบไม่มีแรงสนับสนุนต่อ ทันตกรรมแบบแทรกแซงต่ำบนหลักฐานเชิงประจักษ์ เลย
อาจฟังดูเหมือนทฤษฎีสมคบคิด แต่มีหลักฐานรองรับอย่างดี รีวิวของ Cochrane ถูกมองมานานว่าเป็นเหมือนมาตรฐานทางการแพทย์ในการตัดสินประสิทธิผลของการแทรกแซงต่างๆ และเมื่อประเมินด้วยรีวิวของ Cochrane ก็ไม่มีสาขาไหนได้ผลแย่เท่าทันตกรรมแล้ว ที่อื่นแทบไม่เห็นขบวน “หลักฐานไม่เพียงพอ” มากขนาดนี้
ในวงการทันตกรรมโดยรวมมี ปัญหาการฉ้อโกง แพร่หลาย ผมรู้จักทันตแพทย์เป็นการส่วนตัวหลายคนที่ขู่ให้คนกลัวเพื่อขายหัตถการหรือการถอนฟันที่ไม่จำเป็น
ในทันตกรรม สิ่งนี้นำไปสู่หัตถการที่ไม่จำเป็น ส่วนในแพทย์ศาสตร์ก็นำไปสู่การตรวจที่สั้นมากและการขาดแคลนแพทย์