ความล้มเหลวของการปฏิวัติ EdTech
(afterbabel.com)- แม้จะมีการนำ อุปกรณ์ที่เชื่อมต่ออินเทอร์เน็ต ไปใช้ในแทบทุกห้องเรียน แต่บทวิจารณ์และงานวิจัยระดับนานาชาติหลายฉบับประเมินว่า ผลต่อการปรับปรุงผลการเรียนและคะแนนสอบระดับ K-12 นั้นอ่อนหรือเป็นลบ
- ผลทางการศึกษาไม่ควรถูกเทียบแค่ว่ามากกว่า 0 หรือไม่ แต่ควรเทียบกับ เส้นฐานราว 0.4 ที่จำเป็นต่อการเติบโตตามระดับชั้น และหากไม่นับบางด้านของการสนับสนุนการเรียนรู้เฉพาะทาง ก็ยากที่จะใช้เป็นเหตุผลรองรับการนำไปใช้ในวงกว้าง
- อุปกรณ์ดิจิทัลสำหรับนักเรียนมักทำหน้าที่เป็น เครื่องมือมัลติทาสก์ มากกว่าเครื่องมือการเรียนรู้ และมีงานวิจัยที่พบว่า นักเรียนเสียสมาธิภายในไม่ถึง 6 นาทีระหว่างทำการบ้าน หรือใช้เวลา 38 นาทีจากชั่วโมงเรียน 1 ชั่วโมงไปกับกิจกรรมที่ไม่เกี่ยวกับงาน
- เหตุผลสนับสนุน EdTech มักอิงกับ “ศักยภาพ”, “ความแพร่หลายของดิจิทัล” และ “การใช้ที่ผิดวิธีของโรงเรียน” แต่การสอนทักษะคอมพิวเตอร์กับการสอนทุกวิชาด้วยคอมพิวเตอร์เป็นคนละเรื่องกัน
- เทคโนโลยีดิจิทัลมีประโยชน์เมื่อครูผู้ชำนาญเป็นผู้ควบคุม หรือเมื่อเส้นทางการเรียนรู้อื่นถูกปิดกั้นจากภัยพิบัติ โรคระบาด ความพิการ ฯลฯ แต่หากมีทางเลือก ก็ควรเลือกเครื่องมือที่ให้ผลการเรียนรู้ดีกว่า
การแพร่หลายของ EdTech สำหรับนักเรียนและความกังขา
- ในเดือนพฤษภาคม 2023 Lotta Edholm รัฐมนตรีว่าการกระทรวงศึกษาธิการของสวีเดนประกาศว่าจะลด เทคโนโลยีดิจิทัล ที่นักเรียนใช้โดยตรงในห้องเรียนลงอย่างมาก และเพิ่มวิธีแบบดั้งเดิม เช่น การอ่านหนังสือกระดาษและการจดบันทึกด้วยลายมือ
- EdTech ในที่นี้หมายถึง อุปกรณ์ที่เชื่อมต่ออินเทอร์เน็ต ซึ่งนักเรียนใช้โดยตรง
- รวมถึงคอมพิวเตอร์ แล็ปท็อป แท็บเล็ต โทรศัพท์มือถือ และสมาร์ตวอตช์
- อุปกรณ์ดิจิทัลที่ครูใช้ไม่นับรวมในการประเมิน
- นักเรียนทั่วโลก 92% ตอบว่าสามารถเข้าถึงคอมพิวเตอร์ที่โรงเรียนได้, โรงเรียนในนิวซีแลนด์ 99% มีอินเทอร์เน็ตความเร็วสูง และในออสเตรเลีย อัตราส่วนคอมพิวเตอร์ต่อนักเรียนลดลงต่ำกว่า 1:1
- การใช้จ่ายภาครัฐที่เกี่ยวข้องกับผลิตภัณฑ์ EdTech ในโรงเรียนรัฐบาลของสหรัฐฯ สูงกว่า 30,000 ล้านดอลลาร์ ต่อปี
ผลวิจัยชี้ให้เห็นผลต่อการเรียนรู้ที่ต่ำ
- บทวิจารณ์ระหว่างประเทศของ OECD ประเมินว่านักเรียนที่ใช้คอมพิวเตอร์ที่โรงเรียนบ่อยมากมีผลลัพธ์การเรียนรู้ต่ำกว่ามากในเกือบทุกด้าน และเทคโนโลยีแทบไม่ช่วยลดช่องว่างด้านทักษะระหว่างนักเรียนที่ได้เปรียบกับเสียเปรียบ
- บทวิจารณ์ของ J-PAL ตรวจสอบงานวิจัยการแทรกแซงทางการศึกษาที่ใช้เทคโนโลยี 126 ชิ้น แล้วสรุปว่านโยบายขยายการเข้าถึงคอมพิวเตอร์ไม่ได้ช่วยปรับปรุงผลการเรียนและคะแนนสอบระดับ K-12 และชั้นเรียนออนไลน์ทำให้ผลสัมฤทธิ์ทางการเรียนต่ำกว่าการเรียนแบบพบหน้า
- ในการวิเคราะห์ผลสัมฤทธิ์ด้านการอ่านระดับ K-12 พบว่าเพียงการใช้อุปกรณ์ดิจิทัลในห้องเรียนวันละประมาณ 30 นาที ก็มีความสัมพันธ์เชิงลบกับคะแนนสอบการอ่านเพื่อความเข้าใจ
- แม้ในสภาพแวดล้อมมหาวิทยาลัย ก็มีแนวโน้มว่าการเพิ่มการใช้เทคโนโลยีแทนวิธีการสอนแบบอื่นจะส่งผลเสียต่อผลสัมฤทธิ์
- ในการเปรียบเทียบหนึ่ง การลงทุนในเครื่องปรับอากาศ ให้ผลต่อการเรียนรู้มากกว่าการลงทุนแล็ปท็อป 1 เครื่องต่อนักเรียน 1 คน
- ขนาดผลของเครื่องปรับอากาศ: ES = 0.21
- ขนาดผลของแล็ปท็อป 1 เครื่องต่อนักเรียน 1 คน: ES = 0.16
การตีความขนาดผล: แค่มากกว่า 0 ยังไม่เพียงพอ
- ตั้งแต่ทศวรรษ 1980 เป็นต้นมา เมตาอะนาลิซิสและการสังเคราะห์เมตาหลายฉบับได้คำนวณขนาดผลของเทคโนโลยีดิจิทัลต่อการเรียนรู้แยกตามสาขา
- คณิตศาสตร์: ES = 0.33, เมตาอะนาลิซิส 22 ฉบับ / งานวิจัย 1,060 ชิ้น / ขนาดผล 1,464 ค่า
- การรู้หนังสือ: ES = 0.25, เมตาอะนาลิซิส 17 ฉบับ / งานวิจัย 736 ชิ้น / ขนาดผล 1,547 ค่า
- วิทยาศาสตร์: ES = 0.18, เมตาอะนาลิซิส 6 ฉบับ / งานวิจัย 391 ชิ้น / ขนาดผล 567 ค่า
- คุณภาพการเขียน: ES = 0.32, เมตาอะนาลิซิส 6 ฉบับ / งานวิจัย 75 ชิ้น / ขนาดผล 85 ค่า
- ความต้องการด้านการเรียนรู้เฉพาะ: ES = 0.61, เมตาอะนาลิซิส 10 ฉบับ / งานวิจัย 216 ชิ้น / ขนาดผล 275 ค่า
- Visible Learning: The Sequel ของ John Hattie วิเคราะห์เมตาอะนาลิซิสด้านการศึกษามากกว่า 2,100 ฉบับ และปัจจัยกำกับการเรียนรู้ 357 ปัจจัย
- ในการวิเคราะห์ของ Hattie มีเพียง 33 ปัจจัยจาก 357 ปัจจัยที่มีขนาดผลเป็นลบ และ 91% สามารถกล่าวได้ว่าช่วยปรับปรุงการเรียนรู้
- เมื่อ เวลามีส่วนร่วม ที่นักเรียนจดจ่อกับสื่อการเรียนรู้ใหม่เพิ่มขึ้น ไม่ว่าเครื่องมือจะเป็นอะไร ก็อาจเห็นการเรียนรู้ดีขึ้นได้ ดังนั้นการเทียบเทคโนโลยีดิจิทัลกับ 0 แบบง่าย ๆ จึงไม่เพียงพอ
- เพื่อรักษาระดับเปอร์เซ็นไทล์ที่ 50 ทั่วประเทศ นักเรียนต้องเติบโตโดยเฉลี่ยราว 0.42 ส่วนเบี่ยงเบนมาตรฐาน ต่อปี และการวิเคราะห์อื่นเสนอค่านี้ไว้ที่ 0.46
- ขนาดผลเฉลี่ย 0.4 ที่ Hattie เสนอถูกใช้เป็น ‘จุดบานพับ’ และเมื่อใช้เกณฑ์นี้ ผลของเทคโนโลยีดิจิทัลถือว่าอ่อน ยกเว้นด้านความต้องการด้านการเรียนรู้เฉพาะ
มัลติทาสก์บั่นทอนการเรียนรู้อย่างไร
- ความสนใจ ของมนุษย์ทำงานเหมือนตัวกรองที่ปล่อยให้เฉพาะข้อมูลที่เกี่ยวข้องผ่านเข้าสู่จิตสำนึก
- ในการทำงานหนึ่ง ๆ ชุดกฎของงานนั้นต้องถูกโหลดขึ้นไปใน Lateral Prefrontal Cortex(LatPFC) ของสมอง
- LatPFC สามารถคง ชุดกฎได้เพียงชุดเดียว ในแต่ละครั้ง ดังนั้นเมื่อพยายามทำงานสองอย่างพร้อมกันอย่างรู้ตัว สิ่งที่เกิดขึ้นจริงคือการสลับไปมาระหว่างงานอย่างรวดเร็ว
- การสลับงานก่อให้เกิดต้นทุนสามด้าน
- เวลา: การเปลี่ยนชุดกฎใช้เวลาประมาณ 0.15 วินาที และระหว่างนั้นการประมวลผลข้อมูลภายนอกหยุดลง ทำให้การเรียนรู้ช้าลง
- ความแม่นยำ: ประสิทธิภาพลดลงในช่วงสั้น ๆ ที่ชุดกฎสองชุดขัดแย้งกัน
- ความจำ: ระหว่างการสลับงาน ความจำมักถูกประมวลผลใน striatum มากกว่า hippocampus มากขึ้น ทำให้เกิดความจำแฝงที่เข้าถึงและนำไปใช้ภายหลังได้ยาก
- มัลติทาสก์ทำให้ช้าลง ลดความแม่นยำ และลดการเรียนรู้กับความจำลงอย่างมาก
สำหรับนักเรียน หน้าที่พื้นฐานของคอมพิวเตอร์ใกล้เคียงกับสิ่งรบกวนมากกว่าการเรียนรู้
- หน้าที่หลักของเครื่องมืออาจดูได้จากสิ่งที่ผู้ใช้จำนวนมากใช้เครื่องมือนั้นทำเป็นส่วนใหญ่ของเวลา
- ก่อนโควิด-19 นักเรียนอายุ 8–18 ปีในสหรัฐฯ ใช้อุปกรณ์ดิจิทัลรายสัปดาห์กับการบริโภคสื่อและกิจกรรมทางสังคมมากกว่าการเรียนรู้อย่างมาก
- วิดีโอเกม: 10 ชั่วโมง 44 นาที
- ทีวี·คลิปวิดีโอ: 10 ชั่วโมง 2 นาที
- เลื่อนดูโซเชียลมีเดีย: 8 ชั่วโมง 14 นาที
- ฟังเพลง: 7 ชั่วโมง 32 นาที
- การบ้าน: 3 ชั่วโมง 25 นาที
- งานเรียนของโรงเรียน: 2 ชั่วโมง 5 นาที
- อ่านหนังสือเป็นงานอดิเรก: 1 ชั่วโมง 14 นาที
- สร้างคอนเทนต์ดิจิทัล: 52.5 นาที
- เขียนเป็นงานอดิเรก: 14 นาที
- หากแปลงเป็นปีการศึกษาสหรัฐฯ 36 สัปดาห์ นักเรียนใช้อุปกรณ์ดิจิทัลเพื่อการเรียนรู้ปีละ 198 ชั่วโมง และใช้กับการสลับคอนเทนต์สื่อแบบกระจัดกระจาย 2,028 ชั่วโมง
- เมื่อทำการบ้านด้วยคอมพิวเตอร์ นักเรียนมักเข้าถึงโซเชียลมีเดีย ข้อความ หรือสิ่งรบกวนดิจิทัลอื่น ๆ ก่อนผ่านไป 6 นาที
- เมื่อใช้แล็ปท็อประหว่างเรียน นักเรียนมักใช้เวลา 38 นาที จาก 1 ชั่วโมงไปกับกิจกรรมที่ไม่เกี่ยวกับงาน
- แม้ในการศึกษาที่จ่ายเงินให้นักเรียนเพื่อให้จดจ่อกับบทเรียนคอมพิวเตอร์ 20 นาที นักเรียนเกือบ 40% ก็ยังไม่สามารถหยุดมัลติทาสก์ได้
- ปัญหาไม่ได้อยู่ที่พลังใจของนักเรียนเท่านั้น แต่คือการที่นักเรียนถูกฝึกมาหลายพันชั่วโมงให้ใช้อุปกรณ์ดิจิทัลในลักษณะที่รบกวนการเรียนรู้ และแอปจำนวนมากถูกออกแบบมาเพื่อดึงผู้ใช้ออกจากสิ่งที่กำลังทำอยู่เดิม
ข้อจำกัดของเหตุผลสนับสนุน EdTech สามประการ
- เหตุผลที่ว่า “อุปกรณ์ดิจิทัลมีศักยภาพสูง” อิงกับ ความเป็นไปได้ และความหวัง ไม่ใช่ผลลัพธ์จริงในปัจจุบัน
- แม้ J-PAL จะสรุปว่าคอมพิวเตอร์ไม่ให้ประโยชน์ต่อการเรียนรู้ แต่ก็ยังประเมินว่าการเรียนรู้ที่ใช้คอมพิวเตอร์ช่วยมีความเป็นไปได้สูง
- การกล่าวว่ามีความเป็นไปได้ยังเผยให้เห็นพร้อมกันว่า ปัจจุบันยังไม่ได้บรรลุเป้าหมายนั้น
- เหตุผลที่ว่า “อุปกรณ์ดิจิทัลมีอยู่ทุกที่” สับสนระหว่างสิ่งที่โรงเรียนควรสอนกับวิธีที่ควรสอน
- วิชาคอมพิวเตอร์ ทักษะการเขียนโค้ด และมารยาทดิจิทัลอาจเป็นเป้าหมายหลักสูตรที่มีคุณค่า
- แต่ข้อสรุปว่าต้องสอนทุกวิชาด้วยคอมพิวเตอร์นั้นเป็นประเด็นด้านวิธีสอนที่แยกต่างหาก
- มีข้อเสนอให้จำกัดอุปกรณ์ดิจิทัลไว้ในสถานที่เฉพาะ เช่น ห้องคอมพิวเตอร์ แทนที่จะเปิดใช้เต็มรูปแบบ หรือให้ตัดการเชื่อมต่ออินเทอร์เน็ต หรือให้ล็อกผ่าน LMS เพื่อใช้ได้เฉพาะโปรแกรมที่กำหนด
- เหตุผลที่ว่า “โรงเรียนใช้ผิดวิธี” อิงกับคำอธิบายของ OECD ที่ว่าเมื่อคอมพิวเตอร์เพิ่มเวลาเรียนและปริมาณการฝึก ผลลัพธ์จะดีขึ้น แต่หากเวลาเรียนเพิ่มขึ้น เครื่องมือใด ๆ ก็ยกระดับผลลัพธ์ได้
- ในการใช้งานจริงของนักเรียน คอมพิวเตอร์และแท็บเล็ตมีโอกาสไม่น้อยที่จะเพิ่มเวลาเล่นเกม ดูวิดีโอ ใช้โซเชียลมีเดีย และฟังเพลง มากกว่าเพิ่มเวลาเรียนรู้
กรณีที่เทคโนโลยีดิจิทัลช่วยได้
- เมื่อครูได้รับการฝึกมาอย่างดีและควบคุมเครื่องมือดิจิทัลโดยตรงเพื่อชี้นำวิธีสอน ก็สามารถหลีกเลี่ยงปัญหา มัลติทาสก์ และสิ่งรบกวนที่เกิดจากการให้นักเรียนใช้อุปกรณ์เองโดยตรงได้
- เพียงแค่สั่งให้ครูใช้คอมพิวเตอร์ไม่ได้ทำให้การเรียนรู้ดีขึ้น
- มีกรณีที่การสอนแบบบรรยายโดยใช้ PowerPoint ลดปริมาณข้อมูลเชิงภาษาที่นักเรียนจำได้
- ปัญหาขึ้นอยู่กับวิธีที่ครูใช้เครื่องมือนั้น มากกว่าตัวเครื่องมือเอง
- เครื่องมือดิจิทัลไม่ได้ทำให้ความจำเป็นของวิธีสอนที่ดีหมดไป และวิธีสอนที่ดีพึ่งพาเครื่องมือดิจิทัลเพียงไม่บ่อยนัก
- ในสถานการณ์ที่การเรียนรู้หยุดชะงัก เช่น ภัยพิบัติด้านสิ่งแวดล้อม ความปั่นป่วนทางสังคม โรคระบาดในท้องถิ่น หรือโรคระบาดใหญ่ทั่วโลก ที่จำเป็นต้องปิดโรงเรียน เทคโนโลยีดิจิทัลอาจเป็นทางออกได้
- แม้ในการเรียนดิจิทัลทางไกล ปัญหาสิ่งรบกวนและความเหลื่อมล้ำก็ยังคงอยู่หรือขยายตัว
- ในแบบสำรวจหนึ่ง นักเรียน 95% ยอมรับว่ามัลติทาสก์กับสื่อระหว่างเรียนทางไกล
- 15% ตอบว่าทำกิจกรรมที่ไม่เกี่ยวกับงานมากกว่า 30 ครั้งในหนึ่งเซสชัน
- สำหรับนักเรียนที่เข้าถึงสื่อที่ไม่ใช่ดิจิทัลได้ยากเนื่องจากความพิการทางการได้ยิน ความพิการทางการมองเห็น ความพิการทางออร์โธปิดิกส์ หรือความบกพร่องทางการเรียนรู้เฉพาะ เทคโนโลยีดิจิทัลอาจมีประโยชน์
ข้อสรุปเชิงปฏิบัติในห้องเรียน
- หากไม่มีวิธีอื่นในการเข้าถึงสื่อการเรียนรู้นอกจากเทคโนโลยีดิจิทัล การใช้เทคโนโลยีดิจิทัลก็อาจมีเหตุผลรองรับ
- หากมีทางเลือกในการเข้าถึงสื่อการเรียนรู้ตั้งแต่สองทางขึ้นไป ควรเลือกเครื่องมือที่ให้ ผลลัพธ์ที่ดีกว่า และในการทบทวนนี้ เครื่องมือนั้นแทบไม่ใช่ดิจิทัล
- ไม่เพียงสวีเดนเท่านั้น หลายประเทศในยุโรปและเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ก็เริ่มมีความเคลื่อนไหวเพื่อลดการพึ่งพาดิจิทัลในโรงเรียน
- หากงานวิจัยด้านการศึกษาและการรู้คิดถูกต้อง โรงเรียนที่ลดการใช้ EdTech อาจเห็นการพัฒนาขึ้นไม่เพียงด้านการเรียนรู้ของนักเรียน แต่ยังรวมถึงความสัมพันธ์ระหว่างนักเรียน สุขภาพจิต และสุขภาวะทางกายด้วย
1 ความคิดเห็น
ความคิดเห็นบน Hacker News
ผมทำงานในวงการ EdTech มานาน และมองว่าปัญหาใหญ่ที่สุดคือ ในสถานศึกษาจริง ๆ แทบไม่มีความตั้งใจที่จะยอมให้เด็ก ๆ เรียนตามระดับของตัวเอง
คำมั่นสัญญาของ EdTech คือ เด็กที่ตามไม่ทันก็จะไม่ถูกทิ้งและยังเรียนต่อไปได้ ส่วนเด็กที่นำหน้าอยู่ก็จะได้รับการต่อยอดมากขึ้น จริง ๆ แล้วมีวิธีแบบนั้นอยู่ และทำงานได้ค่อนข้างดี แต่มีคำร้องเรียนและการข่มขู่มากเกินไปว่าเด็ก ๆ กำลังเรียน “สิ่งที่ไม่ควรได้เรียน”
สุดท้าย ถ้าจะให้โรงเรียนยอมจ่ายต่อไป ก็ต้องผูกเด็กทุกคนไว้ในกรอบมาตรฐานตามชั้นปี และเป็นเรื่องน่าเสียดายจริง ๆ ที่การประเมินเปลี่ยนไปยึด ระดับชั้นปี แทนการเติบโต
ผมรู้อยู่แล้วมากพอที่จะทำงานเป็นวิศวกรได้ จึงได้ประโยชน์จากโรงเรียนไม่มากนัก และเพราะเบื่อก็เลยทำแบบขอไปที ผลการเรียนจึงกลับแย่กว่าเดิม พอได้รู้จัก WGU ในปี 2021 ผมถึงตัดสินใจเรียนให้จบปริญญา และเพราะเรียนตามจังหวะของตัวเองได้ วิชาวิทยาการคอมพิวเตอร์ที่รู้อยู่แล้วจึงผ่านไปได้อย่างรวดเร็ว
ผมไม่ได้รู้สึกว่าคุณภาพการศึกษาด้อยกว่าคนที่จบมหาวิทยาลัยแบบออฟไลน์ดั้งเดิมอย่างเห็นได้ชัด และอย่างน้อยสำหรับคนแบบผม ก็ได้ตระหนักว่า EdTech อาจทรงพลังมาก เมื่อปรับให้เป็นรายบุคคล โรงเรียนจะน่ามีส่วนร่วมขึ้นมาก และหลุดพ้นจาก การศึกษาแบบเหมารวมเป็นมาตรฐานเดียว ที่อึดอัดของการบรรยายแบบดั้งเดิมได้
ที่ผมบอกว่า “โชคดี” หมายความว่าโชคดีจริง ๆ แม้จะเรียนด้วยตัวเองเพื่อความสนุก แต่ก็ไม่ใช่เรื่องรับประกันว่าจะเจอนายจ้างที่ยอมจ้างคนไม่มีวุฒิ และผมรู้สึกขอบคุณมากที่จังหวะที่ลาออกนั้นบังเอิญเกือบจะสมบูรณ์แบบ WGU ในที่นี้หมายถึง “Western Governors University”
เมื่อโรงเรียนรัฐกักเด็กไว้ในกรอบตามชั้นปี และไม่ให้เด็กที่นำหน้าได้เรียนในระดับของตัวเอง ก็มีเพียงพ่อแม่ที่มีฐานะเท่านั้นที่จะหาทางจัดการเรียนเสริมหรือย้ายไปโรงเรียนที่เหมาะกับระดับของลูกได้
ทางเลือกแบบนั้นเป็นไปได้เฉพาะสำหรับพ่อแม่ที่มีเงิน ส่วนคนอื่น ๆ ต้องผูกติดอยู่กับสิ่งที่โรงเรียนในพื้นที่มีให้หรือไม่มีให้ ภายใต้ข้ออ้างว่า “จะไม่ให้เด็กคนใดถูกทิ้งไว้ข้างหลัง” โรงเรียนรัฐกลับสืบทอด ความไม่เท่าเทียมข้ามรุ่น ที่ควรจะแก้ไขเสียเอง
ชั้นเรียนเชิงวิชาการอย่างการอ่าน ภาษาอังกฤษ คณิตศาสตร์ และวิทยาศาสตร์ เรียนตามระดับความสามารถ ส่วนคาบโฮมรูม พลศึกษา และสังคมศึกษา เรียนตามชั้นปี
จนถึงเกรด 8 มีเพดานสูงสุด 4 ปี ทำให้เด็กเกรด 4 สามารถเรียนภาษาอังกฤษ คณิตศาสตร์ และวิทยาศาสตร์ของเกรด 8 ได้ หลังจากนั้นเพดานก็ถูกยกเลิก และตั้งแต่เกรด 8 ก็สามารถเรียนวิชาระดับมหาวิทยาลัยได้ ครูบางคนมีคุณสมบัติเป็นอาจารย์ของมหาวิทยาลัยใกล้เคียง และหากจำเป็นก็มีระบบให้เด็กไปเรียนที่มหาวิทยาลัย หรือให้อาจารย์มหาวิทยาลัยมาที่โรงเรียน
ไม่ใช่เรื่องหายากที่นักเรียนจะจบมัธยมปลายพร้อมกับได้ปริญญาตรี 4 ปีไปด้วย แต่ได้ยินว่า Mississippi State Supreme Court เห็นว่าระบบนั้นผิดกฎหมาย ด้วยเหตุผลว่ามันให้ความได้เปรียบที่ไม่เหมาะสมแก่เด็กที่ใช้ประโยชน์จากมันได้ โดยไม่ได้ให้ผลตอบแทนที่เท่าเทียมแก่เด็กที่ทำไม่ได้
ภายนอกทุกคนพูดว่าต้องการทุนมนุษย์ แต่ท่าทีและการกระทำต่อการศึกษาในระดับการเมืองกลับแสดงให้เห็นว่าไม่ใช่เช่นนั้น
องค์ประกอบของการเฝ้าประตูดูเหมือนจะพัฒนาขึ้นควบคู่กับสมมติฐานเรื่องการส่งสัญญาณ หรือเป็นปฏิกิริยาต่อสมมติฐานนั้น เมื่อเด็ก ๆ พยายามทำเพียงขั้นต่ำที่จำเป็นเพื่อให้ผ่าน ก็ยกระดับเกณฑ์ขั้นต่ำให้สูงขึ้น ครูก็ตอบสนองด้วยการเฟ้อของเกรด ทำให้สัญญาณมีสัญญาณรบกวนมากขึ้น จากนั้นก็หันกลับไปใช้การสอบมาตรฐานเพื่อพยายามกรองสัญญาณรบกวนนั้นออก
https://en.wikipedia.org/wiki/The_Case_Against_Education
จากมุมมองของคนที่ทำงานใน EdTech มาประมาณ 20 ปี เข้าใจว่าทำไมผู้คนถึงคิดแบบนั้น สิ่งที่ล้มเหลวคือ การศึกษาเอง และ EdTech ก็แค่ไม่ได้แก้ปัญหาให้ได้ราวกับมีเวทมนตร์
เหมือนกับที่การโยนเงินใส่ปัญหาอย่างเดียวไม่ได้แก้การศึกษา การโยนเทคโนโลยีใส่อย่างเดียวก็แก้ไม่ได้เช่นกัน
มีแรงจูงใจด้านผลกำไรมากเกินไปที่ทำให้การศึกษาที่แย่ยังคงดำรงอยู่ต่อไป มวลชนที่มีระดับการศึกษาต่ำนั้นควบคุมได้ง่าย เอนเอียงไปทางบริโภคนิยม และตั้งคำถามเอาผิดผู้นำน้อยลง อำนาจโดยมากอยู่ฝั่งที่ได้ประโยชน์จากมวลชนแบบนั้น และสิ่งที่ช่วยให้เด็ก ๆ และผู้คนได้รับการศึกษาอย่างแท้จริงกลับถูกกดไว้
สิ่งที่จำเป็นคือการให้เครื่องมือแก่ครูเพื่อทำงานกับนักเรียนได้อย่างเหมาะสม และลงทุนกับนักเรียนเป็นรายบุคคลมากขึ้น น่าเสียดายที่การศึกษาภาครัฐตอนนี้ใกล้เคียงกับการดูแลเด็กที่ถูกแต่งให้ดูดีมากกว่า และนักเรียนที่ประสบความสำเร็จนั้นสำเร็จได้ไม่ใช่เพราะระบบ แต่ทั้งที่มีระบบขวางอยู่
นักเรียนที่มีข้อเสียเปรียบ เช่น ความยากจน ความพิการ ปัญหาสังคม ปัญหาสุขภาพจิตและกาย จะยิ่งทุกข์หนักขึ้น และตกอยู่ในวงจรที่ปัญหาซึ่งป้องกันได้ถูกส่งต่อหรือทวีความรุนแรงไปยังคนรุ่นถัดไป แม้รายได้น้อยก็ยังถูกทำให้ใช้จ่ายเกินตัว จึงยังคงเกิดผลกำไรอยู่ และหากเข้าคุก ก็กลายเป็นผลกำไรมหาศาลอีกทางหนึ่งด้วยการแปรรูปเป็นเอกชน
ระบบนี้ถูกออกแบบให้ล้มเหลว เพราะในระยะยาวเป็นประโยชน์ต่อผู้ที่ต้องการผลกำไรเช่นนั้น และตราบใดที่พวกเขายังใช้อิทธิพลทางการเมืองผ่านการล็อบบี้และความมั่งคั่ง ระบบก็จะไม่เปลี่ยนแปลง ต้องมีสิ่งอื่นเกิดขึ้นก่อน
คณิตศาสตร์ วิทยาศาสตร์ และความสามารถพื้นฐานทางภาษาไม่ได้นำไปสู่ความปั่นป่วนทางการเมือง และยังเป็นทักษะที่มีคุณค่าสูงมากสำหรับชนชั้นนายทุนด้วย สิ่งที่ชนชั้นผู้มีอำนาจน่าจะพยายามทำมากกว่าคือทำให้วิชาสังคมเป็นเครื่องมือโฆษณาชวนเชื่อและกดทับความเห็นต่าง
จีนเป็นตัวอย่างโต้แย้งที่นึกถึงได้ง่าย ในกรณีนี้ผมจะใช้มีดโกนของ Hanlon เหตุที่การศึกษาชะงักงันเป็นเพราะโครงสร้างที่ดึงดูดครูระดับธรรมดาเข้ามา จากเงินทุนไม่พอ การแข่งขันไม่พอ และค่าจ้างต่ำ แม้แต่การฝึกอาชีพสายแรงงานก็ยังไม่ได้รับการสนับสนุนอย่างเหมาะสม เมื่อนักเรียนรุ่นหนึ่งกลายเป็นครูของรุ่นถัดไป ปัญหาก็ยิ่งสะสม
สิ่งอย่างการแพทย์ อาชีพช่างฝีมือ การศึกษา และที่อยู่อาศัย ต่อให้ใส่เทคโนโลยีเข้าไปมากแค่ไหน ก็ล้วน “ล้มเหลว” ในระดับหนึ่ง ต้นทุนเพิ่มขึ้นเรื่อย ๆ แต่คุณค่าที่สอดคล้องกันไม่ได้ตามมา
ยิ่งไปกว่านั้น ส่วนหนึ่งของการศึกษายังเป็นกระบวนการปลูกฝังให้เชื่อถืออำนาจด้วย เช่นในทำนองว่า “จงเชื่อวิทยาศาสตร์” ถึงอย่างนั้น การศึกษาขั้นพื้นฐานอย่างการอ่าน การเขียน คณิตศาสตร์และวิทยาศาสตร์ง่าย ๆ ก็มีคุณค่าอย่างชัดเจน
ดูเหมือนจะเป็นไปได้ที่จะมีศูนย์ดูแลเด็กกระจายอยู่ตามพื้นที่เชิงพาณิชย์ขนาดเล็ก เด็ก ๆ อยู่กับผู้ดูแลในสถานที่นั้นพร้อมกับเรียนวิชาของโรงเรียนผ่านคอมพิวเตอร์ และครูสอนแบบ synchronous ทางออนไลน์
ผมรู้ว่าโมเดลนี้เรียบง่าย แต่ปัญหาที่มันแก้ได้มีมากจนควรพัฒนาให้เป็นรูปเป็นร่างมากขึ้นและลองลดข้อเสียลง
วิธีสอนที่รู้สึกว่าดีที่สุดคือครูอธิบายไปพร้อมกับ เขียนด้วยชอล์กบนกระดานดำ และนักเรียนจดด้วยลายมือบนกระดาษ แล้วถามส่วนที่ไม่เข้าใจ
พูดง่าย ๆ คือเป็นโครงสร้างแบบคลาสสิกที่น่าเบื่อที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ แน่นอนว่าองค์ประกอบละเอียดอ่อนอย่างการจัดวางบนกระดาน โครงสร้าง บุคลิกของครู ความเร็ว การเลือกหัวข้อ ปฏิสัมพันธ์ แรงจูงใจ และความน่าสนใจ ล้วนสร้างความแตกต่างอย่าง निर्णकी
ไม่อาจรับประกันได้ว่าจะสำเร็จเสมอ แต่ตั้งแต่สมัยที่ตัวเองยังเป็นนักเรียนเมื่อนานมาแล้ว จนถึงตอนนี้ในฐานะอาจารย์มหาวิทยาลัยระดับท็อป ก็ยังไม่พบรูปแบบที่ดีกว่านั้น
วิธีที่ใช้ช่วง COVID ก็ดีรองลงมา คือเขียนบนแท็บเล็ตด้วย xournal แล้วสตรีมผ่าน Zoom เป็นแนวคล้าย Khan Academy แบบหลวม ๆ
อย่างไรก็ตาม นี่เป็นความเห็นจากประสบการณ์ส่วนตัวและฟีดแบ็กของนักศึกษา และควรจำกัดไว้กับวิชาที่เรียนกันทั่วไปในมหาวิทยาลัย เช่น แคลคูลัสหรือพีชคณิตเชิงเส้น การสอนตัวต่อตัวหรือการเรียนรู้ด้วยตนเองอาจได้ผลดีกว่าหรือช่วยเสริมได้ และทักษะอย่างการเล่นเครื่องดนตรีก็ต้องใช้แนวทางที่ต่างออกไปโดยสิ้นเชิง
ส่วนตัวแล้ว การศึกษาและการเรียนรู้ของผมเพิ่งเริ่มเข้าที่เข้าทางจริง ๆ หลังมีทรัพยากรอย่าง EdX และ Coursera ออกมา แม้ตอนเรียนมหาวิทยาลัยเกรดจะโอเค แต่ผมไม่ค่อยมีแรงจูงใจกับระบบที่คนอื่นกำหนดว่าจะให้เรียนอะไรและเมื่อไร การบรรยายมักช้าและน่าเบื่อจนสมาธิหลุด ผมจึงข้ามคลาสส่วนใหญ่ แล้วทำโจทย์ในตำราเพื่อสอบให้ผ่าน
พอสามารถเล่นวิดีโอ หยุดชั่วคราว ข้าม ดูที่ความเร็ว 1.5~2 เท่า และเลือกวิชาที่อยากเรียนได้เหมือนเด็กในร้านขนม ผมก็เสพการบรรยายอย่างกระตือรือร้นขึ้นมาก ถึงอย่างนั้น ในการเรียนรู้จริง ๆ ผมมองว่าชุดโจทย์และงานที่ออกแบบมาดีเป็นส่วนที่ทำงานส่วนใหญ่ และหลายครั้งก็ข้ามการบรรยายแล้วเข้าไปทำตรงนั้นเลย
ไม่ได้หมายความว่าวิธีคลาสสิกใช้ไม่ได้หรือไม่เหมาะกับอาจารย์ แต่ความเหมาะสมขึ้นอยู่กับหัวข้อ นักเรียน และสภาพแวดล้อม
โมเดลแบบ Little House/Christmas Story ใช้งานได้ยากมานานแล้ว
ยิ่งเมื่อมีทางเลือกอื่นอยู่ด้วยก็ยิ่งใช่
มันสมเหตุสมผลสำหรับคณิตศาสตร์และไวยากรณ์ แต่ผมถึงขั้นคิดว่าเป็นโทษกับวิชาส่วนใหญ่ เช่น ชีววิทยา ภูมิศาสตร์ และวิทยาศาสตร์
จุดเปลี่ยนคือช่วงที่ได้เข้าถึง Encarta 95 เพราะสามารถสำรวจหัวข้อใดก็ได้ และลงลึกไปได้เท่าที่ความอยากรู้อยากเห็นพาไป
สิ่งที่ขาดหายไปใน EdTech ตอนนี้คือการลอกเลียน รูปแบบการเรียนที่เป็นฝ่ายรับอย่างสุดขั้ว ของห้องเรียนไว้เหมือนเดิม เพียงแค่เปลี่ยนให้มีคนอยู่ในคอมพิวเตอร์
น่าเสียดายที่แม้จะมี Augmented Reality และ Virtual Reality แล้ว แต่กลับไม่มีบทเรียนแบบดื่มด่ำมากกว่านี้ ถ้าได้เรียนเรื่องไดโนเสาร์แบบ immersive เข้าใจวงจรชีวิตของเซลล์ผ่าน VR เห็นร่างกายมนุษย์อย่างเป็นรูปธรรมขึ้น หรือเรียนศิลปะในภาวะดื่มด่ำเต็มรูปแบบก็คงดี
https://www.youtube.com/watch?v=nG7hquyHncU
ทั้งสองอย่างแน่นอนว่าเป็น “โครงสร้างคลาสสิกที่น่าเบื่อ” แต่สามารถปรับปรุงได้ด้วยเทคโนโลยี ลูกสาวผมได้รับการสอนตัวต่อตัวผ่านวิดีโอในวิชาที่คงหาติวเตอร์ในพื้นที่ได้ยาก เช่น อารยธรรมคลาสสิก
การเรียนรู้ด้วยตนเองก็ดีขึ้นมากเมื่อเข้าถึงสื่อการเรียนได้มากขึ้น ไม่จำเป็นต้องใช้เทคโนโลยีหวือหวา แค่เว็บไซต์กับวิดีโอก็ช่วยได้มากแล้ว
เรื่องนี้โดยรวมค่อนข้างใกล้เคียงกับ ลัทธิเคร่งครัดต่อต้านเทคโนโลยี ข้ออ้างด้านจิตวิทยาและประสาทวิทยาพูดยาก แต่ตรรกะที่นำสถิติว่าผู้เรียนใช้อุปกรณ์นอกชั้นเรียนมาก มาโต้กับประสิทธิผลของการใช้ในห้องเรียนนั้นแปลกมาก
คล้ายกับการอ้างว่านักเรียนที่อ่าน Harry Potter หรือการ์ตูน 2 ชั่วโมงตอนกลางคืน จะทำลายนิสัยการเรียนรู้จากหนังสือ นักเรียนที่เล่นเกมหรือดูหนัง ไม่ได้กลายเป็นคนติดเหล้าเพียงเพราะใช้เบียร์ในการทดลองแรงลอยตัว
อีกทั้งยังนับการฟังเพลงบนคอมพิวเตอร์เป็นกิจกรรมบันเทิงแยกต่างหาก ทำให้เวลาบันเทิงถูกนับซ้ำ โดยมองข้ามว่านักเรียนฟังเพลงไปพร้อมกับทำการบ้านหรืองานอื่น ๆ การฟังเพลงอาจช่วยการเรียนรู้ได้ด้วยซ้ำ
หนังสือเป็นวัตถุที่แยกจากกัน ไม่ใช่แพลตฟอร์ม ถ้าเอาการบ้านของเด็กไปใส่เป็นแผ่นแทรกสองหน้าไว้ในหนังสือการ์ตูนชั้นเยี่ยม ก็ใกล้เคียงกับการบอกว่าการ์ตูนที่เหลือจะดึงความสนใจออกจากแผ่นแทรกที่ยากและน่ารำคาญนั้น
ทฤษฎีฝั่งตรงข้ามคือ ถ้าการบ้านอยู่ใกล้การ์ตูน ไม่รู้ทำไมการบ้านจะกลายเป็นเรื่องสนุกขึ้น แต่การบ้านไม่ว่าจะทำอย่างไรก็ย่อมยากและน่ารำคาญอยู่ดี ถ้าไม่ยาก ก็ไม่มีอะไรให้เรียนรู้จากตรงนั้น
ถ้าเป็นสถานการณ์แบบนั้นผมคงเห็นด้วย แต่หนังสือจริง ๆ เป็นวัตถุคนละชิ้นกัน เช่น Harry Potter กับตำราชีววิทยา ระหว่างอ่านตำราชีววิทยา คุณไม่สามารถสลับไป Harry Potter ได้ง่าย ๆ แต่ขณะกำลังเรียนอะไรบางอย่างบนคอมพิวเตอร์ แค่กด
ctrl + T + red + enterก็ไปสู่ความบันเทิงไร้ขอบเขตอย่าง Reddit ผ่านการเติมคำอัตโนมัติของเบราว์เซอร์ได้แล้วข้อโต้แย้งที่ Jared เสนอในบทความ คือ “เทคโนโลยีดิจิทัลมักไม่ได้ถูกใช้เพื่อการเรียนรู้บ่อยพอ” นั้นกล้าน้อยกว่าและครอบคลุมน้อยกว่าชื่อเรื่องที่ว่า “การปฏิวัติ EdTech ล้มเหลวแล้ว”
เป็นความจริงที่ EdTech ยังไม่ได้สร้างยูโทเปียทางการศึกษาที่ผู้คนจินตนาการหรือคาดหวังไว้ แต่ก็มีเครื่องมือเทคโนโลยีการศึกษาที่ลูกชายวัย 8 ขวบของผมใช้สัปดาห์ละหลายครั้ง และเห็นได้ชัดว่าช่วยให้เขาเรียนรู้เนื้อหาสำคัญได้
Math Academy ยอดเยี่ยมจริง ๆ ตั้งแต่คณิตศาสตร์ ป.4 ไปจนถึงระดับปี 1 มหาวิทยาลัย: https://www.bit.ly/ma-way Skritter ใช้สำหรับเรียนเขียนอักษรจีน, Anki เป็นโปรแกรมแฟลชการ์ด และ Octostudio เป็นเครื่องมือเรียนเขียนโค้ดที่สร้างโดยทีมที่ทำ MIT Scratch
โดยเฉพาะ Math Academy และ Skritter มีประสิทธิภาพการเรียนรู้ต่อชั่วโมงสูงกว่าวิธีใด ๆ ที่เคยเห็นมามาก ทั้งสองใช้ spaced repetition และ retrieval practice เป็นแกนหลักร่วมกับ Anki
อย่างไรก็ตาม เครื่องมือเหล่านี้เฉพาะเจาะจงตามสาขามาก Math Academy อาศัยโจทย์คณิตศาสตร์หลายพันข้อที่ออกแบบเองโดยตรงภายในกราฟหัวข้อที่นักเรียนต้องเชี่ยวชาญ Skritter ช่วยให้ทั้งผู้ใหญ่และเด็กเรียนรู้เส้นขีดหลัก ๆ ของตัวอักษรแต่ละตัวได้ง่าย และยังมีโหมดขั้นสูงสำหรับฝึกอย่างละเอียดขึ้นด้วย
จริง ๆ แล้วบทความพูดถึงปัญหาการนำ สมาร์ตโฟน·แท็บเล็ต·คอมพิวเตอร์ เข้ามาในหลักสูตรในลักษณะที่ทำให้การจำกัดการใช้งานในโรงเรียนและที่บ้านทำได้ยาก มากกว่าจะพูดถึง EdTech โดยรวม จากประสบการณ์ของเด็ก ๆ ผมเห็นด้วยกับส่วนนั้น
อยากชี้ประเด็นด้านผลิตภัณฑ์ด้วย ผมเคยทำสตาร์ทอัปในวงการนี้[0] และเพิ่งประสบความสำเร็จเชิงพาณิชย์หลังจากเริ่มได้ลูกค้านอก EdTech
EdTech เป็นเรื่องยาก มันผสมผสานวิธีขายที่ใกล้เคียงกับการขายองค์กรเข้ากับงบประมาณแบบสตาร์ทอัปกระท่อนกระแท่น แถมยังต้องขายให้คนที่ห่างไกลจากประสบการณ์ผู้ใช้จริง คือผู้บริหารเขตการศึกษา ไม่ใช่นักเรียนและครู ผลลัพธ์คือสิ่งอย่าง Blackboard ที่ทุกคนเกลียดแต่มีอยู่ทุกที่
ผมเคยเห็นสตาร์ทอัปที่น่าสนใจและมีแววหลายราย ซึ่งพยายามเพิ่มการมีส่วนร่วมของนักเรียนและสนับสนุนการเรียนรู้ด้วยวิธีต่าง ๆ แต่หลายครั้งก็ไม่ได้ยินข่าวคราวของพวกเขาอีกเลย
ผมยังได้เห็นและได้ฟังครูจำนวนมากที่มีไอเดียดี ๆ แต่ไม่ได้รับการสนับสนุนจากองค์กร จนแทบต้องทำเหมือนแคมเปญระดับรากหญ้า และสอนเคล็ดลับกับเทคนิคให้กันเอง
https://blog.senko.net/the-story-of-a-web-whiteboard
ผู้คนและสังคมโดยรวมควรระมัดระวังมากกว่านี้มากในการยอมรับ เทคโนโลยีกระแสฮิตที่ถูกโหมเกินจริง เร็วเกินไป
คุณจะซื้อหรือขึ้นเครื่องบินเจ็ตแบบใหม่ “ปฏิวัติวงการ” ที่ยังไม่ผ่านการทดสอบ แต่ผู้ผลิตหวังว่ามันจะปลอดภัยและดีกว่าเครื่องบินเดิมหรือไม่
ผมคิดว่าการเปลี่ยนแปลงทางการศึกษาควรได้รับการศึกษาอย่างน้อย 10 ปี แล้วค่อยนำมาใช้ช้า ๆ พร้อมการตรวจสอบที่กังขามากกว่านี้มาก ก่อนหน้านี้มี “balanced reading” ที่ทำให้ phonics อ่อนลงและลดทักษะการอ่านเขียน และตอนนี้ก็มีหน้าจอ EdTech ที่ทำร้ายการเรียนรู้ของนักเรียน แน่นอนว่าอย่างแรกอาจช่วยขายตำราเรียนและสร้างชื่อเสียงให้ผู้เชี่ยวชาญด้านการศึกษาบางคน ส่วนอย่างหลังอาจสร้างความมั่งคั่งให้นักลงทุน VC บางราย
ควรชะลอการนำมาใช้จนกว่าจะมั่นใจได้จริง ๆ ว่ามันทำงานได้ดีกว่า
แต่คนรุ่นนั้นเองก็ประสบปัญหามากในการเรียนรู้การใช้คอมพิวเตอร์ในช่วงปลายอาชีพ จึงคิดว่า “เรื่องนี้ยากจริง ๆ ต้องสอนเด็ก ๆ อย่างจริงจัง”
แม้จะมีเจตนาดี แต่ผมคิดว่าพวกเขาประเมินความจำเป็นในการ “สอน” ทักษะคอมพิวเตอร์สูงเกินไปมาก ประการแรก ประสบการณ์ผู้ใช้ดีขึ้นมากจนคอมพิวเตอร์ใช้ง่ายขึ้น และประการที่สอง ความยากของคนรุ่นก่อนเกิดจากการต้องละทิ้งวิธีเดิมและเปลี่ยนผ่าน มากกว่าจากตัวคอมพิวเตอร์ที่ยากโดยเนื้อแท้
การคิดว่าวิธีที่ดีกว่าคืออะไรนั้นก็ยาก และอย่างน้อยเราควรเลิกแสร้งทำว่าแบบสำรวจลักษณะนี้มีความหมาย
ผมคิดว่าเราควรเลิกแสร้งด้วยว่ามีเทคนิควิเศษบางอย่างที่จะเพิ่มผลลัพธ์ได้ 5 เท่า
สิ่งที่ EdTech ขาดไปคือแนวคิดเรื่อง ความก้าวหน้า คำตอบที่ถูกบางส่วน และกระบวนการคาดเดา
รูปแบบอินพุตหลักของ EdTech คือข้อสอบปรนัย เป็นวิธีที่ถูกเลือกเพราะไม่ต้องให้คนประเมินคำตอบ ทำให้ต้นทุนต่ำ แต่กลับทำให้เด็ก ๆ เดา
ตอนที่เริ่มเขียนคำตอบลงในช่องว่างนั่นแหละ สมองจึงเริ่มทำงานจริง ๆ ไม่มีทางหนีง่าย ๆ
การใช้กระดาษเปล่าและการประเมินแบบไล่เฉดโดยมนุษย์สามารถทำซ้ำในรูปแบบดิจิทัลได้ แต่ถ้าทำแบบนั้นก็จะไม่ใช่โรงงานราคาถูกที่ลดต้นทุนอีกต่อไป สุดท้ายมันคือปัญหาคลาสสิกระหว่างเร็ว·ดี·ถูก และทุกคนก็ยังเลือกของถูกต่อไปแล้วโกรธที่มันใช้ไม่ได้
ในข้อสอบปรนัย GCSE ฟิสิกส์ ถ้ามีตัวเลือกอย่าง A) 1,000,000 B) 1,000 C) 100 D) 10 แม้ไม่รู้สูตร ก็สามารถกะด้วยสายตาตัดตัวเลขที่ดูผิดอย่างชัดเจนออก แล้วเลือกคำตอบที่ใกล้ที่สุด จนตอบถูกได้มากเกินไป
เช่นเดียวกับเทคโนโลยีส่วนใหญ่ EdTech ก็เน้นให้ บริษัท EdTech และผู้ถือหุ้น ทำเงินเป็นหลัก การที่มันยกระดับการศึกษาจริง ๆ ไม่ได้จึงไม่น่าแปลกใจเลย
ในฐานะพ่อแม่ของลูกสองคนที่อยู่ประถมและมัธยม สิ่งหนึ่งที่ได้เรียนรู้ช่วง COVID คือเด็ก ๆ ต้องการครูที่มีชีวิตจริง
มีเด็กที่เป็นข้อยกเว้นซึ่งสามารถเรียนรู้ด้วยตัวเองได้ถ้ามีสื่อดี ๆ ผมมีลูกแบบนั้นคนหนึ่ง แต่เด็กส่วนใหญ่ไม่ใช่แบบนั้น และแม้แต่เด็กแบบนั้นก็ไม่จำเป็นต้องใช้เทคโนโลยีหรูหรา
เวลาช่วยเสริมการศึกษาของเด็กที่เรียนล้ำหน้า ผมใช้หนังสือ ดินสอ และการโค้ชโดยตรงเป็นหลัก ซึ่งได้ผลดีกว่า EdTech แบบ “ปรับตามผู้เรียน” ใด ๆ ที่เคยเห็นมา ถ้าง่ายเกินไปก็ข้ามไปบทถัดไป ถ้ายากเกินไปก็หาโจทย์ทบทวนเพิ่มเติมในหัวข้อนั้น
ปัญหาไม่ได้อยู่ที่ครู เครื่องมือ หรือหลักสูตร แต่เป็น No Child Left Behind Act
ถ้าทุกคนได้ผ่านชั้นไม่ว่าจะได้เรียนรู้จริงหรือไม่ ระดับการรู้หนังสือก็ย่อมตกต่ำลงอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ เมื่อก่อนนักเรียนต้องอยู่ชั้นเดิมจนกว่าจะผ่านหลักสูตรของชั้นปีนั้น แต่ตอนนี้ทุกคนได้รับสิทธิ์ให้ผ่านชั้น
เมื่อไม่มีผลลัพธ์ตามมา ก็ไม่มีแรงจูงใจให้เรียน การต้องเรียนซ้ำเกรด 8 ขณะที่เพื่อน ๆ ทุกคนขึ้นมัธยมปลายกันไปแล้ว เคยเป็นแรงจูงใจที่ค่อนข้างดีให้ตั้งสติ