ICC ออกหมายจับ Netanyahu, Gallant และเจ้าหน้าที่ Hamas
(icc-cpi.int)- คณะตุลาการพิจารณาก่อนการไต่สวนชุดที่ 1 ของ ICC มีมติเอกฉันท์ยกคำคัดค้านเขตอำนาจศาลและคำร้องขอให้แจ้งของอิสราเอลใน สถานการณ์ State of Palestine และออกหมายจับ Benjamin Netanyahu กับ Yoav Gallant
- อิสราเอลร้องขอให้ระงับกระบวนพิจารณาและให้แจ้งการสอบสวนใหม่ โดยอ้าง Rome Statute มาตรา 19 วรรค 2 และ มาตรา 18 วรรค 1 แต่คณะตุลาการเห็นว่า ICC สามารถใช้อำนาจศาลได้บนพื้นฐานเขตอำนาจเหนือดินแดนของปาเลสไตน์
- หมายจับครอบคลุมการกระทำตั้งแต่วันที่ 8 ตุลาคม 2023 ถึง 20 พฤษภาคม 2024 และเกี่ยวข้องกับข้อกล่าวหาใช้ความอดอยากเป็นวิธีการทำสงคราม รวมถึง อาชญากรรมสงครามและอาชญากรรมต่อมนุษยชาติ เช่น ฆาตกรรม การประหัตประหาร และการกระทำอันไร้มนุษยธรรมอื่น ๆ
- คณะตุลาการเห็นว่ามี เหตุอันควรเชื่อได้ ว่าพลเรือนในกาซาถูกจงใจและโดยรู้อยู่แล้วกีดกันจากอาหาร น้ำ ยาและเวชภัณฑ์ เชื้อเพลิง และไฟฟ้า และไม่พบความจำเป็นทางทหารที่ชัดเจนหรือเหตุอันชอบธรรมสำหรับการจำกัดความช่วยเหลือด้านมนุษยธรรม
- หมายจับถูกจัดเป็นความลับเพื่อคุ้มครองพยานและรักษาความสมบูรณ์ของการสอบสวน แต่มีการเปิดเผยข้อมูลบางส่วน เนื่องจากเห็นว่าการกระทำลักษณะคล้ายกันยังคงดำเนินอยู่ และเป็นประโยชน์ที่ผู้เสียหายและครอบครัวจะทราบถึงการมีอยู่ของหมายจับ
ยกคำร้องสองรายการของอิสราเอล
- คณะตุลาการพิจารณาก่อนการไต่สวนชุดที่ 1 ของ ICC เมื่อวันที่ 21 พฤศจิกายน 2024 ได้ยกคำร้องทั้งสองรายการที่อิสราเอลยื่นเกี่ยวกับสถานการณ์ State of Palestine
- ในคำร้องแรก อิสราเอลคัดค้านเขตอำนาจของ ICC ต่อสถานการณ์ State of Palestine โดยรวมและต่อพลเมืองอิสราเอล โดยอ้าง Rome Statute มาตรา 19 วรรค 2
- คำร้องที่สองขอให้มีคำสั่งให้สำนักงานอัยการแจ้งต่อทางการอิสราเอลใหม่เกี่ยวกับการเริ่มสอบสวนตาม Rome Statute มาตรา 18 วรรค 1
- อิสราเอลยังร้องขอให้ระงับกระบวนการที่เกี่ยวข้อง รวมถึงการพิจารณาคำร้องขอหมายจับ Benjamin Netanyahu และ Yoav Gallant
- สำนักงานอัยการยื่นคำร้องขอหมายจับเมื่อวันที่ 20 พฤษภาคม 2024
คำวินิจฉัยของคณะตุลาการเรื่องเขตอำนาจศาลและการแจ้ง
- คณะตุลาการเห็นว่าไม่จำเป็นต้องให้อิสราเอลยอมรับเขตอำนาจของ ICC
- เหตุผลคือ ICC สามารถใช้อำนาจศาลได้ตาม เขตอำนาจเหนือดินแดนของปาเลสไตน์ ที่คณะตุลาการพิจารณาก่อนการไต่สวนชุดที่ 1 ในองค์คณะก่อนหน้าได้กำหนดไว้
- คณะตุลาการวินิจฉัยว่า ตาม Rome Statute มาตรา 19 วรรค 1 รัฐไม่สามารถคัดค้านเขตอำนาจศาลโดยอาศัยมาตรา 19 วรรค 2 ได้ก่อนมีการออกหมายจับ
- ดังนั้นคำคัดค้านเขตอำนาจศาลของอิสราเอลจึงถูกพิจารณาว่า ก่อนเวลาอันควร
- อย่างไรก็ตาม ไม่ได้ตัดความเป็นไปได้ที่จะคัดค้านเขตอำนาจศาลหรือความรับไว้พิจารณาได้ของคดีเฉพาะในอนาคต
- คณะตุลาการเห็นว่าสำนักงานอัยการได้แจ้งอิสราเอลเกี่ยวกับการเริ่มสอบสวนแล้วในปี 2021
- ในเวลานั้น แม้สำนักงานอัยการจะขอให้อธิบายเพิ่มเติม แต่อิสราเอลไม่ได้ดำเนินคำร้องขอให้เลื่อนการสอบสวน
- เนื่องจากขอบเขตการสอบสวนของสถานการณ์ดังกล่าวยังคงเดิม จึงวินิจฉัยว่าไม่จำเป็นต้องมีการแจ้งใหม่
- เอกสารคำวินิจฉัยที่เกี่ยวข้อง:
หมายจับ Netanyahu และ Gallant
- คณะตุลาการออก หมายจับ Benjamin Netanyahu และ Yoav Gallant
- ช่วงเวลาของการกระทำที่เป็นประเด็นอย่างน้อยตั้งแต่วันที่ 8 ตุลาคม 2023 ถึง 20 พฤษภาคม 2024
- วันที่ 20 พฤษภาคม 2024 เป็นวันที่สำนักงานอัยการยื่นคำร้องขอหมายจับ
- หมายจับถูกจัดเป็น ความลับ เพื่อคุ้มครองพยานและรักษาการดำเนินการสอบสวน
- อย่างไรก็ตาม คณะตุลาการมีคำสั่งให้เปิดเผยข้อมูลบางส่วนด้วยเหตุผลต่อไปนี้
- ดูเหมือนว่าการกระทำที่คล้ายกับที่ระบุในหมายจับยังคงดำเนินอยู่
- เห็นว่าเป็นประโยชน์ต่อผู้เสียหายและครอบครัวที่จะทราบถึงการมีอยู่ของหมายจับ
- คณะตุลาการวินิจฉัยว่าการกระทำที่กล่าวหาต่อ Netanyahu และ Gallant อยู่ภายในเขตอำนาจของ ICC
- คณะตุลาการองค์คณะก่อนหน้าเคยวินิจฉัยว่าเขตอำนาจของ ICC ครอบคลุมกาซา เวสต์แบงก์ และเยรูซาเล็มตะวันออก
- ในขั้นตอนนี้ คณะตุลาการไม่ได้ใช้ดุลพินิจพิจารณาโดยพลการถึงความรับไว้พิจารณาได้ของทั้งสองคดี
- ทั้งนี้ไม่ได้ตัดความเป็นไปได้ที่จะพิจารณาเขตอำนาจศาลและความรับไว้พิจารณาได้ในภายหลัง
อาชญากรรมที่ถูกกล่าวหาและโครงสร้างความรับผิด
- คณะตุลาการเห็นว่ามีเหตุอันควรเชื่อได้ว่า Netanyahu และ Gallant ต่างต้องรับผิดทางอาญาในฐานะ ผู้ร่วมกระทำความผิดหลัก ซึ่งกระทำการร่วมกับผู้อื่น
- Netanyahu เป็นนายกรัฐมนตรีอิสราเอลในช่วงที่มีการกระทำที่เกี่ยวข้อง และเกิดเมื่อวันที่ 21 ตุลาคม 1949
- Gallant เป็นรัฐมนตรีกลาโหมของอิสราเอลในช่วงที่มีการกระทำที่ถูกกล่าวหา และเกิดเมื่อวันที่ 8 พฤศจิกายน 1958
- อาชญากรรมที่นำมาปรับใช้มีดังนี้
- อาชญากรรมสงครามจากการใช้ ความอดอยาก เป็นวิธีการทำสงคราม
- อาชญากรรมต่อมนุษยชาติ ได้แก่ ฆาตกรรม การประหัตประหาร และการกระทำอันไร้มนุษยธรรมอื่น ๆ
- คณะตุลาการเห็นว่ามีเหตุอันควรเชื่อได้ว่าทั้งสองคนต้องรับผิดทางอาญาในฐานะผู้บังคับบัญชาฝ่ายพลเรือนต่ออาชญากรรมสงครามจากการโจมตีโดยเจตนาต่อพลเรือนในกาซา
การใช้กฎหมายมนุษยธรรมระหว่างประเทศและความเสียหายต่อพลเรือนในกาซา
- วินิจฉัยว่าในช่วงเวลาที่เกี่ยวข้อง ให้ใช้ กฎหมายมนุษยธรรมระหว่างประเทศ ว่าด้วยความขัดแย้งทางอาวุธระหว่างประเทศระหว่างอิสราเอลกับปาเลสไตน์
- ทั้งสองฝ่ายเป็นภาคีของ Geneva Conventions ปี 1949
- อิสราเอลยึดครองอย่างน้อยบางส่วนของปาเลสไตน์
- เห็นว่าการสู้รบระหว่างอิสราเอลกับ Hamas ยังอยู่ภายใต้กฎหมายว่าด้วยความขัดแย้งทางอาวุธที่ไม่ใช่ระหว่างประเทศด้วย
- การกระทำที่กล่าวหาต่อ Netanyahu และ Gallant เกี่ยวข้องกับกิจกรรมของหน่วยงานรัฐบาลและกองทัพอิสราเอลที่กระทำต่อพลเรือนปาเลสไตน์ โดยเฉพาะพลเรือนในกาซา
- คณะตุลาการเห็นว่าเหมาะสมที่จะออกหมายจับเกี่ยวกับอาชญากรรมสงครามตามกฎหมายความขัดแย้งทางอาวุธระหว่างประเทศ
- ข้อกล่าวหาอาชญากรรมต่อมนุษยชาติถูกประเมินว่าเป็นส่วนหนึ่งของ การโจมตีอย่างกว้างขวางและเป็นระบบ ต่อพลเรือนในกาซา
ข้อกล่าวหาเรื่องการตัดขาดอาหาร น้ำ การแพทย์ เชื้อเพลิง และไฟฟ้า
- คณะตุลาการเห็นว่ามีเหตุอันควรเชื่อได้ว่าทั้งสองคนจงใจและโดยรู้อยู่แล้วกีดกันพลเรือนในกาซาจากสิ่งของจำเป็นต่อการดำรงชีวิต ตั้งแต่วันที่ 8 ตุลาคม 2023 ถึง 20 พฤษภาคม 2024
- สิ่งของที่เป็นเป้าหมาย ได้แก่ อาหาร น้ำ ยาและเวชภัณฑ์ เชื้อเพลิง และไฟฟ้า
- คำวินิจฉัยนี้อิงจากบทบาทของ Netanyahu และ Gallant ในการละเมิดกฎหมายมนุษยธรรมระหว่างประเทศด้วยการ ขัดขวางความช่วยเหลือด้านมนุษยธรรม และไม่อำนวยความสะดวกแก่การบรรเทาทุกข์ด้วยทุกวิถีทางที่เป็นไปได้
- การกระทำของทั้งสองถูกวินิจฉัยว่าเป็นการขัดขวางความสามารถขององค์กรด้านมนุษยธรรมในการจัดหาอาหารและสิ่งจำเป็นอื่น ๆ ให้แก่ประชากรที่ต้องการในกาซา
- การตัดไฟฟ้าและลดการส่งเชื้อเพลิงยังส่งผลอย่างมีนัยสำคัญต่อการจัดหาน้ำในกาซาและความสามารถของโรงพยาบาลในการให้บริการทางการแพทย์
- วินิจฉัยว่าการตัดสินใจอนุญาตหรือเพิ่มความช่วยเหลือด้านมนุษยธรรมเข้าสู่กาซามักมีเงื่อนไข
- เห็นว่าการตัดสินใจดังกล่าวไม่ได้มีขึ้นเพื่อปฏิบัติตามพันธกรณีของอิสราเอลภายใต้กฎหมายมนุษยธรรมระหว่างประเทศ หรือเพื่อจัดหาสิ่งของจำเป็นให้พลเรือนในกาซาอย่างเพียงพอ
- วินิจฉัยว่าเป็นการตอบสนองต่อแรงกดดันจากประชาคมระหว่างประเทศหรือคำร้องขอของสหรัฐฯ
- ไม่ว่าในกรณีใด การเพิ่มความช่วยเหลือก็ยังไม่เพียงพอที่จะปรับปรุงการเข้าถึงสิ่งจำเป็น
- คณะตุลาการไม่พบความจำเป็นทางทหารที่ชัดเจนหรือเหตุอันชอบธรรมอื่นใดตามกฎหมายมนุษยธรรมระหว่างประเทศสำหรับการจำกัดการเข้าถึงปฏิบัติการบรรเทาทุกข์ด้านมนุษยธรรม
- เห็นว่ามีการอนุมัติความช่วยเหลือด้านมนุษยธรรมเพียงขั้นต่ำ แม้จะมีคำเตือนและคำร้องจาก UN Security Council, UN Secretary General, รัฐต่าง ๆ และองค์กรภาครัฐกับภาคประชาสังคม
- ยังได้พิจารณาถึงการกีดกันเป็นเวลานานและคำกล่าวของ Netanyahu ที่เชื่อมโยงการตัดขาดสิ่งของจำเป็นและความช่วยเหลือด้านมนุษยธรรมเข้ากับเป้าหมายสงคราม
คำวินิจฉัยเรื่องฆาตกรรม การกระทำไร้มนุษยธรรม และการประหัตประหาร
- คณะตุลาการวินิจฉัยว่ามีเหตุอันควรเชื่อได้ว่าการขาดแคลนอาหาร น้ำ ไฟฟ้า เชื้อเพลิง และเวชภัณฑ์บางประเภท ก่อให้เกิดสภาพความเป็นอยู่ที่คำนวณให้เกิดการทำลายล้างพลเรือนบางส่วนในกาซา
- ส่งผลให้พลเรือนรวมถึงเด็กเสียชีวิตจากภาวะทุพโภชนาการและภาวะขาดน้ำ
- จากข้อมูลที่สำนักงานอัยการยื่นสำหรับช่วงเวลาถึงวันที่ 20 พฤษภาคม 2024 เพียงอย่างเดียว ยังไม่สามารถวินิจฉัยได้ว่าองค์ประกอบทั้งหมดของอาชญากรรมต่อมนุษยชาติฐาน การทำลายล้าง ครบถ้วน
- อย่างไรก็ตาม สำหรับผู้เสียหายเหล่านั้น เห็นว่ามีเหตุอันควรเชื่อได้ว่าได้เกิดอาชญากรรมต่อมนุษยชาติฐาน ฆาตกรรม
- ทั้งสองคนถูกวินิจฉัยว่าจงใจจำกัดหรือขัดขวางการนำเวชภัณฑ์และยา โดยเฉพาะยาชา/ยาสลบและอุปกรณ์สำหรับการระงับความรู้สึก เข้าสู่กาซา ทำให้ผู้ที่ต้องรับการรักษาได้รับความทุกข์ทรมานอย่างรุนแรง
- แพทย์ต้องผ่าตัดและตัดอวัยวะผู้ป่วย รวมถึงผู้บาดเจ็บและเด็ก โดยไม่มียาชา/ยาสลบ
- ต้องใช้วิธีทำให้สงบที่ไม่เหมาะสมและไม่ปลอดภัย ซึ่งก่อให้เกิดความเจ็บปวดและความทุกข์ทรมานอย่างแสนสาหัส
- คณะตุลาการเห็นว่าสิ่งนี้เข้าข่าย การกระทำอันไร้มนุษยธรรมอื่น ๆ ในฐานะอาชญากรรมต่อมนุษยชาติ
- การกระทำข้างต้นถูกประเมินว่าเป็นการพรากสิทธิขั้นพื้นฐาน รวมถึงสิทธิในชีวิตและสิทธิด้านสุขภาพ จากพลเรือนในกาซาจำนวนมาก
- เห็นว่าพลเรือนตกเป็นเป้าหมายด้วยเหตุทางการเมืองและ/หรือสัญชาติ
- ดังนั้นจึงวินิจฉัยว่าเกิดอาชญากรรมต่อมนุษยชาติฐาน การประหัตประหาร
การโจมตีพลเรือนและความรับผิดของผู้บังคับบัญชา
- คณะตุลาการเห็นว่ามีเหตุอันควรเชื่อได้ว่า Netanyahu และ Gallant ต้องรับผิดทางอาญาในฐานะผู้บังคับบัญชาฝ่ายพลเรือนต่ออาชญากรรมสงครามจากการโจมตีโดยเจตนาต่อพลเรือนในกาซา
- จากข้อมูลของสำนักงานอัยการ คณะตุลาการสามารถพิจารณาได้เพียง สองเหตุการณ์ ที่เข้าข่ายการโจมตีพลเรือนโดยเจตนา
- เห็นว่าทั้งสองคนมีมาตรการที่สามารถทำได้เพื่อป้องกันหรือยับยั้งอาชญากรรม หรือส่งเรื่องต่อให้หน่วยงานที่มีอำนาจ แต่ไม่ได้ดำเนินการดังกล่าว
ความคืบหน้าของกระบวนการที่เกี่ยวข้องกับ State of Palestine
- วันที่ 1 มกราคม 2015 State of Palestine ได้ยื่นคำประกาศยอมรับเขตอำนาจของ ICC ตั้งแต่วันที่ 13 มิถุนายน 2014 ตาม Rome Statute มาตรา 12 วรรค 3
- วันที่ 2 มกราคม 2015 State of Palestine เข้าเป็นภาคี Rome Statute โดยยื่นตราสารภาคยานุวัติต่อ UN Secretary-General
- Rome Statute มีผลใช้บังคับต่อ State of Palestine เมื่อวันที่ 1 เมษายน 2015
- วันที่ 22 พฤษภาคม 2018 State of Palestine ส่งเรื่องสถานการณ์ตั้งแต่วันที่ 13 มิถุนายน 2014 โดยไม่กำหนดวันสิ้นสุด ให้ Prosecutor ตาม Rome Statute มาตรา 13(a) และมาตรา 14
- วันที่ 3 มีนาคม 2021 Prosecutor ประกาศเริ่มการสอบสวนสถานการณ์ State of Palestine
- การประกาศนี้เกิดขึ้นหลังจากเมื่อวันที่ 5 กุมภาพันธ์ 2021 คณะตุลาการพิจารณาก่อนการไต่สวนชุดที่ 1 มีมติเสียงข้างมากว่า ICC สามารถใช้อำนาจพิจารณาคดีอาญาได้ และขอบเขตดินแดนครอบคลุมกาซา เวสต์แบงก์ และเยรูซาเล็มตะวันออก
- คำวินิจฉัยที่เกี่ยวข้อง: คำวินิจฉัยของคณะตุลาการพิจารณาก่อนการไต่สวนชุดที่ 1 ต่อคำร้องของ Prosecutor เรื่องเขตอำนาจเหนือดินแดน
- วันที่ 17 พฤศจิกายน 2023 สำนักงานอัยการได้รับการส่งเรื่องเพิ่มเติมเกี่ยวกับสถานการณ์ State of Palestine จาก South Africa, Bangladesh, Bolivia, Comoros และ Djibouti
- วันที่ 18 มกราคม 2024 Republic of Chile และ United Mexican State ก็ได้ยื่นการส่งเรื่องต่อ Prosecutor เกี่ยวกับสถานการณ์ State of Palestine ด้วย
1 ความคิดเห็น
ความคิดเห็นบน Hacker News
(ก่อนเข้าสู่การถกเถียง ควรจำไว้ว่านี่เป็นกรณีที่เกี่ยวข้องกับบุคคลสองคน) ICC และอัยการอยู่บนฐานที่หนักแน่นมากในเรื่องนี้
อัยการได้ขอความเห็นจากคณะผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายระหว่างประเทศที่เป็นกลาง ซึ่งรวมถึงบุคคลอย่าง Theodor Meron อดีตที่ปรึกษากฎหมายของกระทรวงการต่างประเทศอิสราเอล, Helene Kennedy และ Adrian Fulford
Netanyahu และ Yoav Gallant ให้หลักฐานที่แสดงถึง เจตนา ไว้อย่างเพียงพอ ดูเหมือนพวกเขาคิดจริง ๆ ว่าถ้าพูดเป็นภาษาฮีบรูกับผู้ฟังของตัวเอง โลกที่เหลือจะไม่ได้ยิน คดีแบบนี้คงฟ้องได้ยากกว่านี้มากหากไม่มีหลักฐานเรื่องเจตนา
EO 14046
เห็นแต่ในโซเชียลมีเดียเท่านั้น
ในเชิงบริบท เรื่องนี้เป็นไปได้เพราะ รัฐปาเลสไตน์ ผลักดันอย่างหนักและยืนหยัดมาหลายปีเพื่อเข้าเป็นรัฐสมาชิกของ ICC ดังนั้น ICC จึงมีเขตอำนาจเหนืออาชญากรรมที่เกิดขึ้นในดินแดนปาเลสไตน์ ไม่ว่าจะก่อโดยอิสราเอลหรือฝ่ายการเมืองปาเลสไตน์ และสหรัฐฯ ก็ยังโกรธเรื่องนั้นอยู่
เรื่องราวทั้งหมดคุ้มค่าแก่การอ่าน ในนั้นมีทั้งรายละเอียดว่ากลุ่มต่อต้านหลายฝ่ายได้พิจารณาว่าพวกตนเองก็จะอยู่ภายใต้เขตอำนาจของ ICC ด้วย และสหรัฐฯ กับอิสราเอลขู่ว่าจะใช้มาตรการลงโทษหากยังเดินหน้าสมัครเป็นสมาชิก ICC ต่อไป และก็ลงมือทำจริง: https://palepedia.org/wiki/International_Criminal_Court%27s_...
https://www.theguardian.com/world/article/2024/may/28/spying...
ทำไม ปาเลสไตน์ ถึงไม่ควรเป็นรัฐสมาชิก ICC? อ่านประโยคอย่างเดียวแล้วฟังเหมือนปาเลสไตน์กดดัน ICC จนได้เข้าเป็นสมาชิก
พูดตรง ๆ ว่าสหรัฐฯ ยังโกรธอยู่แล้วมันเปลี่ยนอะไร? สหรัฐฯ ไม่เข้าร่วมองค์กรแบบนี้เพราะอยากปกป้องบุคคลที่ก่ออาชญากรรมสงครามอย่างเปิดเผยอย่าง Kissinger และอยากมีเสรีภาพที่จะทำอะไรก็ได้ที่ต้องการทุกที่โดยไม่ต้องรับผลตามมา
“คณะผู้พิพากษาเห็นว่ามีเหตุอันควรเชื่อว่า Netanyahu และ Gallant มีความรับผิดทางอาญาต่อ อาชญากรรมสงครามจากการทำให้เกิดความอดอยาก ในฐานะวิธีการทำสงคราม”
สิ่งที่น่าสนใจคือข้อกล่าวหานี้ถูกยกขึ้นในสถานการณ์ที่จำนวนผู้เสียชีวิตจากความอดอยากที่ได้รับการยืนยันมี “เพียง” 41 คน[1] จากประชากร 2,141,643 คน[2]
แน่นอนว่าการเสียชีวิตทุกกรณีจากการทำให้อดอยากโดยเจตนาเป็นอาชญากรรมร้ายแรงและควรถูกลงโทษ แต่เมื่อคิดถึงจำนวนเหยื่อในอาชญากรรมต่อมนุษยชาติส่วนใหญ่ในอดีต นี่เท่ากับเป็นการวางเส้นฐานใหม่ที่ค่อนข้างต่ำ
[1] https://en.wikipedia.org/wiki/Gaza_Strip_famine
[2] https://en.wikipedia.org/wiki/Gaza_Strip
อีกทั้งต้องดูด้วยว่าอิสราเอลห้ามนักข่าวต่างชาติเข้ากาซาโดยสิ้นเชิง ทำให้การรวบรวมหลักฐานยากขึ้น
จำนวนผู้เสียชีวิตอย่างเป็นทางการยังอยู่ที่ราว 40,000 คน แต่ในความเป็นจริงอาจใกล้ 100,000–200,000 คน มากกว่า
ผลลัพธ์ที่ว่าใครเสียชีวิตจริงหรือไม่นั้นอาจเป็นคนละเรื่องกับข้อกล่าวหานี้ ส่วนผู้ที่เสียชีวิตจากความอดอยากนั้นจริง ๆ จะถูกตั้งข้อหาฆาตกรรม พูดให้ชัดคือ การจะเป็นการฆาตกรรมในฐานะอาชญากรรมสงคราม ความตายนั้นต้องไม่ชอบด้วยกฎหมาย การเสียชีวิตในการสู้รบทั่วไปไม่ใช่การฆาตกรรม
“คณะผู้พิพากษาได้ออกหมายจับบุคคลสองคน ได้แก่ Benjamin Netanyahu และ Yoav Gallant ในข้อหาก่ออาชญากรรมต่อมนุษยชาติและอาชญากรรมสงครามที่กระทำตั้งแต่อย่างน้อยวันที่ 8 ตุลาคม 2023 ถึงอย่างน้อยวันที่ 20 พฤษภาคม 2024”
และในช่วงครึ่งหลังของปี 2024 สถานการณ์ยิ่งเลวร้ายลงมาก แม้ศาลจะไม่ได้พิจารณาข้อเท็จจริงหลังวันที่ 20 พฤษภาคม 2024 หลักฐานที่มีอยู่ในเวลานั้นก็เพียงพอแล้วสำหรับการออกหมายจับ หากนำหลักฐานเพิ่มเติมมาพิจารณา ก็มีความเป็นไปได้สูงว่าจะมีหมายจับออกมาเพิ่ม
น่าเสียดายที่ Lebanon ไม่ได้ให้สัตยาบันสนธิสัญญา ICC จริง ๆ แล้วควรทำอย่างยิ่ง
“คณะผู้พิพากษายังเห็นด้วยว่า การตัดสินใจที่อนุญาตหรือเพิ่มความช่วยเหลือด้านมนุษยธรรมเข้าสู่กาซามักเป็นแบบมีเงื่อนไข การตัดสินใจเหล่านั้นไม่ได้ทำขึ้นเพื่อปฏิบัติตามพันธกรณีของอิสราเอลภายใต้กฎหมายมนุษยธรรมระหว่างประเทศ หรือเพื่อให้แน่ใจว่าพลเรือนในกาซาจะได้รับสิ่งของจำเป็นอย่างเพียงพอ ในความเป็นจริง เป็นการตอบสนองต่อแรงกดดันจากประชาคมระหว่างประเทศหรือคำขอจากสหรัฐฯ ไม่ว่าอย่างไร การเพิ่มความช่วยเหลือด้านมนุษยธรรมก็ยังไม่เพียงพอที่จะปรับปรุงการเข้าถึงสิ่งของจำเป็นของประชาชน”
ไม่เข้าใจว่าทำไมเรื่องนี้ถึงสำคัญ แรงจูงใจในการเพิ่มความช่วยเหลือสำคัญด้วยหรือ? สิ่งที่สำคัญน่าจะมีแค่ว่าความช่วยเหลือเพียงพอหรือไม่เท่านั้น สุดท้ายก็เข้าใจว่าองค์คณะพิจารณาคดีเบื้องต้นของ ICC เห็นว่าไม่เพียงพอ แต่คิดว่าควรมีแค่ส่วนนั้นที่สำคัญ
เช่น ถ้ามีคนพยายามจะฆ่าคน แต่เพื่อนห้ามไว้เลยไม่ทำ เขาก็ไม่ได้ถูกส่งเข้าคุกเพียงเพราะเหตุผลที่เลิกฆ่านั้นผิด
หากความอดอยากเป็นเพียงผลข้างเคียง “ธรรมดา” ของสถานการณ์สู้รบ แต่ฝ่ายนั้นพยายามอย่างแข็งขันที่จะบรรเทาโดยสมัครใจ เช่น เปิดให้หน่วยงานช่วยเหลือเข้ามามากที่สุด ก็จะชัดเจนว่าไม่มีเจตนา
กลับกัน หากทุกมาตรการเล็กน้อยในการเปิดรับความช่วยเหลือต้องอาศัยแรงกดดันจากประชาคมระหว่างประเทศและพันธมิตรที่ใกล้ชิดที่สุด และพอแรงกดดันลดลงแม้เพียงเล็กน้อยก็ถอยกลับไปสองก้าวทันที ก็อนุมานได้ว่าแท้จริงแล้วต้องการให้เกิดความอดอยาก เพียงแต่กังวลเรื่องการหลีกเลี่ยงโทษเท่านั้น
ยังไม่นับคำพูดที่ถูกบันทึกไว้ของเจ้าหน้าที่รัฐบาลซึ่งกล่าวถึงเจตนานั้นอย่างโจ่งแจ้งต่อสาธารณะ
อุปมาเรื่อง “ถ้ามีคนถูกกล่าวหาว่าฆ่าคน แต่เพื่อนห้ามไว้จึงไม่ทำ เขาจะไม่ถูกส่งเข้าคุกเพราะไม่ได้ฆ่าด้วยเหตุผลที่ผิด” ไม่ตรงกับกรณีนี้ ที่นี่การฆาตกรรมกำลังเกิดขึ้นอยู่ และเพื่อนกำลังพยายามเกลี้ยกล่อมอย่างงุ่มง่ามให้คนนั้นดึงมีดออก
แต่เมื่อความช่วยเหลือไม่เพียงพอ เหตุผลและเจตนาจะสร้างความแตกต่างมากขึ้น หากพยายามอย่างเต็มที่ด้วยเหตุผลที่ถูกต้องแล้วแต่ยังไม่สามารถทำให้เพียงพอได้ การฟ้องร้องเพียงเพราะไม่บรรลุความเพียงพออาจไม่ยุติธรรม แต่ถ้าแค่พยายามทำให้เพื่อน ๆ พอใจ และผลลัพธ์ออกมาไม่เพียงพอ ก็อาจมีสิ่งที่ทำได้มากกว่านั้น
เช่น การแทงใครสักคน 90 ครั้งโดยอุบัติเหตุ กับการแทง 90 ครั้งโดยตั้งใจ ถูกครอบคลุมด้วยแนวคิดเรื่องเจตนา
“ในปฏิกิริยาแรกต่อการที่ ICC ออกหมายจับในข้อหาอาชญากรรมสงคราม สำนักงานของ Benjamin Netanyahu เรียกการตัดสินใจนั้นว่า ‘เรื่องเหลวไหลและคำโกหกจอมปลอม’ และว่า ‘ต่อต้านยิว’”
https://www.theguardian.com/world/live/2024/nov/21/internati...
ถ้า Netanyahu และ Gallant คิดจริง ๆ ว่าตัวเองบริสุทธิ์ และข้อกล่าวหาเหล่านั้นเหลวไหลและเป็นเท็จ ก็ควรให้ความร่วมมือกับ ICC ไปขึ้นศาลแล้วแสดงให้เห็นว่าข้อกล่าวหาเหล่านั้นไร้สาระแค่ไหน หากไม่มีความตั้งใจจะทำเช่นนั้น ก็ดูสมเหตุสมผลที่สาธารณชนจะทำสิ่งที่เรียกว่าอนุมานในทางเสียหาย
ถ้า ICC เป็นองค์กรที่ซื่อสัตย์ซึ่งปกป้องสิทธิ เสรีภาพ และความยุติธรรมของปัจเจกบุคคล ก็ใช่
ในทางกลับกัน ถ้า ICC เป็นองค์กรทุจริตที่เชิญกลุ่มที่เลวร้ายที่สุดในบรรดารัฐที่ละเมิดสิทธิและระบอบเผด็จการมาร่วมโต๊ะเจรจา ก็ไม่ใช่อย่างแน่นอน ในการประนีประนอมใด ๆ ระหว่างถูกกับผิด ดีและชั่ว ฝ่ายผิดมีแต่ได้ ส่วนฝ่ายดีมีแต่เสีย
กล่าวอีกอย่างคือ ผมไม่ได้รู้ข้อเท็จจริงทั้งหมดเกี่ยวกับ ICC และประวัติของมัน รู้ว่าแยกจาก UN แต่ก็ไม่ได้รู้อะไรมาก ดังนั้นสุดท้ายจึงไม่รู้ว่าจะตัดสินไปทางไหน
อย่างไรก็ดี ในเชิงทั่วไปและเชิงหลักการ มีเหตุผลเพียงพอที่จะไม่มอบความชอบธรรมให้คู่กรณีที่ผิดอย่างเป็นภววิสัยและทางศีลธรรม ผ่านการยอมรับหรือการเข้าร่วม
มีแค่ผมหรือเปล่าที่คิดว่าการที่ผู้นำทั้งสองฝ่ายต่างถูกต้องการตัวในข้อหาอาชญากรรมสงครามเป็นเรื่องสมเหตุสมผลอย่างยิ่ง?
ถ้ามีคนทำร้ายผม และผมตอบโต้ด้วยการทำร้ายครอบครัวของเขา ทั้งผู้ก่อเหตุและผมต่างก็มีความผิดฐานทำร้ายร่างกายในทางอาญา
อาจไม่ใช่อุปมาที่สมบูรณ์แบบ แต่สิ่งที่เกิดขึ้นที่นี่ดูเป็นแบบนั้น
ทางออกย่อมต้องการความรุนแรงที่น้อยลง ไม่ใช่ความรุนแรงที่มากขึ้น และในขณะนี้ อิสราเอลเป็นฝ่ายใช้ความรุนแรงส่วนใหญ่
ใช่ ความช่วยเหลือถูก Hamas เบี่ยงเบนไปใช้ แต่ก็ไม่ได้หมายความว่าจะหยุดให้ความช่วยเหลือได้ หมายความว่าต้องทำสิ่งที่จำเป็นเพื่อให้ได้มาซึ่งการควบคุมภาคพื้นดิน การเสียชีวิตจากการทิ้งระเบิดและอื่น ๆ ไม่ได้ถูกพิจารณาว่าเป็นอาชญากรรมสงคราม ความอดอยากที่สามารถหลีกเลี่ยงได้และยังหลีกเลี่ยงได้อยู่คืออาชญากรรมสงคราม
ตาม BBC:
“มีการออกหมายจับต่อ Mohammed Deif ผู้บัญชาการทหารของ Hamas ด้วย แต่กองทัพอิสราเอลระบุว่าเขาเสียชีวิตจากการโจมตีทางอากาศในกาซาเมื่อเดือนกรกฎาคม”
[0] https://www.bbc.co.uk/news/articles/cly2exvx944o
รายงานข่าวส่วนใหญ่扱うเรื่องนี้เป็นเรื่องเดียวกัน แต่ในกรณีนี้ดูเหมือนว่าควรลง แหล่งต้นทาง มากกว่า แค่บังเอิญถูกแยกเป็น URL สองอันเท่านั้น
ยังน่าสงสัยว่าจะมีการจับกุมจริงหรือไม่ แต่ก็มี ผลลัพธ์ เกิดขึ้นแล้ว และจะยังมีต่อไป เพิ่งเห็นว่า France และ Netherlands ประกาศว่าจะปฏิบัติตามหมายจับ ดังนั้น Netanyahu จึงไม่สามารถไปที่นั่นได้อีกต่อไป
บางที EU ทั้งหมดอาจกลายเป็นพื้นที่ที่เขาเข้าไม่ได้ ผมไม่แน่ใจว่าประเทศใดบ้างที่ยอมรับศาลนี้
อีกไม่นานเขาอาจลงจากตำแหน่งด้วยการเลือกตั้ง หรือถูกผลักออกไปตามกระบวนการการเมืองปกติของ Knesset แล้วใช้เวลาที่เหลือเขียนบันทึกความทรงจำเป็นภาษาฮีบรูเท่านั้น
ในหัวข้อ HN เขียนว่า “and Hamas officials” แต่ในบทความไม่เห็นมีเนื้อหานั้นเลย