1 คะแนน โดย GN⁺ 2024-12-18 | 1 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp
  • FTC ของสหรัฐฯ กำหนดให้ผู้ขายโรงแรม ที่พักตากอากาศให้เช่า และบัตรเข้างานอีเวนต์ ต้อง เปิดเผยราคารวม ก่อนชำระเงิน เพื่อจำกัดแนวปฏิบัติที่ไปบวกค่าธรรมเนียมเพิ่มในขั้นตอนสุดท้าย
  • ค่าบริการ ค่าธรรมเนียมรีสอร์ต และค่าธรรมเนียมบังคับอื่น ๆ ต้องรวมอยู่ใน ราคาที่โฆษณา ซึ่งผู้บริโภคเห็นตั้งแต่แรก
  • กฎฉบับสุดท้ายมีขอบเขตแคบกว่าข้อเสนอห้ามที่ครอบคลุมทุกอุตสาหกรรมในปี 2023 โดยมุ่งใช้กับการแสดงราคาที่พักและบัตรเข้างานอีเวนต์เป็นหลัก
  • FTC ประเมินว่าเวลาที่ผู้บริโภคใช้เพื่อตรวจสอบยอดที่ต้องจ่ายจริงจะลดลง 53 ล้านชั่วโมง ต่อปี
  • ยังมีปัจจัยทางการเมืองและกฎหมายก่อนการบังคับใช้ เนื่องจาก Donald Trump ว่าที่ประธานาธิบดีและพรรครีพับลิกันอาจพยายามเพิกถอนหรือทำให้กฎเป็นโมฆะ

ต้องเปิดเผยราคารวมก่อนชำระเงิน

  • Federal Trade Commission ของสหรัฐฯ ผ่านกฎเมื่อวันอังคาร กำหนดให้ผู้ขายบัตร โรงแรม และเว็บไซต์ที่พักตากอากาศให้เช่า เปิดเผยราคารวมล่วงหน้า
  • ห้ามซ่อน ค่าธรรมเนียมเพิ่มเติม ไว้จนถึงขั้นตอนสุดท้ายของการชำระเงิน
  • ขอบเขตการบังคับใช้ครอบคลุมค่าบริการ ค่าธรรมเนียมรีสอร์ต และค่าธรรมเนียมอื่น ๆ ที่มักถูกบวกในกระบวนการจอง
  • ราคาที่แสดงในโฆษณาต้องสะท้อนค่าธรรมเนียมเหล่านี้

การปราบปรามค่าธรรมเนียมขยะของรัฐบาล Biden

  • กฎนี้ถือเป็นมาตรการที่ใกล้จะเป็นขั้นตอนสุดท้ายของ การปราบปรามค่าธรรมเนียมขยะ ในวงกว้างของประธานาธิบดี Joe Biden
  • Biden วิจารณ์ว่าค่าธรรมเนียมแฝงถูกบวกเข้าใบเรียกเก็บเงินในขั้นตอนสุดท้ายของการชำระเงิน และทำให้บริษัทเรียกเก็บเงินจากผู้บริโภคมากขึ้น
  • จุดยืนของเขาคือ เมื่อค่าธรรมเนียมเหล่านี้สะสมกัน ก็ทำให้เงินในกระเป๋าของชาวอเมริกันหายไปจริง ๆ

ขอบเขตการบังคับใช้แคบกว่าข้อเสนอปี 2023

  • กฎฉบับสุดท้ายนี้มี ขอบเขตแคบกว่า ข้อเสนอที่ FTC เสนอไว้ในปี 2023
  • ข้อเสนอในเวลานั้นมีเนื้อหาห้ามค่าธรรมเนียมแฝงและค่าธรรมเนียมที่หลอกลวงอย่างกว้างขวางในหลายอุตสาหกรรม
  • กฎครั้งนี้มุ่งเน้นที่ การเปิดเผยค่าธรรมเนียม ที่เกี่ยวข้องกับการแสดงราคาโรงแรม ที่พักตากอากาศให้เช่า และบัตรเข้างานอีเวนต์

ลดเวลาที่ผู้บริโภคใช้ตรวจสอบราคา

  • FTC ประเมินว่ากฎนี้จะช่วยลดเวลาที่ผู้บริโภคในสหรัฐฯ ใช้ในการค้นหาต้นทุนรวมก่อนซื้อได้ 53 ล้านชั่วโมง ต่อปี
  • ภาระที่ผู้บริโภคต้องคอยติดตามค่าใช้จ่ายเพิ่มเติมเอง เพื่อดูความต่างระหว่างราคาที่แสดงกับราคาที่ต้องจ่ายจริง ก็อาจลดลงด้วย

ปัจจัยทางการเมืองและกฎหมายที่ยังค้างอยู่

  • ว่าที่ประธานาธิบดี Donald Trump อาจพยายามเพิกถอนกฎเพื่อส่งกลับไปทบทวนเพิ่มเติม
  • พรรครีพับลิกันที่กำลังจะครองเสียงข้างมากในสภาอาจพยายามทำให้กฎเป็นโมฆะผ่านกฎหมาย
  • ความพยายามของรัฐบาล Biden ในการกำกับดูแลค่าธรรมเนียมได้เผชิญคดีความจากภาคธุรกิจและกลุ่มผลประโยชน์แล้ว
    • ผู้พิพากษาใน Texas ได้สั่งระงับกฎเพดานค่าปรับชำระบัตรเครดิตล่าช้า
    • ศาลอุทธรณ์ใน New Orleans ได้สั่งระงับข้อกำหนดที่ให้สายการบินต้องเปิดเผยค่ากระเป๋าเดินทางและค่าธรรมเนียมอื่น ๆ ล่วงหน้า
    • ทั้งสองคดียังคงดำเนินต่อไป

1 ความคิดเห็น

 
GN⁺ 2024-12-18
ความคิดเห็นบน Hacker News
  • เรื่องนี้ไม่ควรเป็นประเด็นถกเถียงเลย FTC ไม่ได้ห้ามค่าธรรมเนียมพวกนี้ แต่แค่กำหนดให้ผู้ขายต้อง เปิดเผยค่าธรรมเนียม เท่านั้น ใครจะคัดค้านเรื่องนี้กัน?
    อีกกฎที่ดีก็คือ ยกเลิกได้ด้วยการคลิก เมื่อไม่กี่วันก่อน หลังขึ้นราคา ผมล็อกอินเข้าไปในบัญชี Dish Network เพื่อจะยกเลิก แต่ยกเลิกออนไลน์ก็ไม่ได้ ยกเลิกผ่านแชตก็ไม่ได้ ต้องโทรศัพท์เท่านั้น พอโทรไปปุ๊บก็บอกว่าเวลารอสายมากกว่า 45 นาที และไม่มีตัวเลือกให้โทรกลับเลย ไม่มีเหตุผลที่ผู้บริโภคต้องถือโทรศัพท์รอ 45 นาทีเพื่อยกเลิกบริการ โดยปกติพอครบ 45 นาทีสายก็ถูกตัด ต้องโทรใหม่ ถ้าโทรไปสมัคร Dish เวลารอสายคือ 0 นาทีและมีคนรับทันที แต่ถ้าบอกว่าโทรมาเพื่อยกเลิก ก็จะโอนไปเบอร์ฝ่ายยกเลิกที่ต้องรอสาย นี่เป็นแนวปฏิบัติทางธุรกิจที่เอาเปรียบ และการห้ามสิ่งนี้ไม่ควรเป็นเรื่องที่ต้องถกเถียงกัน

    • Dish แย่มาก
      ตอนสมัครเมื่อก่อน ผมตกลงจ่ายเงินเพิ่มเพื่อดูช่องทีวีท้องถิ่น และบริการนั้นต้องติดตั้งเสาอากาศแยกต่างหาก แต่ช่างติดตั้งบอกว่าไม่สามารถติดเสาอากาศที่บ้านผมได้อย่างปลอดภัย และให้โทรหา Dish เพื่อเอาบริการนี้ออก Dish ไม่ยอมเอาบริการช่องท้องถิ่นออกให้ และบอกว่าเพราะทำสัญญาแล้ว ต่อให้ติดเสาอากาศไม่ได้ก็ยังต้องจ่ายต่อไป ผมอธิบายไปหลายแบบว่าในสัญญาก็มีหน้าที่ของพวกเขาที่ต้องให้บริการด้วย ดังนั้นผมไม่จำเป็นต้องจ่ายเงินให้บริการที่พวกเขาให้ไม่ได้ แต่ทั้งหมดถูกเพิกเฉย และเจ้าหน้าที่ก็ไม่ยอมโอนให้ผู้จัดการ สุดท้ายผมจ่ายค่าบริการที่ไม่ได้รับอยู่ 12 เดือน และยกเลิกทันทีที่สัญญาหมด ผมไม่อยากเข้าใกล้บริษัทนี้อีกเลย
    • สำหรับบริการแบบนี้ ผมกันเวลาไว้ 1 ชั่วโมง เสมอ ถ้ายกเลิกไม่ได้ภายในเวลานั้น ก็ส่งจดหมายตามแบบมาตรฐานไป
      หลังส่งจดหมายแล้ว ถ้ายังมีการเรียกเก็บเงินเพิ่มหลังรอบบิลปัจจุบันสิ้นสุด ผมจะโต้แย้งรายการกับบัตรหรือบัญชีธนาคารว่าเป็นการฉ้อโกง มีประมาณสามครั้งที่ถูกขอหลักฐานการฉ้อโกง และผมก็ส่งสแกนจดหมายยกเลิกไปทางอีเมล แม้แต่ฟิตเนสใน Chicago ที่มีข้อความในสัญญาว่าต้องยกเลิกต่อหน้า ก็ไม่โต้แย้งต่อหลังจากนั้น ชีวิตสั้น และเวลามีค่ามากเกินไป
    • มีความเคลื่อนไหวที่จะยกเลิกกฎระเบียบทุกอย่างที่สภาคองเกรสไม่ได้ผ่านอย่างชัดเจน ปัญหาคือสภาคองเกรสแทบจะผ่านอะไรไม่ได้เลย
      น่าขันที่ความบกพร่องโดยธรรมชาตินั้นอาจทำให้เรื่องแบบนั้นไม่เกิดขึ้นจริงก็ได้ แต่ในทางการเมือง แม้แต่กฎระเบียบที่ได้รับการสนับสนุนอย่างท่วมท้นก็จะกลายเป็นประเด็นแบ่งขั้วโดยอัตโนมัติ
    • นี่เป็นเรื่อง กฎหมายสัญญา ขั้นพื้นฐานจริง ๆ
      ในสวีเดน หากไม่ได้ระบุจำนวนเงินไว้อย่างชัดเจน ก็ถือว่าไม่มีข้อตกลงว่าจะจ่ายเงินจำนวนนั้น ดังนั้นจึงไม่มีสัญญาและไม่มีภาระหน้าที่ต้องจ่าย สัญญามีผลผูกพันเพราะฝ่ายหนึ่งสามารถคาดหวังจากอีกฝ่ายได้อย่างสมเหตุสมผล ผมไม่เข้าใจกฎหมายสัญญาของสหรัฐฯ เพราะเห็นแนวคิดอย่าง “การแก้ไขสัญญา” ซึ่งตรงข้ามโดยสิ้นเชิงกับแนวคิดเรื่องสัญญาที่ผมเข้าใจ ดีแล้วที่มีการจัดการกับแนวปฏิบัติแปลก ๆ แบบนี้บ้าง เพียงแต่ไม่เข้าใจว่ามาถึงจุดนี้ได้อย่างไร เท่ากับว่าศาลยอมรับสิ่งที่ไม่มีอยู่ในสัญญา เช่น การแก้ไขสัญญา หรือเงื่อนไขที่ไม่ชัดเจน รวมถึงข้อกำหนดที่ซับซ้อนและแปลกประหลาดในสัญญาสำเร็จรูปที่เสนอให้ผู้บริโภค
    • ลูกค้าควรสามารถเรียกเก็บเงินจากบริษัทสำหรับเวลาที่เสียไปได้ ถ้าโทรไปเพื่อยกเลิก ก็ควรให้คิดค่าบริการเป็นรายชั่วโมงได้ โดยกำหนดเป็นหลายเท่าของค่าแรงขั้นต่ำ
      แล้วก็จะมีบริการที่โทรไปยกเลิกแทนและเรียกเก็บค่าเวลานั้นจากบริษัท สำหรับผู้บริโภค ความพยายามเป็นศูนย์ และจู่ ๆ เวลารอสายก็จะลดลง ปัญหาคือฝั่งบริษัทไม่มีแรงจูงใจที่จะให้บริการยกเลิกง่าย ๆ หรือบริการลูกค้า “เชิงลบ” อื่น ๆ หากถูกเรียกเก็บเงิน 100 ดอลลาร์จากการจับลูกค้าไว้ 2 ชั่วโมง จู่ ๆ พวกเขาก็จะใส่ใจขึ้นมามาก
  • เป็นการเปลี่ยนแปลงที่ยอดเยี่ยม ในช่วงวาระของ Khan เธอสู้เพื่อ สัญญาที่เป็นธรรม ระหว่างบริษัทกับผู้บริโภคได้ดีมาก น่าเสียดายที่ผู้บริหารคณะกรรมาธิการกำลังจะเปลี่ยนไปในไม่ช้า

    • ใช่ Khan เป็นหัวหน้า FTC คนแรกในรอบหลายสิบปีที่ ให้ความสำคัญกับประโยชน์สาธารณะ อย่างแท้จริง
    • ภาพฝันใหม่ที่ว่ามหาเศรษฐีรู้ดีที่สุดว่าอะไรดีที่สุดสำหรับผู้บริโภค ค่อนข้างน่ากังวล
      ความเชื่อแบบมืดบอดว่าหน่วยงานอย่าง FTC ไม่ดีต่อผู้บริโภค และตลาดจะแก้ไขไปในทางที่ดีกว่าเองจึงควรผ่อนคลายกฎระเบียบ น่าจะพาไปในทิศทางที่น่าสนใจ แต่เมื่อสถานการณ์แย่ลง คนที่ต้องจ่ายราคาของการผ่อนคลายกฎระเบียบนี้ก็จะเป็นพวกเราอีก ไม่ใช่มหาเศรษฐี ดูเหมือนผู้คนจะเลือกภาพฝันและความคิดแบบเวทมนตร์มากกว่าประวัติศาสตร์ ปี 2008 ก็ไม่ได้ไกลขนาดนั้น
    • ผมคิดว่า Khan ทำงานด้านการบริหารอย่างการห้าม junk fees ได้ยอดเยี่ยมจริง ๆ แต่ในขณะเดียวกันก็รู้สึกว่าเธอเผา เงินภาษีของประชาชน ไปมหาศาลกับคดีที่ไม่มีคุณค่า เช่น กรณีฟ้องเรื่องที่ Meta ซื้อกิจการบริษัทฟิตเนส VR ขนาดเล็ก
      ดูเหมือนเธอคัดค้านการเข้าซื้อกิจการทั้งหมดของบริษัทใหญ่ ซึ่งผมคิดว่าเป็นจุดยืนที่กว้างเกินไปสำหรับ FTC ควรดูเป็นกรณีไปว่าการเข้าซื้อกิจการนั้นเป็นอันตรายต่อผู้บริโภคหรือไม่ ไม่ใช่ขวางอย่างกว้าง ๆ แบบนั้น เพราะมันเป็นผลเสียต่อการเกิดบริษัทใหม่ด้วย จู่ ๆ ทางเลือก exit ที่สำคัญก็ยากขึ้นมาก และบริษัทใหญ่ ๆ ก็จะลังเลในการเข้าซื้อกิจการมากขึ้น
    • นอกเรื่องนิดหน่อย แต่เมื่อวานลองค้นดูแล้วหาคำตอบไม่ได้ วาระการดำรงตำแหน่ง ของ Khan ทำงานอย่างไร?
      ที่นั่งกรรมาธิการ FTC ควรมีวาระ 7 ปี Khan ถูกเสนอชื่อในปี 2021 และในทางเทคนิควาระของเธอหมดไปเมื่อไม่กี่เดือนก่อน แต่ดูเหมือนเธอสามารถอยู่ต่อได้จนกว่าจะมีการแต่งตั้งผู้สืบตำแหน่ง เธอกำลังทำหน้าที่เติมวาระที่เหลือของใครบางคน เหมือน Laphonza Butler วุฒิสมาชิกรัฐ California หรือเปล่า?
    • ในฐานะผู้สนับสนุนตลาดเสรี ผมคิดว่า Khan ค่อนข้างแย่
      แต่เรื่องนี้ดูดีจริง ๆ โดยพื้นฐานแล้วคือ การห้ามฉ้อโกง
      ---[แก้ไข] ทุกคนถามเหตุผล เลยแนบคำวิจารณ์จากฝั่งเสรีนิยมแบบ libertarian/อนุรักษนิยมไว้สองชิ้น:
      https://reason.com/2024/11/07/good-riddance-lina-khan/
      https://archive.ph/IjNmZ
  • สงสัยว่าโรงหนังจะถือเป็นอีเวนต์หรือเปล่า โรงหนังแถวบ้านผมคิดค่าธรรมเนียมความสะดวกเมื่อซื้อออนไลน์ ซึ่งเหตุผลก็คงแค่ว่าคิดได้ก็เลยคิด
    อยากให้ห้าม ค่าธรรมเนียมเพิ่มเติมที่จำเป็นต้องจ่าย ทั้งหมด ถ้าไม่มีทางเลือก ก็ควรรวมอยู่ในราคาพื้นฐาน รถไฟท่องเที่ยวใกล้ ๆ โฆษณาราคาไว้แล้วค่อยบวกค่าธรรมเนียมเชื้อเพลิงภาคบังคับกับค่าธรรมเนียมอนุรักษ์สถานี อะไรนะ? ถ้ายอมให้โกหกกันแบบนี้ แล้วผมจะเปรียบเทียบได้ยังไงว่าจะเอาเงินไปจ่ายที่ไหน?
    ถ้าพูดถึงค่าน้ำมันเพิ่ม ราคาน้ำมันแทบจะกลับไปอยู่ระดับก่อนโควิดแล้ว https://www.eia.gov/dnav/pet/hist/LeafHandler.ashx?n=pet&s=e...
    ถ้าคิดรวมเงินเฟ้อด้วยซ้ำ จริง ๆ แล้วยิ่งถูกลงด้วย

    • คำตอบของ “แล้วผมจะเปรียบเทียบได้ยังไงว่าจะเอาเงินไปจ่ายที่ไหน?” ก็คือ เป้าหมายคือทำให้เปรียบเทียบไม่ได้นั่นแหละ พูดตรง ๆ ขอบเขตที่บริษัทในสหรัฐฯ สามารถพูดจาไร้สาระกับผู้บริโภคได้นี่น่าตกใจมาก
      ตอนซื้อบ้าน ผมสมัครอินเทอร์เน็ตความเร็วสูงเดือนละ 65 ดอลลาร์ แต่พอมีไฟเบอร์เข้ามาและในที่สุดผมบอกให้พวกเขาไปไกล ๆ ได้ ค่าบริการเดิมก็พุ่งขึ้นเกือบ 200 ดอลลาร์ในช่วง 4 ปี ทำไม? ก็เพราะทำได้ และเพราะไม่สนว่าคุณจะเดือดร้อนยังไง
      ตอนพักโรงแรมช่วงวันหยุด ค่าที่พักควรจะเป็น 851 ดอลลาร์ แต่เขาขออนุมัติวงเงินล่วงหน้าอีก 300 ดอลลาร์ทับเข้าไป ทำไม? ก็เพราะทำได้ ไม่เคยแจ้งล่วงหน้า และไม่มีข้อมูลนั้นอยู่ที่ไหนเลย ผมรับมือไหวก็จริง แต่นี่มันควรได้รับอนุญาตได้ยังไง? ถ้าผมโชคไม่ดีเท่านี้และกำลังเดินทางโดยเครื่องบิน ผมต้องไปนอนในกล่องเพียงเพราะโรงแรมรับประกันไม่ได้ว่าผมจะจ่ายรูมเซอร์วิส 300 ดอลลาร์ที่ผมไม่ได้คิดจะซื้อได้หรือไม่อย่างนั้นเหรอ?
      ตอนนี้รู้สึกเหมือนเรื่องแบบนี้เกิดขึ้นได้ทุกที่ และก็กลายเป็นสิ่งที่ต้องคาดไว้แล้ว คาดไว้เลยว่าจะโดนเล่นงานไม่ทางใดก็ทางหนึ่ง ด้านหนึ่งอาจเป็นเพราะความกังวลของผมเอง แต่อีกด้านหนึ่งก็มีเรื่องไร้สาระที่แพงและตามใจชอบมากมายวางอยู่ตรงหน้า ผมทำงานในวงการเทคโนโลยีและรายได้ดี จึงรับมือกับส่วนใหญ่ได้ แต่คนที่มีระดับรายได้แบบเดียวกับตอนที่ผมโตมานี่คือช่างหัวพวกเขาไปเลยหรือไง ถ้าผมเกิดช้ากว่านี้ 15–20 ปี ผมมั่นใจว่าแม่ของผมซึ่งเป็นแม่เลี้ยงเดี่ยวที่พยายามอย่างเต็มที่คงไปไม่รอด
      แก้ไข: และผมเกลียดนักการเมืองทุกคนที่พ่นคำอย่าง “การเป็นผู้บริโภคด้านสุขภาพอย่างรับผิดชอบ” ออกมาจริง ๆ การเรียกเก็บค่ารักษาพยาบาลเป็นฝันร้ายโดยสมบูรณ์ ตลอดชีวิต ไม่เคยมีเหตุการณ์ทางการแพทย์ครั้งไหนที่ผมรู้ค่าใช้จ่ายก่อนเข้าไป แล้วค่าใช้จ่ายนั้นสะท้อนออกมาเหมือนเดิมในภายหลังแม้แต่ครั้งเดียว ทุกอย่างเหมือนถูกแต่งขึ้นกันสด ๆ ทั้งที่คนไข้ก็เครียดและกลัวอยู่แล้ว
    • เวลาเราซื้อตั๋วหนังออนไลน์ จริง ๆ แล้วเหมือนเราซื้อ ออปชัน สำหรับตั๋วนั้น เพราะเราสามารถไปขอคืนเงินได้ทุกเมื่อก่อนหนังเริ่ม “ค่าธรรมเนียมความสะดวก” ก็คือพรีเมียมของออปชันนั้น
      ถ้ามันเป็นตัวเลือกได้ก็คงยุติธรรมกว่า เว็บไซต์อีคอมเมิร์ซบางแห่งให้จ่ายเพิ่มไม่กี่ดอลลาร์เพื่อคืนสินค้าฟรี หนังเองก็น่าจะทำแบบคล้าย ๆ กันได้
  • ค่าธรรมเนียมแอบแฝงทำให้หมดใจกับ AirBnb
    ตอนค้นหา จะแสดงราคาต่อคืนเป็น X ดอลลาร์ แต่พอถึงขั้นชำระเงินก็มี “ค่าทำความสะอาด” และอื่น ๆ เพิ่มเข้ามา ไม่ได้หมายความว่าค่าธรรมเนียมแบบนั้นไม่ยุติธรรมในตัวมันเอง แต่ระหว่างค้นหามันบิดเบือนต้นทุนต่อคืนจริงอย่างหนัก อยากให้กฎนี้เป็นอีกก้าวหนึ่งไปในทิศทางเดียวกับที่ผู้ให้บริการโทรคมนาคมถูกบังคับให้ทำ ฉลากข้อมูลโภชนาการ แบบเรียบง่ายและเป็นมาตรฐานเกี่ยวกับราคา

    • ใน AirBnB ให้กดช่องทำเครื่องหมาย Display total before taxes ในหน้าผลการค้นหาก็พอ
      ค่าธรรมเนียมบางอย่างเป็นจำนวนคงที่ ดังนั้นการไม่รวมไว้ในราคาต่อคืนก็สมเหตุสมผลอยู่ ถ้ามีตัวเลือกให้ดูค่าใช้จ่ายรวมของการเข้าพักโดยรวมค่าธรรมเนียมแล้ว ปัญหาก็แก้ได้
    • ที่ย้อนแย้งคือหลายคนมีปัญหากับค่าทำความสะอาด เพราะโฮสต์มักกำหนดให้ทำความสะอาดก่อนออกจากที่พัก
  • ควรห้ามภาษีแอบแฝงด้วย ราคาที่แสดง ควรเป็นราคาสุดท้าย

    • จำได้ว่าตอนช้อปปิ้งที่ญี่ปุ่น
      จำนวนเงินบนป้ายราคาคือจำนวนเงินที่ผมจ่ายจริง ๆ บริการอย่างโรงแรมก็เหมือนกัน เป็นญี่ปุ่นก็เลยราคาแพง แต่ไม่มีเรื่องให้ตกใจ บริการก็ดีเยี่ยมและไม่รับทิปด้วย ถ้าวางเงินไว้บนโต๊ะ เขาจะวิ่งตามมาเพื่อคืนให้
    • ถ้าหมายถึงภาษีขาย นั่นเป็นไปไม่ได้จนกว่าจะกรอกที่อยู่จัดส่ง เพราะมันขึ้นอยู่กับว่าคุณอาศัยอยู่ที่ไหน
      ไม่ได้มีใครพยายามหลอกด้วยการไม่รวมภาษีขาย แค่ไม่มีวิธีแสดงให้ดูได้ล่วงหน้าเท่านั้น เว้นแต่ว่าคุณอยากกรอกที่อยู่และรหัสไปรษณีย์ทุกครั้งตั้งแต่ก่อนจะเริ่มดูเว็บช้อปปิ้ง
    • ในเธรดนี้มีคนที่อ้างว่าสหรัฐฯ เป็นกรณีพิเศษขนาดไหน เพื่อทำให้การไม่เขียนยอดสุดท้ายบนป้ายราคาดูสมเหตุสมผล
      ดูเหมือนจะคิดเหตุผลได้เยอะจริง ๆ ว่าทำไมสหรัฐฯ ถึงทำเหมือนประเทศอารยะอื่น ๆ ไม่ได้ ไม่ว่าจะเรื่องราคา ภาษี ประกันสุขภาพ หรือปัญหาอื่น ๆ สหรัฐฯ ไม่ใช่ประเทศเกล็ดหิมะพิเศษอะไร
    • ในกฎใหม่มีคำอธิบายว่า อย่างน้อยต้องแสดง ราคาสุดท้าย ที่รวมภาษีและค่าจัดส่งก่อนรับข้อมูลบัตรเครดิต รายการพวกนี้ต้องรู้รหัสไปรษณีย์ของที่อยู่เรียกเก็บเงินถึงจะคำนวณได้ ก็พอเข้าใจได้
    • อยากกรอกที่อยู่จัดส่งให้ทุกเว็บไซต์ก่อนช้อปปิ้งหรือเปล่า?
  • ผู้ให้บริการอินเทอร์เน็ตของผมก็ต้องมีกฎนี้เหมือนกัน ราคาโฆษณาคือ 25 ดอลลาร์* ***** แต่
    ค่าธรรมเนียมเข้าถึงเครือข่าย: 2.65 ดอลลาร์
    ค่าธรรมเนียมอัปเกรดเทศบาล: 16.30 ดอลลาร์
    ค่าธรรมเนียมคิดเป็นเกือบ 80% ของยอดบิลทั้งหมด ไม่มีภาษีหรือค่าธรรมเนียมรัฐบาลเลย
    *(เมื่อใช้ส่วนลดหักบัญชีอัตโนมัติ)
    **(เมื่อใช้ส่วนลดหักบัญชีอัตโนมัติแบบฝากเข้าบัญชีโดยตรง)
    ***(ไม่สะท้อนในใบแจ้งหนี้ 3 ครั้งแรก)
    เพิ่มเติม: โปรโมชันปัจจุบันเป็นแบบนี้ https://i.imgur.com/TfwsdQv.png ค่าบริการ 20 ดอลลาร์ ค่าธรรมเนียม 20.49 ดอลลาร์! ค่าธรรมเนียมคือ 102% ของสิ่งที่เรียกว่าราคา

    • ถึงอย่างนั้นตอนนี้เราก็อยู่ในยุคสมัยใหม่ที่รู้แจ้งแล้ว ซึ่ง FCC กำหนดให้มีฉลาก Broadband Facts มาตรฐาน ทำให้เปรียบเทียบง่ายขึ้น
      ดูเหมือนยังเป็นระบบที่ค่อนข้างใหม่ และผมหาฉลากของ Spectrum ผู้ให้บริการอินเทอร์เน็ตของผมไม่เจอ เลยเอามาแชร์ไม่ได้ แต่ผมจ่ายเดือนละ 59.95 ดอลลาร์ตามราคาโฆษณาในพื้นที่ของเราเป๊ะ ๆ ไม่มีค่าธรรมเนียมหรือภาษีแยกรายการในบิล จำไม่ได้แล้วว่าครั้งสุดท้ายที่ใช้ผู้ให้บริการอินเทอร์เน็ตที่มีค่าธรรมเนียมแปลก ๆ คือเมื่อไหร่ น่าจะอย่างน้อยสัก 10 ปีแล้ว
      มือถือก็เหมือนกัน บริการมือถือไม่จำกัดราคาถูกที่ผมใช้คือเดือนละ 35 ดอลลาร์เป๊ะ ๆ
    • ผู้ให้บริการอินเทอร์เน็ตของผมคิดเดือนละ 50 ดอลลาร์เป๊ะ รวมภาษีแล้ว ค่อนข้างเจ๋ง แน่นอนว่าไม่ได้ทำเพราะเจตนาดี แต่เพราะต้องแข่งกับ T-Mobile 5G Internet ที่มีนโยบายเดียวกัน
    • เห็นด้วย FCC ควรขยับให้กว้างกว่านี้ ทำไมถึงไม่ทำ?
  • ไม่ค่อยมั่นใจว่าสิ่งนี้จะอยู่รอดไปถึงรัฐบาล “ประชานิยม” ชุดถัดไปหรือไม่ ไม่ว่าจะมองว่ารัฐบาลปัจจุบันมีข้อบกพร่องอะไร แต่ FTC ก็ได้ดำเนินมาตรการที่ เป็นมิตรต่อผู้บริโภค ไว้มากในช่วง 4 ปีที่ผ่านมา

    • นี่อาจเป็นส่วนที่ผมจะคิดถึงมากที่สุดจากรัฐบาลชุดที่ 46 ในช่วงปี 2021~2024 มีนโยบายและความเคลื่อนไหวที่ค่อนข้างแข็งแรงด้านการคุ้มครองผู้บริโภค การต่อต้านการผูกขาด การโก่งราคา และความโปร่งใสของบริษัท และเราคงจะคิดถึงความคืบหน้านั้นอย่างแน่นอน
      รัฐบาลชุดถัดไปคงจะรื้อสิ่งที่ทำไว้แล้วออก หรือเพิกเฉยต่อกระบวนการที่ยังดำเนินอยู่สำหรับมาตรการที่ใหญ่กว่า ตัวอย่างที่ดีของอย่างหลังคือการแยก Google-Chrome และการแบน TikTok
  • อยากให้แบน ป้ายราคาคูปองออนไลน์ ในร้านค้าด้วย ป้ายราคาสีเหลืองที่ดูเหมือนต่ำกว่าราคา “Club” แต่ใช้ได้ก็ต่อเมื่อไปเก็บคูปองออนไลน์มาก่อนนั่นแหละ
    เช่นเดียวกับ FTC ผมคิดว่าการแบนสิ่งนี้จะช่วยประหยัดเวลาหลายล้านชั่วโมงที่ผู้บริโภคอเมริกันต้องเสียไปกับการค้นหาและกดคูปองไร้สาระบนมือถือก่อนซื้อของ และยังจะทำให้มีความสุขมากขึ้นด้วย เพราะมันน่าหงุดหงิดจริง ๆ ที่ต้องจ่ายเพิ่มอีก 20 ดอลลาร์ ทั้งที่รู้ว่าถ้าสู้กับเว็บไซต์ของร้านบนมือถือสัก 10 นาที ก็จะได้ราคาที่ถูกกว่า คนที่คิดเรื่องนี้ขึ้นมาเป็นคนชั่วและกำลังทำลายความสุข

    • ร้านไหนมีป้ายราคาสีเหลืองแบบนั้น?
    • ป้ายราคานั้นกำลังทำงานตามที่ตั้งใจไว้ บางคนไม่อ่านส่วนที่เขียนว่า “เฉพาะออนไลน์” แล้วหยิบของไปที่แคชเชียร์ คิดว่าส่วนลดจะถูกนำไปใช้ จากนั้นก็จ่ายราคาเต็ม
      ส่วนคนอื่น ๆ ก็จะดาวน์โหลดแอปสปายแวร์ และอาจไม่เคยลบมันเลย ทำให้สำนักงานใหญ่ยังคงได้รับกระแสข้อมูลที่ทำเงินได้ต่อไป ถ้าทำธุรกิจเฉพาะทางอย่างขายของชำ แล้วไม่พึ่งพาทุนนิยมสอดส่องอย่างหนัก จะค้าขายต่อไปได้อย่างไรล่ะ
  • Lina Khan เป็นฮีโร่อันดับสองในชีวิตผม รองจาก Evariste Galois
    ต่อให้เธอถูกไล่ออก สิ่งที่เธอทำไว้ก็ไม่เปลี่ยนไป เธอปลูกฝัง ความกลัว ไว้ในท้องของคนที่เลวร้ายจริง ๆ ซึ่งแทบลืมความหมายของคำว่า “ยับยั้งชั่งใจ” ไปแล้ว ขอคารวะ Khan

    • เห็นด้วยในระดับหนึ่ง แต่ Elon Musk ซึ่งอยากยุบ Consumer Finance Protection Bureau ให้หมดสิ้น น่าจะมีอำนาจพูดในเรื่องแบบนี้มาก ดังนั้นพวกเขาคงจะลืมความกลัวนั้นไป
  • สงสัยว่าสิ่งนี้จะถาวรไหม หรือจะถูกย้อนกลับทันทีที่หัวหน้า FTC คนใหม่เข้ารับตำแหน่ง

    • เวลาจะเป็นเครื่องพิสูจน์ การเปลี่ยนแปลงที่ผมหวังจริง ๆ ว่าจะคงอยู่คือการทำให้ ข้อกำหนดห้ามแข่งขัน ที่ไม่มีค่าตอบแทนเป็นสิ่งผิดกฎหมาย
    • คาดว่าเมื่อถึงวันที่ 21 มกราคม ค่าธรรมเนียมขยะจะระเบิดเพิ่มขึ้น แต่ไม่ต้องห่วงหรอก ถ้าคุณมีรายได้มากกว่า 10 ล้านดอลลาร์ต่อปี คุณจะได้ลดภาษีมหาศาล