ข้อมูลปริมาณพลาสติกในอาหาร — PlasticList
(plasticlist.org)- PlasticList เป็นหน้าข้อมูลที่เปิดเผยให้เปรียบเทียบ สารเคมีที่เกี่ยวข้องกับพลาสติก ซึ่งวัดได้จากตัวอย่างผลิตภัณฑ์ เช่น อาหาร เครื่องดื่ม และอาหารทารก แยกตามผลิตภัณฑ์
- ตารางแสดงค่าของ สาร 18 ชนิด เช่น DEHP, DBP, BBP, DINP, DIDP, BPA, BPS, BPF ในหน่วย ng ต่อหนึ่งหน่วยบริโภค
- รวมผลิตภัณฑ์หลายรายการ เช่น Enfamil, Gerber, Happy Baby, Kate Farms, Starbucks, Boudin, Tartine และบางรายการมีแท็กหมวดหมู่ประกอบ เช่น อาหารทารก ขนมปัง เครื่องดื่ม เบเกอรี และเครื่องดื่มแอลกอฮอล์
- ค่าที่วัดได้แสดงเป็นตัวเลข หรือค่าขีดจำกัดที่ขึ้นต้นด้วย
<และสามารถดาวน์โหลดตารางทั้งหมดเป็น ไฟล์ TSV ได้ - ข้อมูลนี้เป็นข้อมูลดิบ ณ ช่วงเวลาหนึ่งจากตัวอย่างผลิตภัณฑ์จำนวนน้อย จึงยังไม่เพียงพอสำหรับใช้เป็นฐานในการตัดสินใจซื้อหรือข้อเสนอแนะเชิงนโยบาย และ การศึกษาซ้ำเพื่อยืนยันผลกับการแจ้งข้อผิดพลาด เป็นสิ่งสำคัญ
โครงสร้างข้อมูลการวัดแยกตามผลิตภัณฑ์
- PlasticList เผยแพร่ข้อมูลโดยให้ผลิตภัณฑ์หรือตัวอย่างผลิตภัณฑ์เป็นแถว และแยกค่าที่วัดได้ของแต่ละสารเป็นคอลัมน์
- หน่วยพื้นฐานคือ ng/serving โดยเป็นการเปรียบเทียบปริมาณที่ตรวจพบต่อหนึ่งหน่วยบริโภค
- ตารางมีคอลัมน์ของสาร 18 ชนิดต่อไปนี้
- DEHP, DBP, BBP, DINP, DIDP
- DEP, DMP, DIBP, DNHP, DCHP, DNOP
- BPA, BPS, BPF
- DEHT, DEHA, DINCH, DIDA
- สามารถรับข้อมูลทั้งหมดได้จากลิงก์ ดาวน์โหลด TSV
ตัวอย่างผลิตภัณฑ์และตัวอย่างที่รวมอยู่
-
อาหารทารกและนมผง
-
ตัวอย่างที่เกี่ยวข้องกับปั๊มให้อาหารทางสายยาง
-
เบเกอรี ขนมปัง และเครื่องดื่ม
วิธีแสดงค่า
- แถวของแต่ละผลิตภัณฑ์แสดงค่าแต่ละสารเป็น ตัวเลข หรือค่าขีดจำกัดที่ขึ้นต้นด้วย
< - แถวที่เกี่ยวข้องกับ Enfamil Neuro Pro 587g Infant Formula มีค่าบางส่วนของ DEHP, DBP, DEP, DEHT เป็นต้น
- ในแถว Gerber Baby Food Carrot Puree in Plastic สามารถเห็นค่าของ DEHP, DEP, DEHT เป็นต้น
- แถว Starbucks Strawberry Acai Refresher ก็มีค่าที่วัดได้ของ DEHP, DBP, DEHT เป็นต้นรวมอยู่ด้วย
- อาจมีหลายแถวต่อเนื่องกันรอบชื่อผลิตภัณฑ์เดียวกัน ดังนั้นตารางจึงใกล้เคียงกับ ข้อมูลดิบของตัวอย่าง มากกว่าข้อสรุปในระดับผลิตภัณฑ์
ข้อควรระวังในการตีความ
- PlasticList วางข้อจำกัดไว้ไม่ให้ใช้ผลลัพธ์นี้เพียงอย่างเดียวเพื่อสรุปเป็น ข้อสรุปที่มีความเชื่อมั่นสูง
- ข้อมูลนี้อาจมองได้ว่าเป็นจุดเริ่มต้นสำหรับการตรวจสอบเพิ่มเติมและการศึกษาซ้ำเพื่อยืนยันผล แต่ยังไม่เพียงพอที่จะใช้เพียงลำพังเพื่อสนับสนุนข้อเสนอแนะเชิงนโยบายหรือการเปลี่ยนแปลงการตัดสินใจซื้อของบุคคล
- ผลลัพธ์เป็นค่าที่วัดได้ ณ ช่วงเวลาหนึ่ง จากตัวอย่างผลิตภัณฑ์จำนวนน้อย จึงอาจไม่เป็นตัวแทนของผลิตภัณฑ์จริงทั้งหมด
- เช่นเดียวกับการทดสอบทุกแบบ มีความไม่แน่นอนอยู่ และยังมีความเป็นไปได้ว่าหากใช้วิธีทดสอบอื่นจะได้ผลลัพธ์แตกต่างกัน
- ค่าที่มีสีเข้มกว่าในตารางหมายถึงผลลัพธ์ที่อยู่ในเปอร์เซ็นไทล์สูงกว่าในชุดข้อมูล แต่ไม่ได้หมายความว่าน่ากังวลในตัวเอง
- ข้อเท็จจริงที่ตรวจพบสารเคมีในอาหารไม่ได้หมายความโดยอัตโนมัติว่า เป็นอันตราย
การศึกษาซ้ำเพื่อยืนยันผลและการแจ้งข้อผิดพลาด
- PlasticList ยินดีต่อ ความพยายามอย่างจริงจัง ในการทำซ้ำผลลัพธ์เพื่อยืนยัน
- สามารถแจ้งข้อผิดพลาดหรือรายการแก้ไขได้
- ในหน้ามีรายการ “Use this work” และ “Report an error” ให้ใช้งาน
1 ความคิดเห็น
ความคิดเห็นบน Hacker News
ในบรรดาหมวดสินค้าที่ตกหล่นจากรายการนี้ ช่วงหลังเริ่มคิดว่าขวดพริกไทยที่มี เครื่องบดพลาสติกในตัว อาจไม่ดีอย่างที่คิด
รู้สึกมานานแล้วว่าเมื่อขวดใกล้หมด เครื่องบดจะเริ่มบดได้แย่ลงเรื่อย ๆ และพอลองคิดถึงเหตุผลก็สรุปได้ว่า ระหว่างบดพริกไทย เราก็กำลังบดพลาสติกใส่อาหารไปด้วย
มีการถกเถียงเรื่องนี้น้อยจนน่าประหลาดใจ แต่คำถามบน Stackexchange เมื่อ 5 ปีก่อนพูดถึงความกังวลนี้: <https://cooking.stackexchange.com/questions/103003/microplas...>
ไม่ว่าจะเป็นแบบใช้แล้วทิ้ง หรือแม้ภายนอกจะขายเหมือนเป็นสินค้าทนทาน เครื่องบดพลาสติกก็ดูเหมือนเป็นหมวดสินค้าที่ไม่ควรมีอยู่เลย
ถ้าค้นหา "plastic grinders" ใน Walmart ตอนนี้จะเจอ 5 รายการ แต่ไม่ชัดเจนว่าหมายถึงตัวเครื่องเป็นพลาสติก หรือชิ้นส่วนบดจริง ๆ เป็นพลาสติก และบางรายการก็ดูเหมือนจะเป็นอย่างหลัง: <https://www.walmart.com/c/kp/plastic-grinders>
อาร์ไคฟ์สถานะปัจจุบัน: <https://archive.is/yIIX4>
ว่ากันว่าหลังจากครอบครัวนี้เริ่มโรงถลุงเหล็กแห่งแรก เมื่อ 200 ปีก่อน ก็ยังผลิตสินค้าหลากหลายกว่านั้นมาก เช่น กระโปรงสุ่มและเครื่องตัดหญ้า: https://us.peugeot-saveurs.com/en_us/inspiration/history/
ธุรกิจรถยนต์ถูกขายให้ Stellantis ไปแล้ว แต่สายธุรกิจอื่นของตระกูลดูเหมือนจะยังดำเนินต่อไป
จนถึงตอนนี้เปลี่ยนกระทะ ภาชนะปิดสนิท และอุปกรณ์ทำครัวไปหมดแล้ว
แม้ไม่ใช่อาหาร แต่การสัมผัสพลาสติกที่ไม่ค่อยถูกพูดถึงคือ ช่องระบายอากาศของเครื่องอบผ้าอาจปล่อยวัสดุจากเสื้อผ้าใยสังเคราะห์ออกสู่อากาศ
น่าจะเป็นปัญหาน้อยกว่ายางจากยางรถยนต์ที่กระจายสู่อากาศ แต่เพิ่งนึกขึ้นได้ตอนทำความสะอาดช่องระบายเครื่องอบผ้าเมื่อสุดสัปดาห์ที่ผ่านมา
ใช้งานได้ดีกว่าทางเลือกอื่นจริง ๆ
แต่ตัวเรือนเป็นพลาสติก อย่างไรก็ตาม กลไกการบดทั้งหมดเป็นโลหะและเซรามิก
เคยทำงานที่บริษัทที่ผลิตอุปกรณ์สำหรับอุตสาหกรรมแปรรูปอาหาร
ในพื้นที่ทดสอบ บางครั้งจะปล่อยให้สายพานลำเลียงทำงานต่อเนื่องหลายวัน หรือยาวถึงหลายสัปดาห์ แล้วเมื่อเวลาผ่านไปจะเริ่มเห็นฝุ่นละเอียดมากอยู่บนและรอบ ๆ สายพาน
มันคือ พลาสติก POM ที่ถูกบดละเอียด และบางครั้งผงนั้นก็สะสมเป็นกองอยู่ใต้สายพานลำเลียงจริง ๆ
ในโรงงาน อย่างน้อยวันละครั้งจะล้างทุกอย่างด้วยเครื่องฉีดน้ำแรงดันสูง ดังนั้นปริมาณที่เข้าไปในอาหารคงน้อยมาก แต่สุดท้ายวัสดุนั้นก็ถูกชะล้างไหลลงทะเล
ดูเหมือนจะมีความเข้าใจผิดแพร่หลายเกี่ยวกับเส้นทางที่ไมโครพลาสติกเข้าไปในอาหาร
แทนที่จะมาจากบรรจุภัณฑ์หรือภาชนะปิดสนิท เว้นแต่ว่าภาชนะนั้นเก่าจนเริ่มแตกเป็นเศษจริง ๆ ดูเป็นไปได้มากกว่าว่ามีพลาสติกอยู่ในอาหารตั้งแต่ก่อนถูกบรรจุแล้ว
ถ้าดูจากค่าขั้นต่ำ 20,000 ng/kg ขีดจำกัดของคนหนัก 70kg คือ DEHP 1,400,000 ng/วัน, DEHT 70MM ng/วัน
ถ้าผมอ่านถูก ต่อให้กินแต่ RXBar กับ Sweetgreen ก็ยังต่ำกว่าขีดจำกัด ‘ปลอดภัย’ อยู่ประมาณหนึ่งหลักใช่ไหม
ครั้งหนึ่ง อาหารของผมตอนอายุ 30 กว่า ๆ ก็ไม่ได้ต่างจากนั้นมากนัก
ไม่คิดเลยว่าเปิดตารางนี้แล้วจะรู้สึกสบายใจขึ้นเรื่องการบริโภคพลาสติก แต่อาจเป็นเพราะผมเข้าใจกราฟผิดก็ได้
ต่อให้ขีดจำกัดตั้งสูงไป 10 เท่า โดยรวมก็ดูยังโอเค
รายการส่วนใหญ่ที่ทดสอบยังอยู่ในขีดจำกัด
ดังนั้นถ้าสนใจแค่เกณฑ์ที่รัฐบาลกลางถือว่าปลอดภัย สิ่งที่ต้องทำก็ใกล้เคียงกับ “อาจไม่มีอะไร”
แต่หน้ารายงานก็แสดงเหตุผลมากมายให้สงสัยว่าขีดจำกัดของรัฐบาลกลางเพียงพอหรือไม่
ถ้าอย่างนั้นก็น่าสงสัยว่าปริมาณเท่าไรจึงจะโอเคสำหรับรายการเหล่านั้น
ถึงอย่างนั้น แม้อาหารที่อยู่เปอร์เซ็นไทล์ที่ 100 หากกินวันละ 1 ปอนด์ ก็ดูยังต่ำกว่าปริมาณแนะนำมาก
งั้นควรอัปเดตปริมาณแนะนำหรือเปล่า
พลาสติกในอาหารได้รับความสนใจมาก ทั้งที่ดูเหมือนแทบไม่มีหรือไม่มีหลักฐานเรื่องอันตรายเลย ในขณะที่เรื่องอย่างการบริโภค น้ำตาล·แอลกอฮอล์มากเกินไป หรือ BPA/BPS ในกระดาษใบเสร็จกลับได้รับความสนใจน้อยกว่าอย่างน่าแปลก (https://www.nytimes.com/2025/06/24/well/health-effects-paper...)
เมื่อความกังวลเชิงสมมติฐานได้รับความสนใจและการรายงานมากกว่าความกังวลที่ได้รับการยืนยันแล้ว ก็ยากมากที่จะรักษาลำดับความสำคัญในหัวว่าเรื่องสุขภาพอะไรควรกังวลมากกว่า
ตัวอย่างเช่น DEHP มีผลอย่างการรบกวนระบบต่อมไร้ท่อ รบกวนการทำงานของต่อมไทรอยด์ และเมื่อได้รับเข้าไป 0.01% ทำให้กำแพงเลือด-อัณฑะเสียหาย
แหล่งที่มา: https://en.wikipedia.org/wiki/Bis(2-ethylhexyl)_phthalate
ในทางกลับกัน ไมโครพลาสติก มีความเสียหายที่คลุมเครือ และการควบคุมปริมาณที่รับเข้าไปทำได้ยากหรือแทบเป็นไปไม่ได้
https://www.nature.com/articles/s41591-024-03453-1
เลยสงสัยจริง ๆ ว่าข้อดีของ การบริโภคพลาสติก คืออะไรกันแน่
สิ่งที่ช็อกที่สุดคือ "Raw Cow Milk from Farm in Glass"
ทั้งที่เป็นหนึ่งในสิ่งที่ผ่านการแปรรูปน้อยที่สุดในรายการ แต่ก็ยังมีพลาสติกอยู่มาก
สิ่งที่สงสัยคือรีดนมวัวด้วยมือหรือด้วยเครื่อง
ท่อของเครื่องรีดนมแทบจะแน่นอนว่ามีพลาสติกอยู่
https://www.plasticlist.org/product/29
ถ้าจะดูประเด็นที่ยกมา นมที่ออกจากวัวโดยตรง น่าจะน่าสนใจกว่ามาก แต่ก็คงอยู่นอกขอบเขตการอภิปรายที่กว้างกว่านี้
ไม่ว่าอย่างไร มันก็มีไขมันธรรมชาติและสารอิมัลซิไฟเออร์อยู่
ดูเหมือนว่าจะดึงสารเคมีสารพัดชนิดออกมาจากอุปกรณ์รีดนมได้
แม้จะดีกับลูกวัวก็ตาม
น่าสนใจที่ผลิตภัณฑ์หลายรายการจากทศวรรษ 1920 มี DEHP ในระดับที่วัดได้
ดูเหมือนว่า DEHP จะถูกสังเคราะห์ขึ้นครั้งแรกในทศวรรษ 1930 แล้วเรื่องแบบนั้นเกิดขึ้นได้อย่างไร
เช่น ผงโกโก้จากทศวรรษ 1920: https://www.plasticlist.org/product/990
อาจเป็นผลพลอยได้จากกระบวนการอื่น และวันที่ในทศวรรษ 1930 อาจเป็นช่วงที่มีการแยกผลิตเชิงพาณิชย์ก็ได้
ตอนนี้ค่อนข้างกังขากับงานวิจัยเรื่องพลาสติกแล้ว
ถ้านึกถึงข่าวที่ถูกปั่นจนเกินจริงอย่าง “ในสมองของเรามีไมโครพลาสติกเท่ากับช้อนพลาสติกหนึ่งคัน!” ภายหลังก็พบว่าระเบียบวิธีมีข้อบกพร่องใหญ่ และมีการประเมินว่า “ไม่ใช่วิธีที่เหมาะสมสำหรับการวิเคราะห์ PE และ PVC ในเมทริกซ์ทางชีวภาพ” (https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC11800385/)
มีใครอธิบายระเบียบวิธีที่ใช้ตรงนี้ได้ไหม
ดูเหมือนไม่มีปัญหาแบบเดียวกัน
ใช้ปฏิกิริยาหลายแบบ เช่น acetonitrile, PSA, MgSO4, C18 เพื่อเลือกละลายและแยกสารประกอบพลาสติก และยังใช้เทคนิคอย่าง sonication กับ GC-MS/MS เป็นตัวช่วยด้วย
อีกทั้งเพราะเพิ่มตัวอย่างพลาสติกควบคุมที่ติดฉลากไอโซโทปเข้าไป จึงน่าจะสามารถวัด matrix effect และปรับแก้ในตัวอย่างที่ไม่ใช่ชุดควบคุมได้
ส่วนที่ทำให้เชื่อถือได้มากที่สุดคือ การติดฉลากไอโซโทป นี่เอง
ถุงซิปล็อกมี phthalate อยู่ก็จริง แต่โดยเฉพาะเมื่อพิจารณาว่าห้องแล็บทดสอบถุงนั้นด้วย acetonitrile ก็มีความเป็นไปได้สูงว่าไม่ถึงขั้นส่งผลต่อผลลัพธ์
สบู่ล้างมือก็เช่นกัน อย่างมากคงทำให้ต่างไปประมาณ +80
โดยรวมแล้วผมมองว่าใกล้เคียงกับการทดสอบที่ดีที่สุดเท่าที่จะทำได้ด้วยวิธีและเทคโนโลยีปัจจุบัน
หากจะประเมินผลกระทบต่อสุขภาพของพลาสติกที่บริโภคเข้าไปให้ครบถ้วน ต้องสร้างความเข้าใจกลไกพื้นฐานอย่างการสะสมในสิ่งมีชีวิตและฤทธิ์รบกวนต่อมไร้ท่อ รวมถึงรูปแบบผลลัพธ์ด้านสุขภาพที่ปรากฏในข้อมูลโลกจริง
ส่วนแรกง่ายกว่า และโดยเฉพาะเรื่องฤทธิ์รบกวนต่อมไร้ท่อ ผมคิดว่ามีหลักฐานค่อนข้างแน่นแล้ว
ส่วนหลังขึ้นชื่อว่ายากมาก และงานศึกษาเชิงความสัมพันธ์ในมนุษย์ก็ไม่นิ่งเกินไป แถมใช้เวลานานเกินไปในการแยกผลกระทบออกมา ดังนั้นน่าจะเข้าถึงด้วยงานศึกษาในสัตว์จะดีกว่า
ปริมาณก็เป็นปัจจัยสำคัญด้วย สิ่งที่โดยหลักการเป็นพิษ ในทางปฏิบัติมักไม่ได้เป็นพิษจริง
อย่างไรก็ดี แม้เป็นปริมาณต่ำ แต่หากสัมผัสเป็นเวลานานก็อาจมีผลที่ไม่ได้เห็นชัดทันที และการสะสมในสิ่งมีชีวิตก็เกี่ยวข้องกับเรื่องนี้
ข้ออ้างเรื่อง “ช้อนพลาสติก” มาจากงานวิจัยใน Nature ชิ้นนี้: https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC12003191
งานวิจัยที่คุณยกมานั้นเฉพาะเจาะจงกับการวิเคราะห์เลือดมนุษย์ ขณะที่งานเดิมศึกษาชิ้นเนื้อสมองมนุษย์
งานเดิมยังอ้างอิงบทความอื่น ๆ ที่แสดงด้วยเทคนิคอื่นว่าพลาสติกสะสมในเนื้อเยื่ออวัยวะอื่น ดังนั้นผมคงไม่ลดทอนคุณค่างานวิจัยพลาสติกทั้งหมดเพียงเพราะข้อบกพร่องที่อาจมีในวิธีเดียว
ยิ่งไปกว่านั้น ในงานเดิมระดับพลาสติกเพิ่มขึ้น 50% ระหว่างผู้ที่เสียชีวิตในปี 2016 กับผู้ที่เสียชีวิตในปี 2024 และเพิ่มมากขึ้นในผู้ที่มีภาวะสมองเสื่อม ซึ่งเป็นสัญญาณว่ามีความสัมพันธ์จริงและน่ากังวล
ยังมีงานวิจัยอื่นอีกมากที่สร้างหลักฐานความสัมพันธ์เชิงลบต่อสุขภาพ ดังนั้นผมคิดว่าไม่ควรมองข้าม
ริบอายจากวัวเลี้ยงด้วยหญ้า ของ Whole Foods นี่มันเกิดอะไรขึ้นกันแน่
https://www.plasticlist.org/product/65
วัวพวกนั้นไปแทะหญ้าเทียมพลาสติกมากินหรือไง
PlasticList ทดสอบผลิตภัณฑ์ไปแล้วหลายร้อยรายการและพบสารเคมีจากพลาสติกใน 86% ของทั้งหมด แต่ laboratory.love เปิดให้คราวด์ฟันด์การทดสอบผลิตภัณฑ์เฉพาะที่คนซื้อจริงได้
มองได้ว่าเป็นการทำให้ระเบียบวิธีของ PlasticList เป็นประชาธิปไตยมากขึ้น
ผู้ใช้เลือกว่าจะทดสอบอะไร ส่วนเราจัดการโลจิสติกส์ของการเก็บตัวอย่างและงานแล็บ และเผยแพร่ผลต่อสาธารณะเพื่อกดดันให้บริษัทต่าง ๆ หันไปใช้ซัพพลายเชนที่สะอาดขึ้น
อีกอย่าง ถ้าเป็นคราวด์ฟันดิ้ง ผมก็ไม่เข้าใจว่าทำไมถึงดูผลลัพธ์ที่เสร็จแล้วไม่ได้เลยสักรายการก่อนให้ email
เป็นโปรเจกต์ที่เจ๋งมาก แต่มีข้อติในรายละเอียดที่ค่อนข้างสมเหตุสมผล
เมื่อมีภาชนะได้หลายแบบ ควรระบุ ประเภทภาชนะ ให้ชัดเจน
ไมโครพลาสติก 99.9% มีความเป็นไปได้สูงว่ามาจากตรงนั้น และควรระบุอุณหภูมิด้วย
ตัวอย่างเด่นคือ "Starbucks Matcha Latte"
ปริมาณไมโครพลาสติกน่าจะต่างกันหลายลำดับขั้น ระหว่างกรณีรับเครื่องดื่มร้อนในแก้ว takeaway ที่เคลือบพลาสติกหรือเป็นพลาสติกล้วน กับกรณีรับเครื่องดื่มเย็นในแก้ว mug
โดยทั่วไป ภาชนะและวิธีใช้ภาชนะนั้นสร้างความแตกต่าง แต่ที่นี่โฟกัสทั้งหมดกลับอยู่ที่รายการอาหารเท่านั้น