เหตุผลที่ฉันลาออกจาก Washington Post
(anntelnaes.substack.com)- Ann Telnaes ทำงานเป็น นักวาดการ์ตูนล้อการเมือง ที่ Washington Post มาตั้งแต่ปี 2008 แต่ตัดสินใจลาออกเพราะนี่เป็นครั้งแรกที่การ์ตูนของเธอถูกปัดตกเนื่องจากเป้าหมายที่เธอวิจารณ์
- การ์ตูนที่ถูกปัดตกวิจารณ์ ผู้บริหารมหาเศรษฐีสายเทคและสื่อ ที่พยายามเอาใจว่าที่ประธานาธิบดี Trump โดยมี Mark Zuckerberg, Sam Altman, Patrick Soon-Shiong, Walt Disney Company/ABC News และ Jeff Bezos รวมอยู่ด้วย
- ต่างจากการให้ความเห็นเชิงบรรณาธิการทั่วไปหรือการขอให้ปรับแก้สาร การตัดสินใจครั้งนี้ถูกมองว่าเป็นการปิดกั้น มุมมองเชิงวิจารณ์ ของการ์ตูนโดยตรง
- Telnaes มองว่าองค์กรข่าวต่างจากบริษัททั่วไป เพราะมี หน้าที่สาธารณะในการปกป้องเสรีภาพสื่อ ในระบอบประชาธิปไตย
- การ์ตูนล้อการเมืองเป็นส่วนหนึ่งของงานสื่อสารมวลชนที่ใช้ตรวจสอบผู้มีอำนาจและสถาบันต่าง ๆ และ Telnaes ระบุว่าแม้ออกจาก Post แล้วก็จะยังคง พูดความจริงต่ออำนาจ ต่อไป
การ์ตูนที่ถูกปัดตกจนต้องลาออก
- Ann Telnaes ทำงานเป็น นักวาดการ์ตูนล้อการเมือง ที่ Washington Post มาตั้งแต่ปี 2008
- เธอระบุว่าตลอดช่วงที่ผ่านมา แม้จะเคยได้รับความเห็นจากบรรณาธิการ มีบทสนทนาที่สร้างสรรค์ และมีความเห็นต่างกันอยู่บ้าง แต่ไม่เคยมีครั้งใดที่การ์ตูนของเธอถูกปัดตกเพราะเป้าหมายหรือเนื้อหาที่เธอต้องการวิจารณ์
- การ์ตูนที่ถูกปัดตกครั้งนี้เป็นงานที่วิจารณ์ ผู้บริหารสายเทคและสื่อ ที่พยายามเอาใจ Trump ว่าที่ประธานาธิบดีคนถัดไป
- ในการ์ตูนมี Mark Zuckerberg/ผู้ก่อตั้งและ CEO ของ Facebook และ Meta, Sam Altman/AI CEO, Patrick Soon-Shiong/ผู้จัดพิมพ์ LA Times, Walt Disney Company/ABC News และ Jeff Bezos/เจ้าของ Washington Post
- Telnaes อธิบายว่าช่วงหลังมีรายงานหลายชิ้นว่าคนเหล่านี้ ซึ่งมีผลประโยชน์เกี่ยวข้องกับสัญญารัฐและการยกเลิกกฎระเบียบ เดินทางไปที่ Mar-a-Lago
- แม้บรรณาธิการจะสามารถขอให้แก้ไขหรือปฏิเสธงานได้ หากมองว่าอุปมาภาพไม่ชัดเจนหรือสื่อสารสารได้ไม่ดีพอ แต่ Telnaes มองว่าการปฏิเสธครั้งนี้ต่างจากดุลยพินิจเชิงบรรณาธิการในลักษณะนั้น
- นี่เป็นครั้งแรกที่การตีพิมพ์ถูกขัดขวางเพราะ มุมมองเชิงวิจารณ์ ที่อยู่ในงานการ์ตูน และ Telnaes มองว่านี่เป็นความเปลี่ยนแปลงที่อันตรายต่อเสรีภาพสื่อ
เสรีภาพสื่อและความรับผิดชอบของนักวาดการ์ตูนล้อการเมือง
- Telnaes กล่าวว่าเธอได้เห็นเพื่อนร่วมวิชาชีพในต่างประเทศยอมเสี่ยงต่อรายได้เลี้ยงชีพ และบางครั้งถึงขั้นเสี่ยงชีวิต เพื่อเปิดโปงความอยุติธรรมและทำให้ผู้นำประเทศของตนต้องรับผิด
- เธอเป็นสมาชิก Advisory board ของ Freedom Cartoonists Foundation ที่ตั้งอยู่ใน Geneva และเคยเป็นกรรมการของ Cartoonists Rights
- สำหรับ Telnaes แล้ว นักวาดการ์ตูนล้อการเมือง คือผู้มีบทบาทจำเป็นต่อการถกเถียงเชิงพลเมือง และเป็นอาชีพที่ทำหน้าที่สำคัญยิ่งในงานสื่อสารมวลชน
- เธอยอมรับข้อโต้แย้งที่ว่าแม้พนักงานสื่อจะสังกัดบริษัท และบริษัทก็มีสิทธิ์คาดหวังให้พนักงานทำสิ่งที่เป็นประโยชน์ต่อบริษัท แต่เธอมองว่าองค์กรข่าวมี หน้าที่สาธารณะ ในระบอบประชาธิปไตย
- เจ้าของสื่อต้องมีความรับผิดชอบในการปกป้องเสรีภาพสื่อ และเธอมีจุดยืนว่าการพยายามเอาใจ “autocrat-in-waiting” จะยิ่งบ่อนทำลายเสรีภาพสื่อ
- Telnaes ระบุว่าการทำให้ผู้มีอำนาจและสถาบันทรงอิทธิพลต้องรับผิดคือแก่นของงานเธอ แต่ครั้งนี้เป็นครั้งแรกที่บรรณาธิการเข้ามาขัดขวางบทบาทนั้น ทำให้เธอตัดสินใจออกจาก Post
- เธอมองว่าการตัดสินใจของตนอาจไม่ก่อให้เกิดแรงกระเพื่อมมากนัก หรืออาจถูกมองข้ามเพราะเป็น “แค่นักวาดการ์ตูน” แต่ก็ยืนยันว่าจะไม่หยุดใช้การ์ตูนเพื่อ พูดความจริงต่ออำนาจ
1 ความคิดเห็น
ความคิดเห็นจาก Hacker News
ดูเหมือนว่าสถานการณ์การเมืองปัจจุบันของสหรัฐฯ จะยิ่งเร่งให้ สื่อดั้งเดิมเสื่อมถอย เร็วขึ้น
สื่อดั้งเดิมปรับตัวเข้ากับสภาพแวดล้อมด้านข้อมูลข่าวสารที่เปลี่ยนไปไม่ได้ และยังถูกผูกติดแบบอัตโนมัติกับโมเดลเก่าอย่างการ “นำเสนอทั้งสองด้าน”
มันอาจใช้ได้กับประเด็นอย่าง “ควรเก็บภาษีนิติบุคคลเท่าไร” แต่ไม่ค่อยเหมาะกับคำถามที่เป็นพื้นฐานกว่านั้น เช่น ใครบางคนสนับสนุนประชาธิปไตยหรือไม่
ไม่รู้ว่าอะไรจะมาแทนที่สิ่งนี้ โดยเฉพาะหนังสือพิมพ์ท้องถิ่นที่โดนกระทบหนักที่สุดก่อน จนค่อย ๆ กลายเป็นเปลือกกลวงของสิ่งที่เคยเป็น
ต้นทุนทางสังคมนี้วัดเป็นตัวเงินจริงได้ด้วย: https://www.brookings.edu/articles/how-closures-of-local-new...
โซเชียลมีเดียไม่สามารถทดแทน แรงงานข่าวที่ได้รับค่าจ้าง ซึ่งต้องไปนั่งในที่ประชุมสภาเมืองท้องถิ่นและตีความว่าเกิดอะไรขึ้นได้
เพื่อนคนหนึ่งเคยลองทำเป็นงานอดิเรก แต่เพราะงานหนักเกินไปก็หมดไฟหลังจากไม่กี่ปี
โดยทั่วไปเป้าหมายคือ การรายงานข้อเท็จจริง เกี่ยวกับเหตุการณ์ที่มีคุณค่าความเป็นข่าว
ไม่ใช่การบอกว่าผู้คนควรคิดอย่างไร หรือแม้แต่ว่านักข่าวคิดอย่างไร ซึ่งนั่นเป็นพื้นที่ของคอลัมน์และบทบรรณาธิการ
ตัวอย่างเช่น ถ้าจะรายงานว่ามีใครบางคนสนับสนุนประชาธิปไตยหรือไม่ ก็อยากฟังให้ชัดเจนกว่านี้ว่าคิดว่าควรทำต่างไปอย่างไร
The Washington Post ไม่ใช่หนังสือพิมพ์แบบนั้นอย่างแน่นอน
สื่อข่าวกระแสหลักแบบดั้งเดิม ตายไปแล้ว เหลือแค่เปลือกแบบแท็บลอยด์เท่านั้น
ยกตัวอย่างเรื่อง การแบน Huawei หนังสือพิมพ์ใหญ่ ๆ ไม่ได้กระโจนออกมาพยายามนำเสนอทั้งสองฝั่งอย่างเท่าเทียมกัน
วิธีแบบนั้นจะโผล่มาเฉพาะเวลาที่พวกเขาจำเป็นต้องทำให้น้ำขุ่นในประเด็นที่ไม่อยากวิจารณ์แรงเกินไป
ต่อให้มีนักข่าวเก่งมากแค่ไหน ถ้าสภาพงานไม่เปิดโอกาสให้ทุ่มเวลาไปกับเรื่องที่สำคัญต่อสาธารณชนจริง ๆ ก็แทบไม่มีประโยชน์
ไม่ว่าจะเป็นวารสารศาสตร์ การลงพื้นที่ข่าวระดับรากหญ้า หรือการเคลื่อนไหวทางสังคม สิ่งเหล่านี้แทบเป็นเครื่องมือไม่กี่อย่างที่ใช้คานอำนาจบรรษัทและกลุ่มการเมืองที่บรรษัทนั้นสนับสนุนได้
เมื่อวารสารศาสตร์ตายลงหรือถูกบิดเบือนด้วยแรงจูงใจที่ผิดเพี้ยน มันไม่ใช่เรื่องให้หัวเราะว่า “ไดโนเสาร์ตกยุค” แล้วผ่านไป แต่เป็นช่วงเวลาที่อันตรายอย่างยิ่งสำหรับประชาธิปไตยทุกรูปแบบ
ชื่นชมจุดยืนที่มีหลักการของนักเขียนการ์ตูนคนนี้ แต่ดูเหมือนเธอจะประเมินว่าสื่อมีเสรีภาพสูงเกินไป เพียงเพราะตัวเองไม่เคยถูกเซ็นเซอร์มุมมองมาก่อน
อย่างที่ Noam Chomsky เคยพูดไว้ว่า “ผมไม่ได้บอกว่าคุณกำลังเซ็นเซอร์ตัวเอง ผมแน่ใจว่าคุณเชื่อทุกอย่างที่คุณพูดอย่างจริงใจ เพียงแต่ถ้าคุณเชื่ออย่างอื่น คุณก็คงไม่มีทางได้นั่งอยู่ตรงนั้น”
ถึงตอนนี้อาจจริงที่มุมมองนั้นไม่เคยถูกเซ็นเซอร์ แต่ในทางกลับกัน The Washington Post ก็ไม่เคยจ้างใครที่เข้าใกล้แนวคิดของ Jared Taylor หรือ Keith Woods แม้แต่นิดเดียว
ผมตีความว่ามันหมายถึง หน้าต่างโอเวอร์ตัน ของวาทกรรมที่ยอมรับได้กำลังแคบลงอย่างอันตราย และผมก็ค่อนข้างเห็นด้วยกับจุดนั้น
สาเหตุโดยตรงคือผลประโยชน์ของบรรษัทเข้ามาเป็นเจ้าของสื่อ และเจ้าของก็กังวลว่าประธานาธิบดีที่พร้อมเล่นงานฝ่ายตรงข้ามจะสร้างความเสียหายทางการเงินกับธุรกิจอื่น ๆ ที่ตนถือครองอยู่ ไม่ใช่แค่กับองค์กรข่าวเอง
นี่เป็นปัญหาใหญ่มหาศาล
การ์ตูนนี้ดูไม่เป็นพิษเป็นภัยเกินไป
ไม่น่าเชื่อเลยว่าในยุคนี้มันจะกลายเป็นปัญหาได้
ถ้าหนึ่งในคนที่ถูกวาดให้ประจบสอพลอในการ์ตูนเป็นเจ้านายของผม มันก็ทำให้เกิด ผลประโยชน์ทับซ้อน ที่ชวนอึดอัดมากสำหรับบรรณาธิการ
เราไม่ได้อยู่ในสังคมหลังอภิมหาเศรษฐี
ตอนนี้มีเพียงเปลือกบาง ๆ ของประชาธิปไตยเท่านั้น ส่วนการตัดสินใจที่สำคัญจริง ๆ ล้วนกลิ้งอยู่บนกองเงินมหาศาลแล้วค่อยถูกส่งลงมา
แต่เรื่องแบบนี้อาจเป็นช่วงเวลา ฟางเส้นสุดท้ายที่หักหลังอูฐ ได้เสมอ และเป็นไปได้ว่ามีหลายเรื่องสะสมมาก่อนจะมาถึงการตัดสินใจครั้งนี้
ผมอยากเห็นงานฉบับสุดท้ายที่ส่งไปมากกว่า
การคิดว่านักข่าวของ WP และ NYT เข้าหาเรื่องเหล่านี้อย่างไม่ฝักใฝ่ฝ่ายใดจริง ๆ แทบจะเป็นภาพลวงตา
สื่อกระแสหลักโดยรวมมีแนวโน้มต่อต้าน Trump และต่อต้าน GOP
ยังจำได้ว่าสื่อกระแสหลักปฏิบัติกับ Javier Millei ราวกับเป็นฮิตเลอร์คนต่อไป
การ์ตูนอื่น ๆ ของนักเขียนคนนี้อยู่ที่นี่: https://www.washingtonpost.com/people/ann-telnaes/
ตลอดช่วงใหญ่ของอาชีพ การต้องวาด Donald Trump สัปดาห์ละสองครั้งคงน่าเบื่อไม่น้อย
ถ้าอ่านบทความแบบผ่าน ๆ อาจพลาดประเด็นสำคัญที่ว่า หนึ่งในคนที่ถูกวิจารณ์คือ Jeff Bezos เจ้าของหนังสือพิมพ์ฉบับนั้นเอง
เพราะเธอพูดถึงจุดนั้นอย่างชัดเจน และอธิบายได้ค่อนข้างตรงประเด็นด้วยว่าทำไมหนังสือพิมพ์ควรถูกปฏิบัติแตกต่างจากธุรกิจอื่นของเขา
มันดูไม่ดีเลย
แม้แต่ WSJ ที่ Rupert Murdoch เป็นเจ้าของ ก็ยังไม่ฝังข่าว Theranos ทั้งที่ Murdoch เองเป็นหนึ่งในนักลงทุนที่โดน Holmes หลอก
และ Murdoch ก็ไม่ใช่คนที่มีชื่อเสียงในฐานะเจ้าพ่อสื่อผู้ยึดมั่นต่อความซื่อตรงของสื่อเสียด้วย
ตอนลูกสาวกำลังโต ผมเคยบอกพวกเธอไว้แบบนี้
จุดประสงค์ของสื่อข่าวไม่ใช่การให้ข้อมูล
จุดประสงค์ของสื่อข่าวคือ การขายโฆษณา
ถ้าจำเรื่องนี้ไว้ คุณจะรับสิ่งที่เห็นในสื่ออย่างไม่ไร้เดียงสามากนัก
จุดประสงค์ของพวกเขาคือการขาย โฆษณาชวนเชื่อ ไม่ว่าจะตามตัวอักษรหรือในเชิงเปรียบเปรยก็ตาม
ไอเดียและสารของการ์ตูนดีอยู่ แต่เหมือนมีอะไรขาดไป
หมายถึงพวกอารมณ์ขัน จุดหักมุม หรือองค์ประกอบที่คาดไม่ถึง
มันดูเรียบไปหน่อย และก็สงสัยว่าอาจไม่ได้ถูกปฏิเสธเพียงเพราะมันน่าสนใจไม่พอหรือเปล่า
การคิดมุกเสียดสีข่าวดี ๆ ที่สื่อสารได้ด้วยภาพเดียวทุกวันคงไม่ใช่เรื่องง่าย ดังนั้นโดยเฉลี่ยแล้วโอเคไหมอาจสำคัญกว่า
อย่างน้อยการ์ตูนนี้ก็ให้เกียรติผู้อ่าน
ถ้าเป็นนักเขียนคนอื่น อาจจะเขียนคำว่า “privacy” หรือ “consumer rights” ไว้บนถุงเงินไปแล้ว
แต่ถ้าคนวาดลาออกเพราะเรื่องนี้ ก็ดูไม่น่าใช่เพียงเพราะถูกขอให้แก้งานอีกครั้ง
มีความเป็นไปได้ว่าในอดีตก็เคยถูกขอให้แก้ด้วยเหตุผลว่ามันไม่ชัดเจนหรือไม่ตลกมาก่อนแล้ว
คิดว่าฉบับสุดท้ายน่าจะไม่ได้ถูกวาดขึ้นมาเลย
ดูเหมือนเศษซากงานเชิงพรรคพวกที่หมดแรงและจืดชืด
ทำให้นึกถึง คดีของ Satish Acharya ในอินเดียเมื่อหลายปีก่อน
https://www.firstpost.com/india/drop-cartoon-take-photo-cart...
หลังจากนั้นอินเดียก็ร่วงลงหลายอันดับในดัชนีเสรีภาพสื่อโลก และตอนนี้ก็เกือบอยู่แถวท้าย ๆ แล้ว
อ่านมาว่า The Atlantic กำลังขยายห้องข่าวใน Washington และกำลังรับนักข่าว Washington Post ที่ลาออกไปทำงาน
เดิมทีเป็นนิตยสารรายเดือน นี่คงเป็นการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ แต่การที่สถาบันข่าวหลักของเมืองหลวงจู่ ๆ เริ่มทิ้งบทบาทของตัวเองและปล่อยบุคลากรไหลออกไป อาจเป็นโอกาสที่ทั้งชีวิตจะมีสักครั้งก็ได้
เลยสงสัยว่าถ้านิตยสารอยากจ้างใครเป็นพิเศษ ก็คงสร้างตำแหน่งขึ้นมาใหม่เลยหรือเปล่า
กังวลว่าการถกเถียงที่นี่จะเทไปทางเรื่องฝั่งนั้นฝั่งนี้มากเกินไป
ถ้า Harris ชนะ นโยบายเหล่านั้นก็อยู่ได้อย่างมาก 8 ปี และในสถานการณ์ตอนนี้ นโยบายเหล่านี้ก็อยู่ได้อย่างมาก 4 ปี
แต่ Bezos สามารถซื้อหนังสือพิมพ์และกันงานข่าวที่วิจารณ์ตัวเองออกไปได้เป็นเวลาหลายสิบปี
เขาจะยังคงผูกขาดมากขึ้นตั้งแต่ค้าปลีกไปจนถึงคลาวด์คอมพิวติ้งโดยขัดกับกฎหมายต่อต้านการผูกขาด เดินหน้าล็อบบี้ในระดับนี้ต่อไป และผลักดันการแปรรูปการท่องเที่ยวอวกาศต่อไป
สิ่งเลวร้ายที่พวกเขาทำไปแล้วหรือชัดเจนว่าจะทำต่อไปนั้นกินเวลาหลายสิบปี และมหาเศรษฐีที่ไม่ต้องรับผิดชอบซึ่งมีทั้ง อำนาจกำหนดราคาแบบผูกขาด และกลไกระดมทุนเลือกตั้งตามอำเภอใจนั้นไม่มีข้อจำกัดเรื่องวาระ
เมื่อเทียบกับขนาด ขอบเขต และช่วงเวลาแบบนี้ ประธานาธิบดีคนใดคนหนึ่งในวาระเดียวแทบไม่มีความสำคัญเลย
ดูไม่มีเหตุผลที่จะคาดว่าเขาจะเร่งความเร็วในการเข้าครอบงำอย่างฉับพลัน
ปัญหาส่วนใหญ่ตอนนี้อยู่ที่ ด้านแบบคณาธิปไตย