หลายประเทศที่เคยปฏิเสธ ChatControl ในปี 2024 ตอนนี้ยังไม่ประกาศจุดยืนชัดเจน

 (digitalcourage.social)
3 คะแนน โดย GN⁺ 2025-08-01 | 1 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp
  • หลายประเทศในยุโรปหลายแห่ง เคยปฏิเสธการนำ ChatControl มาใช้ในปี 2024 แต่ขณะนี้จุดยืนกลับ ไม่ชัดเจน
  • ออสเตรียเคยคัดค้าน การนำโดย Ursula von der Leyen มากกว่าตัว ChatControl เอง
  • รัฐมนตรีมหาดไทยออสเตรีย Karner มีแนวคิดสนับสนุน ChatControl ของออสเตรีย เนื่องจาก ความไม่พอใจกับหน่วยงานของเยอรมนี
  • อิทธิพลของผู้ปฏิบัติหน้าที่ในรัฐบาลชุดก่อนหน้า เช่น Sebastian Kurz และ Peter Thiel ยังคงดำรงอยู่
  • มีการกังวลเกี่ยวกับความเป็นไปได้ของการ ขยายเครือข่ายรัฐสอดส่อง

การเปลี่ยนแปลงนโยบาย ChatControl และจุดยืนของออสเตรีย

แนวโน้มระหว่างประเทศรอบระบบ ChatControl

  • ในปี 2024 หลายประเทศได้คัดค้านนโยบาย ChatControl
  • อย่างไรก็ตาม ภายใต้การเปลี่ยนแปลงสถานการณ์ล่าสุด ประเทศเหล่านี้กำลังอยู่ในสถานะ ไม่ยืนยันจุดยืนเชิงบวกหรือเชิงลบอย่างชัดเจน

สถานการณ์พิเศษของออสเตรีย

  • ออสเตรียโดยสารสำคัญ ไม่ได้คัดค้านตัวนโยบาย ChatControl อย่างรุนแรง
  • เหตุผลที่คัดค้านเดิมมาจากการที่ Ursula von der Leyen เป็นผู้ผลักดันนโยบายนี้

อิทธิพลของรัฐมนตรีมหาดไทย Karner

  • รัฐมนตรีมหาดไทยออสเตรีย Karner ได้รับการยกย่องว่าเป็นผู้สนับสนุน Engelbert Dollfuß
  • เขามีจุดยืนที่วิจารณ์ อิทธิพลของเยอรมนี ในเชิงประเพณี
  • ด้วยเหตุนี้ เขาจึงให้การสนับสนุนอย่างแข็งขันต่อ ChatControl แบบออสเตรียที่เขานำ

อิทธิพลทางการเมือง

  • พรรคขณะปกครอง ÖVP (แนวอนุรักษ์นิยม) ยังคงปกครองรัฐบาลต่อไป
  • อิทธิพลของนักการเมืองเก่าอย่าง Sebastian Kurz และ Peter Thiel ยังคงดำรงอยู่ในปัจจุบัน

ความกังวลเกี่ยวกับการขยายนโยบายเฝ้าสังเกต

  • ในกระแสทางการเมืองและการบริหารดังกล่าว ภายในออสเตรียมีข้อกังวลว่าสามารถเกิดการ ขยายขอบเขตของรัฐเฝ้าระวัง ได้

บทความที่เกี่ยวข้อง

1 ความคิดเห็น

 
GN⁺ 2025-08-01
ความเห็นจาก Hacker News

  • ฉันรู้สึกว่าการที่คนธรรมดาอย่างฉันจะลุกขึ้นมาต่อสู้กับร่างกฎหมายแบบนี้เป็นเรื่องยากมาก ต้องไปหาว่า ส.ส. ผู้แทนของตัวเองคือใคร เอาช่องทางติดต่อของเขามา บอกจุดยืนของตัวเองให้เขารู้ แล้วก็ต้องหวังทีละอย่างว่าเขาเป็นคนที่รับผิดชอบเรื่องนี้จริงหรือไม่ อีเมลของฉันจะไม่ถูกเมิน จะมีคนอ่านจริงไหม และสุดท้ายมันจะเปลี่ยนความคิดของเขาได้หรือเปล่า นี่แทบจะเป็นการที่ประชาชนทั่วไปซึ่งไร้การจัดตั้ง ต้องไปสู้กับการล็อบบี้ที่เป็นระบบอย่างมาก ความยุ่งยากและกำแพงแบบนี้ทำให้ต่อให้คนจะมีใจแค่ไหน ก็ยากที่จะลงมือทำจริง อยากให้มีวิธีที่ทำให้ผู้คนแสดงการคัดค้านได้ง่ายกว่านี้

    • จริง ๆ แล้วปัญหานี้ใช้ได้กับร่างกฎหมายแทบทุกฉบับ สมมติว่ามีกฎหมายที่ทำให้คน 100 ล้านคนเสียคนละ 1 ดอลลาร์ แต่ทำให้คน 100 คนได้ประโยชน์คนละ 1 ล้านดอลลาร์ ความพยายามที่ประชาชนต้องใช้เพื่อคัดค้านนั้นมีต้นทุนสูงและเสียเวลามาก แต่ในทางกลับกัน คนส่วนน้อยที่ได้ประโยชน์มากกลับพร้อมทุ่มเงินหลายแสนดอลลาร์เพื่อล็อบบี้อย่างจริงจัง นี่แหละคือโครงสร้างอำนาจของประชาธิปไตยแบบตัวแทน
    • ปัญหาใหญ่ข้อหนึ่งของประชาธิปไตยสมัยใหม่ส่วนมากคือ ต่อให้ร่างกฎหมายไม่ผ่าน ก็สามารถหยิบกลับมาเสนอใหม่ได้แทบจะทันที ฉันเคยเห็นสภาเมืองเอาข้อเสนอทำประชามติมาคัดลอกแล้วส่งเข้าบัตรเลือกตั้งซ้ำ ๆ ทุกครั้งที่มีการเลือกตั้ง จนกว่าจะผ่านในสักวัน
    • ฉันคิดว่าวิธีป้องกันจริง ๆ คือการเขียนสิทธิขั้นพื้นฐานให้ชัดเจนไว้ในกฎหมาย เช่น สิทธิในความเป็นส่วนตัวออนไลน์และการคุ้มครองความลับของการสื่อสาร
    • พูดตามตรง ในมุมของนักการเมือง พวกเขาไม่มีเหตุผลอะไรเลยที่จะต้องสนใจว่าฉันคิดอะไร สุดท้ายพวกเขาชนะเลือกตั้งเพราะได้เงินสนับสนุนมาก และถ้าดูว่าเงินนั้นมาจากไหนก็จะเข้าใจทุกอย่าง
    • ในสหราชอาณาจักรมีเว็บไซต์สำหรับยื่นคำร้อง ซึ่งจะนับจำนวนผู้ลงชื่อแยกตามเขตของ ส.ส. ถ้ามียอดถึงเกณฑ์ รัฐบาลต้องออกคำตอบอย่างเป็นทางการ และรัฐสภาก็ต้องหยิบประเด็นนั้นขึ้นมาถกกัน

  • 'ChatControl' คือข้อเสนอกรอบกฎหมายที่จะใช้ทั่วทั้ง EU เพื่อให้มีการตรวจจับและรายงานเนื้อหาในการสื่อสารดิจิทัลส่วนตัวทุกประเภท ไม่ว่าจะเป็นคีย์เวิร์ดในข้อความ รูปภาพ หรือวิดีโอ โดยมีเหตุผลทางการว่าเพื่อป้องกันสื่อการล่วงละเมิดทางเพศเด็ก ลิงก์ Wikipedia ที่เกี่ยวข้อง

  • มีการรั่วไหลของบันทึกการประชุมลงวันที่ 7 พฤศจิกายน 2025 ต้นฉบับภาษาเยอรมันดูได้จากบทความของ netzpolitik.org และฉบับภาษาอังกฤษที่แปลอัตโนมัติดูได้ที่นี่

    • ฉันเป็นคนเดนมาร์ก และเกลียดมากที่รัฐบาลของฉันกำลังเดินไปในทิศทางนี้ ในประเทศตอนนี้รัฐมนตรีกระทรวงยุติธรรม Peter Hummelgaard กำลังผลักดันกฎหมายสอดส่องมวลชนที่จะเปิดทางให้หน่วยข่าวกรองตำรวจ (PET) เฝ้าติดตามประชาชนทุกคนได้โดยไม่ต้องมีข้อสงสัยล่วงหน้าว่าก่ออาชญากรรมหรือไม่ ถ้าผ่าน พวกเขาจะสามารถนำกิจกรรมบนโซเชียลมีเดีย ข้อมูลสุขภาพ และข้อมูลอื่น ๆ ที่เก็บมาจากการสอดส่องมารวมกันเป็นฐานข้อมูลของทุกคนได้ มันแทบไม่ต่างจากเครื่องจักรสร้างผู้ต้องสงสัยอัตโนมัติ Hummelgaard เป็นคนที่ยอมให้ตำรวจได้เครื่องมือทุกอย่างที่ต้องการแบบไม่ตั้งคำถาม และเรียกร้องแต่การเพิ่มโทษให้หนักขึ้นสำหรับอาชญากรรมทุกประเภท เป็นพวกอำนาจนิยมตามแบบฉบับที่ยังชูเรื่องบทลงโทษที่รุนแรงขึ้น ทั้งที่เรือนจำล้นและระบบกำลังพังอยู่แล้ว

  • ยุโรปก็ยังเหมือนเดิม ค่อย ๆ ไถลกลับไปสู่อำนาจนิยมเป็นระยะ สุดท้ายรัสเซียก็จะบุกอีก แล้วอเมริกาก็ต้องเข้ามา 'ทำให้เจริญ' และปลดปล่อยทวีปนี้อีกครั้ง แต่สุดท้ายผู้คนก็เลือกอำนาจนิยมอีกอยู่ดี ไม่ใช่สิ่งที่มีคนนอกมาบังคับ นี่เป็นหลักฐานว่าคนในทวีปนี้โดยเนื้อแท้ต้องการให้ใครสักคนมาปกครองตนเอง

  • รู้สึกเหมือนทั้งโลกกำลังเปลี่ยนเป็นรัฐเฝ้าระวัง

    • ตอนนี้อินเทอร์เน็ตแทบทำให้สถานที่พบปะกันในชีวิตจริงหรือชุมชนต่าง ๆ หายไป และโซเชียลมีเดียก็ทำให้อินเทอร์เน็ตแบบกระจายศูนย์แทบสูญพันธุ์ จนบริษัทโซเชียลมีเดียเพียงไม่กี่เจ้าควบคุมแทบทั้งหมดว่าผู้คนจะคุยเรื่องอะไร ต่อให้คุณทำงานอย่างอิสระ แพลตฟอร์มโซเชียลก็ยังเป็นตัวตัดสินว่าแนวคิดหรือคอนเทนต์ไหนจะได้ทราฟฟิก แบบนี้การควบคุมไม่ให้บางประเด็นถูกพูดถึงก็ทำได้ง่ายมาก สุดท้ายเลยคิดไม่ออกว่าเราจะหลุดพ้นจากสภาพนี้ได้อย่างไร
    • จีนได้แสดงเส้นทางนั้นให้เห็นไปแล้ว และหลายประเทศก็ชอบทิศทางแบบนี้
    • ความจริงก็คือไม่มีทางออกอย่างสันติ

  • ถ้ากฎหมายนี้ชื่อว่า 'Speech Control' ฉันสงสัยว่าจะยังมีคนสนับสนุนมากแค่ไหน บางทีคนที่เห็นด้วยก็คงยังมีมากจนน่าหดหู่เหมือนเดิม

    • ที่จริงแล้วนี่ไม่ใช่ชื่อทางการของกฎหมาย เป็นชื่อที่ฝ่ายคัดค้านเรียกมันว่า 'Chat Control'
    • ฉันก็สงสัยเหมือนกันว่า นอกจากพวกผู้แทนแล้ว ร่างกฎหมายนี้ได้รับการสนับสนุนจริง ๆ มากแค่ไหน

  • เนื้อหาที่รั่วไหลทั้งหมดคือ: หลายประเทศที่ตอบว่า NO ต่อ #ChatControl ในปี 2024 ตอนนี้กลายเป็นไม่แน่ชัดแล้ว แถมแผนปี 2025 ยังสุดโต่งยิ่งกว่าเดิม มีกำหนดลงมติในเดือนตุลาคมปีนี้ ต้องบอกรัฐบาลของคุณให้ #StopChatControl มีเว็บไซต์ (chatcontrol.eu) สำหรับลงมือทำได้ทันที

    • ฉันลองเข้าเว็บไซต์นั้นจริง ๆ แล้ว มันไม่ใช่เว็บไซต์ที่ทำมาดีเลย เขาให้ลิงก์พร้อมบอกว่า 'ลงมือเดี๋ยวนี้' แต่กลับไม่มีคำแนะนำที่เป็นรูปธรรมว่าจะต้องทำอะไร การบอกแค่ว่า 'ไปขอให้รัฐบาลอย่าทำ' มันไม่มีความหมายอะไรเลย มันควรมีคำแนะนำแบบทีละขั้นตอนสำหรับแต่ละประเทศอย่างชัดเจนว่าต้องทำอะไรและทำอย่างไร

  • ฉันสงสัยว่าทุกปีที่ร่างกฎหมายนี้ถูกปัดตก พวกเขาจะเอามาโหวตใหม่เรื่อย ๆ หรือเปล่า

    • จริง ๆ แล้วมันเจ้าเล่ห์กว่านั้นอีก พวกเขาจะยื่นเข้าสภาก็ต่อเมื่อมั่นใจแล้วว่ามีเสียงพอจะผ่าน ครั้งก่อนก็ถอนออกเพราะดูแล้วน่าจะแพ้
    • ภายใต้โครงสร้างและเครื่องมือที่มีอยู่ตอนนี้ แทบไม่มีทางหยุดมันได้เลย ฝ่ายตรงข้ามจะผลักต่อไปเรื่อย ๆ จนสุดท้ายประชาชนเหนื่อยล้าและยอมแพ้ ในทางปฏิบัติ ทางที่ดีที่สุดอาจเป็นการเตรียมกลับไปใช้ sneakers-net แบบเก่า ๆ (ส่งผ่าน USB หรือแบบส่งถึงมือ)
    • เหตุผลที่มีข่าวแบบนี้ออกมาทุก 6 เดือนก็เพราะในความเป็นจริงมันมักไปไม่ถึงขั้นลงมติ
    • แต่ถ้าผ่านขึ้นมาจริง ๆ ครั้งเดียวก็คือจบ เพราะรัฐสภา EU ไม่สามารถเสนอร่างกฎหมายเองได้ จึงไม่สามารถยกเลิกกฎหมายเดิมได้ด้วยตัวเอง นั่นหมายความว่าประชาชนต้องชนะทุกครั้งที่มีการลงมติ ขณะที่ฝ่ายผลักดันต้องชนะเพียงครั้งเดียวก็พอ

  • ถ้าเจ้าของโพสต์ต้นฉบับมาเห็นข้อความนี้ ขอแจ้งว่าตามที่มีคนทักไว้ alt text มีข้อผิดพลาด เขียนว่า 'เยอรมนี โปแลนด์ ออสเตรีย สโลวีเนีย โครเอเชีย เนเธอร์แลนด์ คัดค้าน/เป็นกลาง จึงเป็นสีเขียว' แต่ในความเป็นจริงมีเพียงเนเธอร์แลนด์ โปแลนด์ และออสเตรียเท่านั้นที่คัดค้านอย่างชัดเจน น่าจะเป็นความผิดพลาดจากการคัดลอกจากเวอร์ชันก่อน ควรอัปเดต

  • ทั้งการเพิ่มงบอาวุธ ค่าป้องกัน NATO 5% เงินที่ต้องจ่ายให้อเมริกาเพื่อซื้อน้ำมันเชื้อเพลิงฟอสซิล และการสอดส่องประชาชนของตัวเองที่เข้มขึ้น ล้วนทำให้ยุโรปน่าอยู่น้อยลงเรื่อย ๆ ฉันต่อสู้เพื่อปกป้องความเป็นส่วนตัวออนไลน์มาตั้งแต่ปลายยุค 90 ตอนนี้เหนื่อยจริง ๆ นักการเมืองมักหยิบไอเดียประหลาดแบบนี้ออกมาเสมอ พวกเขาชอบบอกทุกครั้งว่าจะไม่ปล่อยให้มันไหลไปตามทางลาดลื่น แต่สุดท้ายก็ย้ำเสมอว่าอำนาจจะถูกใช้ด้วย 'เจตนาดี' ทั้งหมดนี้อ้างว่าทำเพื่อปกป้องเรา แต่ต่อให้เจตนาจะบริสุทธิ์แค่ไหน ผลลัพธ์ของมันก็ยังเป็นทางลาดที่อันตรายอย่างยิ่งอยู่ดี

    • ท้ายที่สุดแล้ว นรกก็มักถูกปูทางไว้ด้วยเจตนาดี