- มินนิโซตา กลายเป็นรัฐแรกในสหรัฐฯ ที่สั่งห้ามเว็บไซต์ตลาดพยากรณ์อย่าง Kalshi และ Polymarket ดำเนินการภายในรัฐ โดยกฎหมายจะมีผลบังคับใช้ตั้งแต่เดือนสิงหาคม
- กฎหมายใหม่ให้นิยามระบบที่ให้ผู้คนลงเงินกับผลลัพธ์ในอนาคต เช่น กีฬา การเลือกตั้ง ไลฟ์เอนเตอร์เทนเมนต์ และสถานการณ์โลก ว่าเป็น ตลาดพยากรณ์ และกำหนดให้ทั้งการดำเนินการและการโฆษณาเป็นความผิดทางอาญา
- ขอบเขตการห้ามครอบคลุมไปถึงบริการสนับสนุนอย่าง VPN ที่ช่วยให้ผู้บริโภคซ่อนตำแหน่งเพื่อหลบเลี่ยงข้อห้าม แต่ยกเว้นสัญญาเหตุการณ์ที่มีลักษณะเป็นประกันภัยและการซื้อขายหลักทรัพย์หรือสินค้าโภคภัณฑ์
- CFTC ยื่นฟ้องเพื่อขัดขวางกฎหมายก่อนมีผลบังคับใช้ โดยอ้างว่าตลาดพยากรณ์อยู่ภายใต้การกำกับดูแลแบบผูกขาดของ หน่วยงานรัฐบาลกลาง และคดีที่เกี่ยวข้องมีมากกว่า 20 คดีแล้ว
- แม้ออนไลน์พนันและสปอร์ตเบตติงจะผิดกฎหมายในมินนิโซตา แต่ตลาดพยากรณ์เติบโตขึ้นในฐานะ สัญญาเหตุการณ์ และมากกว่า 85% ของการซื้อขายบน Kalshi เกี่ยวข้องกับกีฬา
กฎหมายแบนตลาดพยากรณ์ของมินนิโซตา
- ผู้ว่าการรัฐมินนิโซตา Tim Walz ลงนามในกฎหมายฉบับแรกของสหรัฐฯ ที่ห้าม เว็บไซต์ตลาดพยากรณ์ อย่าง Kalshi และ Polymarket ดำเนินการภายในรัฐ
- รัฐบาล Trump ได้ยื่น ฟ้องร้อง เพื่อตอบโต้ ทำให้ความขัดแย้งด้านการกำกับดูแลระหว่างรัฐและรัฐบาลกลางรอบ Kalshi และ Polymarket ทวีความรุนแรงขึ้น
- กฎหมายของรัฐ ฉบับใหม่ให้นิยามระบบที่เปิดให้ผู้บริโภควางเงินกับผลลัพธ์ในอนาคต เช่น กีฬา การเลือกตั้ง ไลฟ์เอนเตอร์เทนเมนต์ การเลือกใช้คำพูดของบุคคลบางคน และสถานการณ์โลก ว่าเป็นตลาดพยากรณ์
- การดำเนินการหรือโฆษณาตลาดพยากรณ์จะกลายเป็นความผิดทางอาญา และหากเว็บไซต์อย่าง Kalshi และ Polymarket ไม่ถอนตัวออกจากมินนิโซตา ก็อาจถูกตั้งข้อหา อาชญากรรมร้ายแรง
- กฎหมายจะมีผลบังคับใช้ตั้งแต่เดือนสิงหาคม
ขอบเขตของการแบนและข้อยกเว้น
- สิ่งที่ถูกห้ามไม่ได้จำกัดเฉพาะตัวตลาดพยากรณ์ แต่รวมถึงบริการสนับสนุนอย่าง เครือข่ายส่วนตัวเสมือน (VPN) ที่ช่วยให้ผู้บริโภคซ่อนตำแหน่งเพื่อเลี่ยงข้อห้ามด้วย
- สมาชิกสภาผู้แทนราษฎรมินนิโซตา Emma Greenman ระบุว่า รัฐควรเป็นผู้ตัดสินใจว่าการกำกับดูแลการพนันควรมีรูปแบบอย่างไร และต้องคุ้มครองความปลอดภัยสาธารณะกับเด็กๆ
- กฎหมายยังรวมข้อยกเว้นสำหรับ สัญญาเหตุการณ์ ที่ทำหน้าที่คล้ายกรมธรรม์ประกันภัยเมื่อเกิด “ความเสียหายหรือการสูญเสียต่อเนื่อง” รวมถึงการซื้อหลักทรัพย์และสินค้าอื่นๆ
- เวอร์ชันอัปเดต ของร่างกฎหมายตลาดพยากรณ์ที่ออกมาหลังเสียงคัดค้านจากภาคเกษตร ได้เพิ่มข้อยกเว้นที่อนุญาตให้มีการซื้อขายเกี่ยวกับสภาพอากาศ
- ภาคเกษตรใช้การซื้อขายล่วงหน้าที่เกี่ยวข้องกับสภาพอากาศเป็นเครื่องมือเฮดจ์มาอย่างยาวนาน เพื่อลดความเสี่ยงจากพายุและสภาพอากาศเลวร้ายที่อาจกระทบต่อผลผลิต
- คาดว่า Walz จะลงนามในเวอร์ชันอัปเดตนี้ในไม่ช้า
CFTC และเหตุผลด้านการกำกับดูแลของรัฐบาลกลาง
- Commodity Futures Trading Commission (CFTC) พยายามสกัดกฎหมายของมินนิโซตาก่อนมีผลบังคับใช้ โดยยืนยันว่าอุตสาหกรรมตลาดพยากรณ์ควรถูกกำกับดูแลโดย หน่วยงานรัฐบาลกลาง แต่เพียงผู้เดียว
- Michael Selig ประธาน CFTC ระบุว่า กฎหมายมินนิโซตาจะเปลี่ยนผู้ประกอบการและผู้เข้าร่วมตลาดพยากรณ์ที่ถูกกฎหมายให้กลายเป็นอาชญากรคดีร้ายแรงข้ามคืน
- Selig กล่าวว่าชาวนามินนิโซตาใช้ผลิตภัณฑ์เฮดจ์สำคัญที่เกี่ยวข้องกับสภาพอากาศและพืชผลเพื่อลดความเสี่ยงมานานหลายทศวรรษ
- อดีตกรรมการ CFTC และผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายมองว่า การเดิมพันอย่างผลการแข่งขันอเมริกันฟุตบอล, คำที่ประธานาธิบดี Trump จะพูดในงานแถลงข่าว, หรือการที่ Ricky Martin จะปรากฏตัวใน Super Bowl หรือไม่ ล้วนอยู่นอกขอบเขตดั้งเดิมของ CFTC อย่างมาก
การตอบสนองจากรัฐอื่นและคดีความที่ขยายวง
- นอกจากมินนิโซตาแล้ว ยังมีการเสนอร่างกฎหมายเพื่อปราบปรามอุตสาหกรรมตลาดพยากรณ์ในอีก 7 รัฐ ตามการรวบรวมของ National Conference of State Legislators
- ใน Hawaii และ North Carolina มีร่างกฎหมายที่อยู่ระหว่างการพิจารณาเพื่อแบนอุตสาหกรรมตลาดพยากรณ์ทั้งรัฐ
- Melinda Roth จาก Washington and Lee University School of Law ประเมินว่า รัฐต่างๆ กำลังใช้ทุกวิถีทางที่เป็นไปได้เพื่อเล่นงานบริษัทตลาดพยากรณ์ แต่บริษัทเหล่านี้เลือกกลยุทธ์แบบ “ใหญ่เกินกว่าจะล้ม” และกลายเป็นกระแสหลักไปพอสมควรแล้ว
- มีการยื่น ฟ้องร้องมากกว่า 20 คดี แล้ว เกี่ยวกับคำถามว่าใครควรเป็นผู้กำกับดูแลอุตสาหกรรมตลาดพยากรณ์ ระหว่างรัฐกับรัฐบาลกลาง
- ในคดีหนึ่งที่ Nevada ผู้พิพากษาตัดสินว่าการเดิมพันกีฬาของ Kalshi “ไม่อาจแยกออกได้” จากการพนันกีฬาที่อยู่ภายใต้การกำกับของรัฐ และหลังจากนั้น Kalshi ก็หยุดให้บริการเดิมพันกีฬาในรัฐดังกล่าว
- CFTC ได้ยื่น คดีในศาลรัฐบาลกลาง ต่อ 5 รัฐ รวมถึง Arizona, Wisconsin และ New York เพื่อขัดขวางความพยายามของหน่วยงานกำกับดูแลระดับรัฐในการควบคุมเว็บไซต์เดิมพัน
การคัดค้านจาก Kalshi และ Polymarket
- Elisabeth Diana โฆษกของ Kalshi บอกกับ NPR ว่าการแบนตลาดพยากรณ์เป็น “การละเมิดกฎหมายอย่างโจ่งแจ้ง”
- Diana เปรียบเทียบการแบนตลาดพยากรณ์ของมินนิโซตากับการพยายามสั่งห้าม New York Stock Exchange
- Kalshi มองว่าการแบนนี้ลดการแข่งขัน ผลักกิจกรรมออกไปต่างประเทศ และสร้างผลเสียต่อผู้ใช้อย่างชัดเจน
- โฆษกของ Polymarket ระบุว่าการแบนของมินนิโซตาขัดต่อ “กรอบการกำกับดูแลที่จัดตั้งไว้แล้ว” ของรัฐบาลกลางสำหรับตลาดพยากรณ์
สปอร์ตเบตติงและการเติบโตของตลาด
- มินนิโซตามีคาสิโนที่ชนเผ่าเป็นเจ้าของ แต่ การพนันออนไลน์ และสปอร์ตเบตติงยังไม่ถูกกฎหมาย
- รัฐบาล Trump กำกับดูแลเว็บไซต์อย่าง Kalshi และ Polymarket ในฐานะ สัญญาเหตุการณ์ ประเภทหนึ่ง ไม่ใช่การพนันที่อยู่ภายใต้การกำกับของหน่วยงานเกมระดับรัฐ
- ด้วยโครงสร้างนี้ ตลาดพยากรณ์จึงเปิดทางให้เข้าถึงการเดิมพันกีฬาได้แม้ในรัฐที่ห้ามสปอร์ตเบตติง
- การพนันกีฬาเป็นแรงขับเคลื่อนหลักของกิจกรรมบนเว็บไซต์ และบน Kalshi นั้น มากกว่า 85% ของกิจกรรมการซื้อขายเกี่ยวข้องกับอีเวนต์กีฬา
- การซื้อขายบางรายการบน Kalshi มีลักษณะเป็น พาร์เลย์ (parlay) ซึ่งเป็นการเดิมพันความเสี่ยงสูงที่ต้องให้หลายเงื่อนไขเกิดขึ้นพร้อมกัน เช่น คะแนน ฟาวล์ และการส่งบอล
- ผู้ใช้กำลังทำธุรกรรมรวมมูลค่าหลายพันล้านดอลลาร์ในแต่ละสัปดาห์
- ยังมีความกังวลต่อเนื่องเกี่ยวกับ การใช้ข้อมูลวงใน และ แรงจูงใจบิดเบือน ที่อาจนำไปสู่การพยายามบิดเบือนผลลัพธ์ในโลกจริง
1 ความคิดเห็น
ความคิดเห็นจาก Hacker News
เพื่อเป็นข้อมูลประกอบ Minnesota ห้ามพนันกีฬาโดยสิ้นเชิงอยู่แล้วในตอนนี้
เคยเห็นกรณีที่รัฐอื่นซึ่งอนุญาตพนันกีฬาปราบปรามตลาดพยากรณ์เหมือนกัน แต่รัฐแบบนั้นน่าจะอ้างเหตุผลในการแบนตลาดพยากรณ์ได้ยากกว่า เพราะสุดท้ายก็เป็นการเถียงกันเรื่องรายละเอียดในการนำไปใช้
ข้ออ้างว่าตลาดพยากรณ์บางประเภทเสี่ยงต่อ insider trading หรือมีปัญหาทางศีลธรรม ก็ฟังอ่อนลงเมื่อคิดว่าสปอร์ตส์บุ๊กแบบเดิมก็รับพนันแม้กระทั่งสถิติรายคนของนักบาสมหาวิทยาลัย หรือรายการอย่าง Little League World Series
ยังไม่รู้ว่า Minnesota จะชนะไหม แต่รายละเอียดที่ว่ารัฐนี้ห้ามพนันกีฬาแบบเบ็ดเสร็จ ทำให้ดูมีโอกาสชนะมากกว่าหลายรัฐอื่นอย่างชัดเจน
ความสอดคล้องทางตรรกะอาจอ่อนลงได้ แต่จะสำคัญจริงหรือไม่ก็เป็นอีกเรื่อง
เหตุผลที่รัฐอนุญาตให้ล่าสัตว์บางชนิดแต่ห้ามบางชนิด หรือเก็บภาษีต่างกันตามประเภทของรายได้ ก็สุดท้ายเป็นรายละเอียดในการนำไปใช้เหมือนกัน
ในกีฬาก็โกงกันได้เหมือนกัน แต่ธรรมชาติของความเสี่ยงและผลกระทบต่อโลกจริงต่างกันพอสมควร ผมคิดว่านี่เป็นความต่างที่สำคัญและควรพูดถึง
อีกเรื่องคือเมื่อเวลาผ่านไป ตลาดพยากรณ์อาจกลายเป็นแหล่งผลิตความจริงให้โลกจริงได้ เพราะมีเงินเป็นเดิมพัน จึงให้ความสำคัญกับความถูกต้องและการตรวจสอบ
ถ้าไปถึงจุดนั้น ก็น่าสนใจว่ากฎหมายของรัฐอย่าง Minnesota จะส่งผลต่อการรายงานข่าวและวงการสื่อสารมวลชนอย่างไร บางช่วงเวลาอาจเกิดภาพที่ตลาดพยากรณ์ซื้อกิจการสื่อและสำนักข่าวดั้งเดิม จ้างทีมตรวจสอบข้อเท็จจริงและทีมข่าว แล้วใช้สิ่งนั้นเป็นช่องทางดึงคนเข้าสู่ตลาด
เช่นอ่านข่าวว่า “จีนทำให้ใครบางคนหายตัวไป” แล้วท้ายบทความมีปุ่มให้กดเดิมพันว่าคนนั้นยังมีชีวิตอยู่หรือตายแล้ว
https://finance.yahoo.com/markets/options/articles/polymarke...
แต่ในตลาดพยากรณ์ คนวงในอาจก่อเรื่องเลวร้ายสารพัดเพื่อหาเงินได้
คณะกรรมาธิการ CFTC มีทั้งหมดห้าที่นั่ง แต่ตอนนี้ว่างอยู่สี่ที่: https://www.cftc.gov/About/Commissioners/index.htm
พอนึกภาพได้ว่าตลาดพยากรณ์อาจให้ข้อมูลเชิงลึกจริงในบางกรณี แต่ในความเป็นจริงดูเหมือนจะเกิดไม่บ่อย ตลาดส่วนใหญ่ที่ผมเห็นลงเอยด้วยอย่างน้อยหนึ่งในสามอย่าง: พนันเรื่องไม่สำคัญ, insider trading, หรือเกณฑ์การตัดสินผลที่เขียนกำกวม
มองโดยรวมแล้วนึกไม่ออกว่ามันจะสร้างประโยชน์ต่อสังคมได้มากกว่าความเสียหายที่เราเห็นจากพนันกีฬาอยู่แล้วอย่างไร
มันเป็นการพนันกีฬาอย่างชัดเจน แต่กฎหมายกลางให้อำนาจ CFTC ในการตัดสินว่าอะไรคือสัญญาฟิวเจอร์ส และกันอำนาจการแทรกแซงของรัฐต่อ市場ฟิวเจอร์สไว้อย่างชัดแจ้ง
โดยทั่วไปก็มีเหตุผลค่อนข้างหนักแน่นว่าตลาดฟิวเจอร์สควรอยู่ภายใต้การกำกับของรัฐบาลกลางเท่านั้น ดังนั้นประเด็นอาจเปลี่ยนอย่างรวดเร็วไปเป็นว่า CFTC ควรมองการพนันกีฬาเป็นฟิวเจอร์สหรือไม่ และในกรณีที่ไม่ชัดเจน ผู้พิพากษาก็มักให้ความเคารพต่อดุลยพินิจของฝ่ายบริหาร
ผมก็ไม่คิดว่ากรณีนี้ชัดเจน เช่นสถานการณ์ที่เจ้าของบาร์ใน Philadelphia ป้องกันความเสี่ยงจากการที่ Eagles แพ้ แม้จะไม่ค่อยน่าจะเกิดและไม่พบบ่อย แต่ก็ยังพอฟังขึ้น
ผมเข้าใจเหตุผลเรื่อง CFTC ไปลิดรอนอำนาจตำรวจของรัฐตามการแก้ไขเพิ่มเติมรัฐธรรมนูญครั้งที่ 10 แต่เมื่อเทียบกับอำนาจที่ระบุไว้ของรัฐบาลกลางในการมอบเขตอำนาจบังคับใช้กฎหมายแต่ผู้เดียวให้ฝ่ายบริหาร โดยเฉพาะเมื่อเป็นกฎหมายที่กระทบการค้าระหว่างรัฐ ก็เป็นข้ออ้างที่ค่อนข้างอ่อนกว่า
Minnesota น่าจะมีโอกาสแพ้คดีนี้สูงกว่า และความเปลี่ยนแปลงที่เป็นไปได้จริงกว่าน่าจะมาจากสภาคองเกรสที่ก้าวหน้ากว่ามาแก้นิยามของฟิวเจอร์สในกฎหมาย หรือฝ่ายบริหารที่ก้าวหน้ากว่าลดการคุ้มครองบริษัทอย่าง Kalshi
ในส่วน “For more information” ของหน้าตลาดพยากรณ์บนเว็บไซต์ CFTC ก็ระบุอำนาจส่วนนี้ไว้
https://www.cftc.gov/LearnandProtect/PredictionMarkets
https://uscode.house.gov/view.xhtml?hl=false&edition=prelim&...
และใช่ ถ้าไม่ใช่กรณีที่รัฐบาลกลางหรือหน่วยงานของรัฐบาลกลางเงียบสนิทต่อกิจกรรมดังกล่าว ข้ออ้างตามการแก้ไขเพิ่มเติมรัฐธรรมนูญครั้งที่ 10 ก็แพ้ทั้ง Supremacy Clause และ Commerce Clause
เมื่อรัฐบาลกลางใช้อำนาจเหนืออุตสาหกรรมนั้นผ่าน Commerce Clause แล้ว รัฐต่างๆ ก็แทบไม่มีทางเลือกนอกจากต้องถอย
อย่างที่บทความบอก ตลาดพยากรณ์ถูก CFTC กำกับในฐานะ สัญญาฟิวเจอร์สสินค้าโภคภัณฑ์ ดังนั้นผมไม่แน่ใจว่ากฎหมายของรัฐฉบับไหนจะต้านข้อโต้แย้งเรื่องการถูกกฎหมายกลางครอบไว้ได้
แต่ก็แปลกอยู่บ้างที่หน่วยงานรัฐบาลกลางเป็นฝ่ายฟ้องเพื่อรักษาเขตอำนาจของตัวเอง ปกติผมนึกว่าจะเป็นผู้ใช้บริการใน Minnesota รวมตัวกันฟ้องมากกว่า
Minnesota กลายเป็นรัฐแรกที่สั่งห้ามการใช้ ตลาดพยากรณ์ เป็นทางอ้อมสำหรับการพนันกีฬา
ถ้าคนส่วนใหญ่แค่เอาเงินไปลงกับผลลัพธ์เฉยๆ ก็คงยากจะทำเป็นไม่เห็นว่ามันอย่างน้อยก็อยู่ในพื้นที่ที่ ใกล้เคียงการพนัน
สงสัยว่าจะบังคับใช้ได้จริงไหม ตลาดพยากรณ์ดูเป็นอันตรายชัดเจน และแทบไม่เห็นข้อดีอะไรเลย
แน่นอนว่าความเสียหายก็อาจร้ายแรงมาก แต่เหตุผลในการยอมให้มีนั้น โดยเนื้อแท้แล้วเหมือนกับเหตุผลที่ยอมให้พนันกีฬา
แค่นั้นก็ดูเป็นเรื่องดีแล้ว
ทั้งสองกรณีมีความต่างอย่างมากระหว่างตลาดกับบรรยากาศในฟีดของผม และผมเชื่อว่าตลาดให้การคาดการณ์ที่มีคุณภาพสูงกว่า
แต่ละตลาดคือชุมชนที่มีแรงจูงใจทางการเงินให้คิดนอกฟองสบู่ของตัวเอง
ต่อให้ห้ามก็ไม่ได้ทำให้ตลาดพยากรณ์หายไป แค่ผลักมันลงใต้ดินเท่านั้น แบบนั้นยิ่งกำกับดูแลไม่ได้ และการใช้งานก็ยิ่งไม่ปลอดภัย
ผมไม่ได้เล่นตลาดพยากรณ์ แต่พร้อมเอาทุกอย่างที่มีเดิมพันกับผลลัพธ์นี้
ก็คล้ายกับเรียกคนขายยาว่า “สารเคมีเพื่อการวิจัย” แล้วคิดว่าฉลาดมาก