- รัฐบาล Trump ต้องการให้ผู้ยื่นขอ กรีนการ์ด ส่วนใหญ่เดินทางกลับประเทศต้นทางและดำเนินกระบวนการผ่านสถานกงสุลในต่างประเทศ แทนการยื่นภายในสหรัฐฯ
- บันทึกของ USCIS พยายามจำกัดการอนุมัติกรีนการ์ดภายในสหรัฐฯ ให้เหลือเฉพาะกรณีที่มี “สถานการณ์พิเศษ” แต่ยังไม่เปิดเผยว่าข้อยกเว้นครอบคลุมใครบ้าง
- ผู้ที่จะได้รับผลจากการเปลี่ยนแปลงนี้คือผู้ที่เข้าประเทศอย่างถูกกฎหมายด้วยวีซ่าชั่วคราว คู่สมรสของพลเมืองสหรัฐฯ นักศึกษา และแรงงานต่างชาติ ที่ต้องการพำนักอยู่ในสหรัฐฯ ต่อไป
- ในปี 2024 มีการออกกรีนการ์ดราว 1.4 ล้านรายการ และมากกว่า 820,000 รายการได้รับอนุมัติผ่าน การปรับสถานะ ภายในสหรัฐฯ
- การขยายการดำเนินการผ่านสถานกงสุลในต่างประเทศอาจทำให้ระบบที่ล้นงานอยู่แล้วเกิดความล่าช้ามากขึ้นและเพิ่มปัญหา การแยกจากครอบครัว รวมถึงคาดว่าจะเผชิญความท้าทายทางกฎหมาย
การเปลี่ยนแปลงขั้นตอนและขอบเขตข้อยกเว้น
- รัฐบาล Trump ระบุแนวทางว่าผู้ยื่นขอ กรีนการ์ด ส่วนใหญ่จะไม่สามารถยื่นจากภายในสหรัฐฯ ได้ และต้องกลับประเทศต้นทางเพื่อดำเนินขั้นตอนผ่านสถานกงสุลในต่างประเทศ
- บันทึกของ U.S. Citizenship and Immigration Services พยายามจำกัดการอนุมัติกรีนการ์ดภายในสหรัฐฯ ให้ทำได้เฉพาะในกรณีที่มี “สถานการณ์พิเศษ”
- กรีนการ์ดทำให้สามารถพำนักและทำงานในสหรัฐฯ ได้ถาวร และเป็นขั้นก่อนเข้าสู่การถือสัญชาติ
- Zach Kahler ระบุว่าการให้ไปยื่นในประเทศต้นทางจะช่วยลดความจำเป็นในการติดตามและเนรเทศผู้ที่พำนักในสหรัฐฯ อย่างผิดกฎหมายหลังถูกปฏิเสธสิทธิพำนัก
- การเปลี่ยนแปลงนี้อาจส่งผลต่อขั้นตอนการยื่นกรีนการ์ดของผู้ที่เข้าประเทศอย่างถูกกฎหมายด้วยวีซ่าชั่วคราว คู่สมรสของพลเมืองสหรัฐฯ นักศึกษา และแรงงานต่างชาติหลากหลายกลุ่มที่ต้องการอยู่ในสหรัฐฯ ต่อไป
- USCIS ยังไม่ได้ชี้แจงรายละเอียดว่ากลุ่มใดจะได้รับข้อยกเว้น และเพียงส่งสัญญาณว่า ผู้ลี้ภัย อาจไม่อยู่ในขอบเขตการบังคับใช้
- Zach Kahler ระบุว่าผู้ที่ “สร้างผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจหรือสอดคล้องกับผลประโยชน์ของชาติในด้านอื่น” มีแนวโน้มจะยังคงใช้เส้นทางเดิมได้
- ยังไม่ชัดเจนว่าแรงงานต่างชาติทักษะสูงที่ถือวีซ่า H-1B จะรวมอยู่ในข้อยกเว้นหรือไม่
ขนาดของผลกระทบและแรงสะเทือนที่คาดไว้
- ในปี 2024 มีการออกกรีนการ์ดราว 1.4 ล้านรายการ และในจำนวนนั้นมากกว่า 820,000 รายการได้รับอนุมัติผ่าน การปรับสถานะ ภายในสหรัฐฯ
- ตลอด 20 ปีที่ผ่านมา ยกเว้นปี 2020 ที่มีการระบาดของ Covid-19 มีผู้ได้รับกรีนการ์ดผ่านการปรับสถานะมากกว่า 500,000 คนต่อปี
- ผู้ถือวีซ่าชั่วคราวสามารถยื่นขอปรับสถานะได้ภายใต้เงื่อนไขบางประการ เช่น กรณีที่คู่สมรสเป็น พลเมืองสหรัฐฯ
- แรงงานต่างชาติบางกลุ่มและบิดามารดาของผู้ถือสัญชาติอเมริกันที่มีอายุ 21 ปีขึ้นไปก็อาจมีสิทธิได้รับกรีนการ์ด
- ในปี 2024 ผู้ที่ได้กรีนการ์ดผ่านการสมรสมากกว่า 70% หรือราว 250,000 คน ใช้ช่องทาง การปรับสถานะ
- กระบวนการได้มาซึ่งกรีนการ์ดอาจใช้เวลาหลายเดือนหรือมากกว่านั้น ทำให้ การแยกจากครอบครัว ของคู่สมรสหรือญาติอาจยืดเยื้อระหว่างรอผลการตัดสินคำขอ
- Sarah Pierce ระบุว่าระบบดำเนินการผ่านสถานกงสุลในต่างประเทศมีภาระงานล้นอยู่แล้ว และครอบครัวอาจต้องแยกกันอยู่นานหลายเดือนหรือหลายปี
- อดีตเจ้าหน้าที่กระทรวงความมั่นคงแห่งมาตุภูมิและทนายความด้านคนเข้าเมืองมองว่าสถานกงสุลทั่วโลกอาจใช้เวลา ดำเนินการ นานขึ้นอีกเมื่อมีคดีใหม่หลั่งไหลเข้ามา
- ทนายความด้านคนเข้าเมืองพยายามทำความเข้าใจทันทีหลังบันทึกดังกล่าวออกมาว่าจะมีข้อยกเว้นใดบ้างที่ยอมรับได้ และเผชิญกับความสับสน รวมถึงคาดว่าจะมีการท้าทายทางกฎหมาย
- นโยบายนี้ถือเป็นการขยายครั้งสำคัญของความพยายามของรัฐบาล Trump ในการจำกัด การย้ายถิ่นฐานอย่างถูกกฎหมาย และถูกนำเสนอว่าเป็นการขยายขอบเขตเกินกว่าการปราบปรามผู้อยู่เกินกำหนดโดยผิดกฎหมาย
- หน่วยงานรัฐบาลกลางเพิ่งพยายามเพิกถอนสถานะของพลเมืองที่ผ่านการแปลงสัญชาติบางส่วน และได้ตรวจสอบ ผู้ถือกรีนการ์ดหลายพันคน เพื่อคัดแยกผู้อพยพที่มองว่าเป็นเป้าหมายในการเนรเทศ
1 ความคิดเห็น
ความคิดเห็นจาก Hacker News
ตอนยื่นขอวีซ่าคู่สมรส ผมมีประสบการณ์ทำงาน 10 ปี แล้ว และแต่งงานกับภรรยามา 2 ปี คบกันมา 5 ปี
ก่อนหน้านั้นก็เคยพาภรรยาเข้าอังกฤษผ่านกระบวนการขอวีซ่าของสหราชอาณาจักรมาแล้ว แต่ก็ตัดสินใจลองสหรัฐฯ ดูด้วย
แม้จะพิสูจน์ได้ว่ามีรายได้สูงเกินเกณฑ์ขั้นต่ำมากและมีประวัติการทำงานที่มั่นคง ก็ยังต้องขอให้พ่อตาแม่ยายที่อายุมากแล้วเซ็นหนังสือรับรองการอุปการะ เพราะผมไม่มีงานที่ผูกไว้ในสหรัฐฯ
ความน่าอับอายของกระบวนการ ระยะเวลา ค่าใช้จ่าย และการที่สำนักงานกฎหมายแปลก ๆ คอยจ้องหาประโยชน์ ทำให้ผมเกือบถอดใจหลายครั้ง และคนที่ไม่เคยผ่านกระบวนการย้ายถิ่นฐานอย่างถูกกฎหมายมักไม่เข้าใจว่ามันใช้แรงและสร้างความเครียดแค่ไหน
ตอนนี้ผมเห็นใจคนอีกหลายพันคนที่อนาคตกลายเป็นเรื่องไม่แน่นอน และรู้สึกว่าต้องพูดด้วยว่าคนที่ย้ายมาเพื่อเอาทักษะและประสบการณ์มาช่วยนั้น ไม่ได้มาทาง H-1B/L1 เท่านั้น หรือมาจากประเทศขาวยุโรปเท่านั้น
แล้วแต่ประเภทวีซ่าที่ได้ว่าเป็นงานทั่วไปหรือทักษะสำคัญ คู่สมรสอาจต้องรอถึง 1 ปีกว่าจะตามมาสมทบได้
น่าเสียดายที่กระบวนการถูกออกแบบให้มีแรงเสียดทาน แต่นั่นก็เป็นเจตนาอยู่แล้ว สหรัฐฯ มีทั้งพลเมืองและผู้ถือกรีนการ์ดที่เกิดต่างประเทศราว 15% ซึ่งเป็นระดับสูงสุดในรอบกว่า 50 ปี แปลว่าก็ยังมีคนผ่านกระบวนการได้จริง
ในอุดมคติ เราควรมีวิธีที่ดีกว่านี้ในการปรับความเร็วของการย้ายถิ่น ทำให้กระบวนการย้ายถิ่นอย่างถูกกฎหมายง่ายขึ้น และจำกัดการย้ายถิ่นผิดกฎหมาย กึ่งถูกกฎหมาย และการอยู่เกินกำหนด วิธีนี้ไม่ใช่คำตอบที่ดีนัก
ผมมองว่าคนย้ายประเทศไม่ใช่เพราะอยากไป “ช่วยเพิ่มทักษะ” ให้ต่างประเทศ แต่เพื่อทำให้ชีวิตตัวเองดีขึ้น ฟังดูประชดหน่อย แต่ในทางประวัติศาสตร์ แรงจูงใจหลักของการย้ายถิ่นส่วนใหญ่คือการทำให้ชีวิตตัวเองดีขึ้นมากกว่าการเสียสละเพื่อส่วนรวม และนั่นก็เป็นเรื่องปกติ
ส่วนประโยคที่ว่า “ไม่ได้มาจากคนขาวหรือประเทศยุโรปเท่านั้น” ผมไม่แน่ใจว่าจำเป็นไหม เพราะหลายทศวรรษที่ผ่านมา 85~90% ของผู้อพยพเข้าสหรัฐฯ ไม่ใช่คนขาว และถ้ารวมนักย้ายถิ่นที่ไม่มีเอกสารก็เกิน 90%
แนวโน้มที่สหรัฐฯ เปลี่ยนจากประเทศคนขาวส่วนใหญ่ไปเป็นคนขาวส่วนน้อย เป็นส่วนหนึ่งที่กระตุ้นแรงต้านผู้อพยพในปัจจุบัน แต่สำหรับหลายคน ความรู้สึกสำคัญกว่าคือ งานกับที่อยู่อาศัยยากขึ้น และมีคนมากขึ้นมาแข่งขันกันเพื่อทรัพยากรที่น้อยลง
นี่มันบ้าชัด ๆ ถ้าข้อกำหนดนี้มีอยู่ก่อนหน้านี้ ผมนึกไม่ออกเลยว่าผมหรือคนเก่งมีการศึกษาที่ผมรู้จักจะอยู่ในสหรัฐฯ ต่อได้อย่างไร
การทำงานด้วยวีซ่า H, J, O แล้วค่อยยื่นขอกรีนการ์ดเป็นเรื่องที่พบได้บ่อยมาก
การยื่นจากในสหรัฐฯ ไม่ใช่ช่องโหว่ แต่แทบจะเป็นวิธีเดียวที่สมเหตุสมผลในการยื่นกรีนการ์ด คุณอาจไม่มีสถานกงสุลสหรัฐฯ ในประเทศต้นทางก็ได้ และถึงมี ระยะเวลารอก็อาจยาวเป็นปี ๆ และโอกาสอนุมัติก็อาจต่ำกว่ามาก
การจะไปทำงานกับบริษัทอเมริกันในขณะที่ต้องรอกระบวนการกรีนการ์ดที่ไม่แน่นอนและล่าช้ามากจากนอกประเทศนั้น ในทางปฏิบัติแทบเป็นไปไม่ได้
คนที่คิดเรื่องนี้ขึ้นมาไม่ก็ตั้งใจร้ายโดยเจตนา หรือไม่ก็ไม่เข้าใจกระบวนการย้ายถิ่นจนถึงระดับที่ยกโทษให้ไม่ได้
ไม่ได้แปลว่าออกไม่ได้ แต่แปลว่ามันอาจทำให้คำขอที่ซับซ้อนอยู่แล้วซับซ้อนยิ่งขึ้น ถ้ามีคนในครอบครัวเสียชีวิตก็คงจำเป็น แต่โดยมากก็แค่นั้น
ตัวอย่างเช่น เวลาเรายื่นปรับสถานะ (AoS, I-485) ก็มักยื่นใบอนุญาตทำงาน (EAD, I-765) หรือใบอนุญาตเดินทาง (Advance Parole, I-131) ไปพร้อมกันได้
เมื่อก่อน ปกติจะได้เอกสารชั่วคราวภายใน 3~4 เดือน และหลายคนได้กรีนการ์ดภายใน 1 ปีหลังยื่น I-485 แม้ว่ากระบวนการทั้งหมดอาจยาวกว่านั้นมาก
แต่ดูเหมือนว่ารัฐบาลนี้ ในเคสที่อิงการสมรส หากยื่น I-130 และ I-485 พร้อมกัน USCIS จะอนุมัติ I-130 แต่ค้าง I-485 ไว้โดยไม่อนุมัติและไม่ปฏิเสธ และถ้าไม่ออก EAD หรือ AP ก็จะทำให้คนทำงานไม่ได้
คนจำนวนมากไม่มีทางอยู่รอดได้โดยไม่ทำงานเป็นเวลา 1~2 ปี นั่นแหละคือเป้าหมาย
ยังมีข่าวลือด้วยว่า Palantir มีส่วนเกี่ยวข้อง โดยเล่าว่า USCIS กำลังชะลอการอนุมัติ I-485 ระหว่างรอระบบใหม่ที่จะดึงข้อมูลเพิ่มขึ้น อาจรวมถึงข้อมูลโซเชียลมีเดีย เพื่อหาข้ออ้างในการปฏิเสธ
ยังไม่ได้รับการยืนยัน แต่มีกรณีสะสมจำนวนมากที่ I-130 ได้รับอนุมัติแล้ว แต่ I-485 ยังไม่มีคำตัดสิน
ชัดเจนว่ารัฐบาลนี้อยากบีบให้คนในเคสแต่งงานไปใช้กระบวนการกงสุล เพราะพวกเขามีอำนาจกว้างมากในการค้างวีซ่าของพลเมืองบางประเทศไว้เฉย ๆ และตามคำพิพากษา Trump v. Hawaii [1] การห้ามแบบนั้นก็ยากจะสู้ในศาล
สำหรับคนที่ยื่นขอลี้ภัย เรื่องนี้ยิ่งเป็นปัญหา ในทางปฏิบัติพวกเขาอาจใช้พาสปอร์ตของประเทศที่ลี้ภัยไม่ได้ หรือไม่มีเลย และก็ไม่ควรกลับประเทศต้นทางด้วย ตามกฎแยกต่างหาก ปกติก็ยังต้องใช้สถานทูตของประเทศเกิด ซึ่งเป็นอีกกลไกหนึ่งที่ทำให้ชีวิตยากขึ้น
ยังไม่ชัดว่าการเปลี่ยนกฎนี้จะกระทบการปรับสถานะของผู้ถือ H1B อย่างไร ถ้ารัฐบาล Trump บังคับให้ผู้ถือ H1B ต้องออกนอกประเทศเพื่อปรับสถานะด้วย จะเกิดปัญหาใหญ่มาก
[1]: https://en.wikipedia.org/wiki/Trump_v._Hawaii
ได้ยินบ่อยว่า “ไม่ได้ต่อต้านผู้อพยพนะ แต่ต่อต้าน การย้ายถิ่นผิดกฎหมาย” ซึ่งทางแก้ง่าย ๆ ก็คือเพิ่มจำนวนผู้อพยพที่เข้ามาอย่างถูกกฎหมาย
แต่ในความเป็นจริงกลับทำตรงกันข้าม คือแม้แต่การย้ายถิ่นอย่างถูกกฎหมายก็ยังถูกลดลงด้วย เลยยิ่งยากจะเชื่อว่านี่เป็นเรื่องเกี่ยวกับการย้ายถิ่นผิดกฎหมายจริง ๆ
หลังจากนั้นค่อยเพิ่มหรือลดตามความจำเป็น การเพิ่มขึ้นเล็กน้อยอาจเหมาะสมก็ได้ แต่เป็นอีกคำถามหนึ่งต่างหาก
การไล่ผู้ถือกรีนการ์ดออกจากประเทศเป็นเรื่องเสียสติสิ้นดี และการไปจับคนตามโบสถ์กับโรงเรียนแล้วกักขังโดยไม่มีการกำกับดูแลก็โหดร้ายและไร้มนุษยธรรม
การถกเถียงระดับชาตินี้ทั้งชุดมันผิดเพี้ยนหมดแล้ว เราแค่ต้องมีนโยบายและกระบวนการพื้นฐานที่ปกติ สมเหตุสมผล ระดับงานเอกสารแบบ DMV ก็พอ แล้วค่อยไปปรับตัวเลขกันทีหลัง
ในบางแง่ คนที่เข้ามาด้วยการฉ้อโกงหรือผิดกฎหมายกลับง่ายกว่า ผมอยู่ในกลุ่มรายได้ 1% บนสุด และสร้างของที่คนใน HN แทบทุกคนคงเคยใช้
ผมสร้างประโยชน์ไว้มาก แต่ต้องลำบากมากกว่าจะได้รับการยอมรับ และคนส่วนใหญ่ไม่รู้เลยว่าระบบนี้เละเทะขนาดไหน พวกเขาพูดกันว่าอยากให้คนเก่งมาสหรัฐฯ แต่ระบบไม่ได้ถูกออกแบบแบบนั้น
คนอาจเชื่อว่าการย้ายถิ่นอย่างถูกกฎหมายหย่อนเกินไป มากเกินไป หรือบริหารผิดพลาด โดยไม่ได้มองว่าการย้ายถิ่นเป็นสิ่งเลวร้ายโดยตัวมันเอง ดังนั้นเงื่อนไขนำแบบนั้นก็ไม่ได้ขัดแย้งในตัวเองเสมอไป
ไม่ใช่แค่การจะปฏิเสธคำขอปรับสถานะในอนาคตเท่านั้นที่เป็นปัญหา แต่การยกเลิกคำขอที่ยื่นไปแล้วนี่แหละที่ มุ่งร้าย ชัดเจน
มันจะก่อให้เกิดความทุกข์และค่าใช้จ่ายที่ไม่จำเป็นอย่างมหาศาล
ผมเห็นใจคนที่เพิ่งรู้ว่าการอยู่เกินกำหนดซึ่งก่อนหน้านี้ควรได้รับการยกเว้น ตอนนี้กลับแปลว่าต้องออกจากประเทศและรออีกหลายปีกว่าจะได้กลับมาอยู่ในสหรัฐฯ กับคู่สมรส
USCIS ไม่มีสิทธิ์ปฏิเสธแบบผิดกฎหมายตามอำเภอใจ และเรื่องนี้สู้ในศาลได้ แต่พวกเขาทำให้ชีวิตคุณลำบากมากได้
ตัวอย่างเช่น ถ้าคนอยู่เกินกำหนดถูกปฏิเสธคำร้องอย่างผิดกฎหมายจนเสียสถานะ ก็อาจถูกนำเข้าสู่กระบวนการเนรเทศ จากนั้นต้องไปศาลตรวจคนเข้าเมือง และพยายามให้คดีผ่านหรือยกเลิกกระบวนการเนรเทศภายใต้เงื่อนไขที่เสียเปรียบ
รัฐบาลนี้บางครั้งถึงขั้นกักขังรอเนรเทศโดยไม่ให้ประกันตัว แม้แต่คนที่อยู่ในสหรัฐฯ มาหลายสิบปีก็ยังโดน บางคนเช่นผู้ที่เข้ามาด้วย ESTA ก็สละสิทธิ์ที่จะได้พบผู้พิพากษาตรวจคนเข้าเมืองไปตั้งแต่ต้นด้วยซ้ำ
เหตุผลที่พวกเขาชอบกระบวนการกงสุลมากกว่าการปรับสถานะในประเทศ ก็เพราะมันใช้เวลานานกว่ามาก และฝ่ายบริหารมีอำนาจตามอำเภอใจในการปฏิเสธมากกว่ามาก เช่นกรณีประเทศที่ถูกแบนบางประเทศ
ศาลฎีกาเคยตัดสินว่าประธานาธิบดีมีอำนาจที่โต้แย้งไม่ได้ในการจำกัดวีซ่าของบางประเทศ และคดีนั้นก็คือ Trump v. Hawaii [1] ในสมัย Trump รอบแรก
อีกวิธีชั่วร้ายคือการฉวยโอกาสจากคนที่ไปสัมภาษณ์กับ USCIS โดยไม่มีทนายตรวจคนเข้าเมือง พวกเขาแยกคู่สมรสออกจากกัน แล้วข่มขู่พลเมืองอเมริกันว่าเป็นการฉ้อโกงเพื่อกดดันให้ถอนคดี หรือบีบให้ผู้อพยพยอมรับเรื่องที่ไม่จริง หรือไม่ก็ปฏิเสธด้วยเหตุผลเหลวไหลที่ยากจะโต้กลับหากไม่มีความช่วยเหลือจากผู้เชี่ยวชาญ
[1]: https://en.wikipedia.org/wiki/Trump_v._Hawaii
นี่คือนโยบาย บุ่มบ่ามไร้ความรับผิดชอบ
โดยเฉพาะในอุตสาหกรรมเทคโนโลยี มีคนจำนวนมากที่พำนักในสหรัฐฯ อย่างถูกกฎหมายระหว่างรอกรีนการ์ด และมีลูกที่เกิดในอเมริกา
ถ้าคนเหล่านั้นต้องออกจากสหรัฐฯ เพื่อไปรับกรีนการ์ด ลูก ๆ ของพวกเขาก็ต้องขอวีซ่าประเทศของพ่อแม่ก่อน
ต่อให้ไปถึงประเทศนั้นแล้ว ก็ยังอาจต้องรอเป็นปี ๆ แค่เพื่อได้คิวสัมภาษณ์ที่สถานกงสุล
พ่อแม่อาจอยู่ในประเทศนั้นได้ก็จริง แต่ถ้าวีซ่าของลูกหมดอายุจะเกิดอะไรขึ้น ประเทศอย่างอินเดียอาจให้ลูกได้สัญชาติผ่านพ่อแม่ แต่ในกรณีนั้นอาจต้องสละสัญชาติอเมริกัน ถ้าประเทศของพ่อแม่ไม่มีระบบแบบนั้นก็ยิ่งลำบาก
การจะมีสิทธิ์กรีนการ์ดได้ต้องอยู่ในประเทศหนึ่งก่อน 5 ปี แล้วพอจะรับกรีนการ์ดกลับต้องออกไปอีก x ปีค่อยกลับมา มันไร้เหตุผลสุด ๆ นี่เป็นแค่กลยุทธ์เพื่อไล่ผู้ถือวีซ่าไม่อพยพออกนอกประเทศเท่านั้น
อินเดียมี Overseas Citizenship of India ซึ่งแม้ชื่อจะเรียกว่าพลเมือง แต่ในทางเทคนิคไม่ใช่สัญชาติ เป็นวีซ่าตลอดชีพสำหรับพลเมืองอเมริกันเชื้อสายอินเดีย และไม่ต้องสละสัญชาติอเมริกัน
การจับพวกเขาโยนเข้าสู่ระบบการศึกษาอีกแบบหนึ่งอาจกระทบหนักทั้งการเรียนและความเป็นอยู่ ทั้งนี้ก็ขึ้นกับว่าเก่งภาษาของประเทศพ่อแม่แค่ไหน และโตมาอย่างไร แต่ในหลายกรณีก็ไม่ใช่
ผมได้กรีนการ์ดในปี 2023 และรู้สึกปะปนมาก
ด้านหนึ่งก็โล่งใจมากที่รอดพ้นจากสิ่งที่รัฐบาลนี้โยนใส่ผู้อพยพ ไม่ว่าจะถูกกฎหมายหรือผิดกฎหมาย ทั้งการเนรเทศหมู่ การขยายกำแพงชายแดน การจำกัดวีซ่า การกวาดล้างผู้ลี้ภัย การลด H-1B และการห้าม chain migration
แต่อีกด้านหนึ่ง ผมกับภรรยาอยู่ในสหรัฐฯ รวมกันมา เกิน 25 ปี แล้ว และแค่ปีที่แล้วก็จ่ายภาษีเกิน 100,000 ดอลลาร์ แต่ก็ยังสมัครสัญชาติไม่ได้ไปอีก 3 ปี
แค่คิดว่ารัฐบาลจะงัดอะไรออกมาครั้งต่อไปเพื่อทำให้กระบวนการที่จริง ๆ ก็ไม่ชัดเจนอยู่แล้ว ยิ่งไม่ชัดเจนเข้าไปอีก ก็รู้สึกสะเทือนใจ
สิ่งที่ทำให้ไม่สบายใจที่สุดคือมีคนจำนวนมากที่ปีนบันไดเส้นเดียวกับผมมา แล้วออกไปสนับสนุนสิ่งที่รัฐบาลนี้กำลังทำ
ผมไม่คิดว่าการจ่ายภาษีควรเพิ่มโอกาสให้ผ่านกระบวนการได้ สุดท้ายภาษีนั้นก็จ่ายเพราะคุณมีรายได้ดี และนั่นก็เป็นเหตุผลที่คนจำนวนมากย้ายมาสหรัฐฯ เช่นกัน
รู้สึกเหมือนเส้นฐานอาจถูกเลื่อนเมื่อไรก็ได้ ผมรู้ว่าอาจเป็นการกังวลเกินไป แต่ยังไงก็รู้สึกแบบนั้น
แน่นอนว่าพูดเล่น แต่ผมอยากชี้ให้เห็นว่าประธานาธิบดีได้ลองพิจารณาแนวคิดการตัดสินสิทธิในสัญชาติด้วยเงินไปแล้วจริง ๆ
ในฐานะคนอเมริกัน ผมรู้สึกหมดหวังมากกับบทสนทนารอบประเด็นนี้ในช่วง 24 ชั่วโมงที่ผ่านมา
การแบ่งขั้วทางการเมืองรุนแรงจนแนวคิดที่เมื่อไม่กี่สิบปีก่อนยังเป็นจุดยืนกระแสหลักแบบข้ามพรรคว่า “ผู้อพยพเป็นผลบวกสุทธิให้ประเทศนี้” ดูเหมือนความฝันอันห่างไกล
ทั้งที่ก่อนหน้านี้เราก็ผัดวันประกันพรุ่งการปฏิรูปการย้ายถิ่นแบบครอบคลุมมาตลอด จนตอนนี้มาถึงขั้น “เออ กลับบ้านไปซะ เราไม่ต้องการพวกคุณ”
คนกลุ่มเดียวกับที่อยากทา เทพีเสรีภาพ เป็นสีทอง ดูเหมือนไม่เข้าใจเลยว่าสัญลักษณ์นั้นหมายถึงอะไร
หลังโควิด คนส่วนน้อยมากรวยขึ้นมหาศาล ขณะที่คนส่วนใหญ่ทุกข์หนัก แน่นอนว่าพวกเขาไม่มีวันปล่อยให้ผู้คนมองออกเรื่องนั้น จึงผลักประเด็นเบี่ยงเบนอย่างผู้อพยพ การปลุกเร้าความโกรธทางเชื้อชาติ และเรื่องไร้สาระอื่น ๆ เพื่อให้คนหันมาทะเลาะกันเอง
ข้อความที่ตั้งใจจะสื่อคือ “เราดูดเลือดพวกแกจนมั่งคั่งได้แบบนี้ไง ไอ้พวกโง่!” มันคือการเยาะเย้ย
พวกเขากำลังเหยียบย่ำทุกคนที่เสียสละเพื่อสร้างประวัติศาสตร์ของประเทศนี้และสหรัฐฯ ในวันนี้ ทั้งหมดก็เพื่อยัดท้องตัวเอง
พูดตรง ๆ พวกเขาคือคนทรยศ และผมหวังว่าเมื่อเวลาผ่านไป วงล้อแห่งประวัติศาสตร์จะจัดการพวกเขาในแบบที่เหมาะกับคนทรยศ
เป็นนโยบายที่เลวร้ายจริง ๆ และผมเองก็รู้จักคนกับครอบครัวจำนวนไม่น้อยที่ชีวิตจะพลิกคว่ำเพราะเรื่องนี้
แต่ในอีกมุม ผมก็สงสัยมาตลอดว่าส่วนสำคัญของความสามารถในการแข่งขันด้านนวัตกรรมเทคโนโลยีของสหรัฐฯ อาจเกิดจากการที่สหรัฐฯ ได้ผลตอบแทนจากการลงทุนด้านการศึกษาของรัฐที่ประเทศอื่นซึ่งมีความรับผิดชอบต่อสังคมมากกว่าทุ่มเทสร้างคนเก่งขึ้นมาหรือเปล่า
ถ้ายุโรปกับเอเชียสามารถรักษาคนเก่งที่ตัวเองบ่มเพาะไว้ได้ ในระยะยาวก็น่าจะเป็นผลดีมาก และถ้านวัตกรรมกระจายตัวไปทั่วโลกมากขึ้น ก็อาจเป็นประโยชน์ต่อสวัสดิภาพของโลกโดยรวมด้วย
การที่ไม่ทำแบบนั้นเป็นความผิดของประเทศเหล่านั้นล้วน ๆ และสมควรแล้วที่จะเกิด สมองไหล “คนเก่ง” คือมนุษย์ที่มีเจตจำนงของตัวเอง ไม่ใช่ทรัพย์สินที่ต้องขึ้นกับผลประโยชน์ของรัฐ
หลายส่วนของกระบวนการย้ายถิ่นของสหรัฐฯ ถูกออกแบบมาโดยมีการลงโทษและการเอารัดเอาเปรียบเป็นแกนกลาง
เหตุผลสำคัญของการมีพรมแดนเข้มแข็ง คือเพื่อให้ฟาร์มและบริษัทก่อสร้างหา แรงงานราคาถูก ที่ไม่อาจประท้วงการถูกละเมิดได้
การที่คนจำนวนมากในสังคมเกลียดหรือกลัวคนที่ไม่เหมือนตัวเองก็ยิ่งช่วยให้มาตรการที่โหดขึ้นและไร้มนุษยธรรมขึ้นแบบนี้เกิดขึ้นได้
มีการพึ่งพาแรงงานของพวกเขาอย่างเปิดเผย แต่เมื่อถูกเอาเปรียบกลับแทบไม่มีทางเยียวยา และไม่ได้รับการคุ้มครองจากกฎอย่างค่าแรงขั้นต่ำด้วย ผมเองไม่เห็นด้วยกับค่าแรงขั้นต่ำ แต่ถ้ามีอยู่ก็ควรใช้กับทุกคน
โดยส่วนตัวแล้ว ผมค่อนข้างชอบแนวทางเปิดให้มีการย้ายถิ่นอย่างถูกกฎหมายแทบไม่จำกัด แต่ตัดโครงการสวัสดิการออกจากทุกคน แบบนั้นใครก็เป็นผู้มีส่วนร่วมทางเศรษฐกิจได้ และเมื่อแปลงสัญชาติแล้วก็เป็นผู้มีส่วนร่วมทางการเมืองผ่านการลงคะแนนได้ อีกทั้งยังลดแรงจูงใจในการย้ายมาเพราะหวังเงินช่วยเหลืออย่างเดียว
อย่างไรก็ดี ผมยังไม่ได้คิดนโยบายนี้ลึกพอ จึงอาจมีจุดที่ทางออกซึ่งดูง่ายนี้มองข้ามไป
พรมแดนอ่อนแอจะเพิ่มกลุ่มผู้อพยพผิดกฎหมายที่นายจ้างดึงมาใช้ได้
พรมแดนเข้มแข็งอย่างน้อยก็ลดอุปทานของผู้อพยพผิดกฎหมาย และอาจบีบให้นายจ้างต้องจ้างคนที่มีสถานะถูกกฎหมาย ซึ่งสามารถร้องเรียนการละเมิดและฟ้องร้องได้
พูดอีกแบบคือ คนจำนวนมากกำลังอยู่ภายใต้ความเครียดและแรงกดดันอย่างหนัก ขณะเดียวกันก็ถูกฝังหัวอย่างหนักไม่ให้โทษคนที่รับผิดชอบจริง ๆ
ความเครียดนั้นต้องระบายไปที่ไหนสักแห่ง เราไม่ควรโทษคนตัวเล็ก ๆ เพียงเพราะพวกเขาดูต่างทางวัฒนธรรม การโทษคนตัวเล็กนี่เองเป็นส่วนหนึ่งของการฝังหัวที่ใช้ปกป้องคนที่รับผิดชอบจริง ๆ
บันทึกภายในฉบับนี้น่าสนใจ: https://www.uscis.gov/sites/default/files/document/memos/PM-...
โดยเนื้อแท้แล้วมันคือการพยายามตีความกรอบกฎหมายเดิมอย่างแข็งกร้าวเพื่อเปลี่ยนกฎ ไม่ใช่การเปลี่ยนกฎหมายหรือข้อบังคับจริง ๆ
ผมไม่ได้ตามครบทั้งหมด แต่ดูเหมือนข้ออ้างคือ “กระบวนการกงสุลทั่วไป” ที่ต้องออกนอกประเทศไปขอวีซ่านั้น เป็นค่าปริยายดั้งเดิมมานานแล้ว ส่วน การปรับสถานะ เพื่อเปลี่ยนคนที่อยู่ในสหรัฐฯ แล้วให้กลายเป็นผู้อพยพหรือผู้พำนักถาวร เป็นเพียงข้อยกเว้นและเป็น “เรื่องของดุลพินิจกับความกรุณาทางปกครอง” เท่านั้น
ทั้งที่การปรับสถานะเพื่อขอกรีนการ์ดจากในสหรัฐฯ ดูเป็นกระบวนการเดียวที่ยังพอฟังดูมีสติและสมเหตุสมผล
การที่พยายามลากคำพิพากษาเก่า ๆ จากหลายสิบปีก่อนมาอ้าง แล้วทำเหมือนว่านี่ไม่ใช่การเปลี่ยนแปลงจริง แต่เป็นแค่ “การย้ำเตือน” นั้นชวนขำ เพราะการแก้กฎหมายจริง ๆ ยากกว่ามาก