LAPD ตัดสินใจไม่ต่อสัญญา 3 ปีกับบริษัทเฝ้าระวัง Flock

 (techcrunch.com)
1 คะแนน โดย GN⁺ 5 시간 전 | 1 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp
  • LAPD หน่วยงานตำรวจที่ใหญ่เป็นอันดับสามของสหรัฐฯ ยุติสัญญากับ Flock Safety โดยอ้าง “ความกังวลอย่างร้ายแรง” ด้านเสรีภาพพลเมืองและการคุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคล
  • จะระงับการใช้บริการจนกว่าเงื่อนไขการ เก็บรักษา·ความปลอดภัย·การแบ่งปันข้อมูล จากกล้องจะถูกระบุไว้อย่างชัดเจนในสัญญา และยังไม่ชัดเจนว่ากล้องที่ Flock ดำเนินการอยู่จะยังถ่ายภาพต่อไปหลังสัญญาหมดอายุหรือไม่
  • Flock ซึ่งดำเนินการกล้องอ่านป้ายทะเบียนอย่างน้อย 80,000 ตัว ทั่วสหรัฐฯ ถูกระงับความร่วมมือใน Mountain View และ South Portland เช่นกัน จากประเด็นละเมิดความเป็นส่วนตัวและการนำไปใช้ติดตามโดยหน่วยงานตรวจคนเข้าเมืองของรัฐบาลกลาง
  • มีกรณีเพิ่มขึ้นที่ผู้ขับขี่ผู้บริสุทธิ์ถูกสั่งหยุดรถ·ควบคุมตัว หรือถูกข่มขู่ด้วยปืน เนื่องจาก การแจ้งเตือนผิดพลาดและข้อผิดพลาด ของเครื่องอ่านป้ายทะเบียน รวมถึงผู้สื่อข่าวของ The Drive ที่ถูกระบุผิดว่าเป็นรถที่ถูกขโมย ถูกติดตามหลายวัน และถูกตำรวจล้อมในที่สุด
  • ความล้มเหลวในการควบคุมความปลอดภัย เกิดขึ้นต่อเนื่อง เช่น กล้องและข้อมูลถูกเปิดเผย บัญชีตำรวจไม่มีการยืนยันตัวตนหลายปัจจัย และ DEA ใช้รหัสผ่านของตำรวจท้องถิ่นโดยไม่ได้รับอนุญาต ทำให้ชุมชนคัดค้านมากขึ้นและมีเสียงเรียกร้องให้หน่วยงานรัฐสอบสวน

สัญญา 3 ปีที่จบลงเพราะความกังวลด้านเสรีภาพพลเมือง

  • LAPD ตัดสินใจไม่ต่อ สัญญา 3 ปี ที่จะหมดอายุในวันเสาร์ และจะหยุดใช้บริการของ Flock
    • Dean Gialamas ประธานเจ้าหน้าที่สารสนเทศกล่าวว่า มีความกังวลอย่างร้ายแรงเกี่ยวกับเสรีภาพพลเมืองและสิทธิพลเมือง โดยเฉพาะเรื่องความเป็นส่วนตัวและข้อมูลที่กล้องเก็บรวบรวม
    • จุดยืนคือจะไม่ใช้บริการจนกว่าจะจัดการประเด็นความเป็นส่วนตัว ความปลอดภัย และการแบ่งปันข้อมูลผ่านสัญญาได้
  • กล้องไม่ได้ดำเนินการโดย LAPD แต่โดย Flock Safety ซึ่งตั้งอยู่ใน Atlanta
    • ยังไม่ชัดเจนว่ากล้องจะยังถ่ายภาพต่อไปหรือไม่ในช่วงที่ไม่มีสัญญา
    • LAPD ต้องการถ้อยคำสัญญาฉบับใหม่ที่สะท้อนความกังวลเรื่องการคุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคลและการเก็บรักษาข้อมูล
  • LAPD ซึ่งเป็นหน่วยงานตำรวจที่ใหญ่เป็นอันดับสามของสหรัฐฯ เป็นหนึ่งในลูกค้าภาครัฐรายใหญ่ที่สุดของ Flock
  • Flock ระบุว่าการยุติสัญญาเป็นเรื่อง “ไม่คาดคิด” และกล่าวว่าสามารถคลี่คลาย “ความเข้าใจผิดในปัจจุบัน” ที่นำไปสู่การยุติสัญญาได้ แต่ไม่ได้เปิดเผยว่าความเข้าใจผิดดังกล่าวคืออะไร

การแจ้งเตือนผิดพลาดและความล้มเหลวด้านความปลอดภัยของเครือข่ายเฝ้าระวังป้ายทะเบียน

  • Flock ดำเนินการกล้องอ่านป้ายทะเบียนอย่างน้อย 80,000 ตัว ทั่วสหรัฐฯ และสนับสนุนการติดตามยานพาหนะของตำรวจและหน่วยงานรัฐบาลกลาง
  • หลายเมืองก็ยกเลิกสัญญาเพราะปัญหาความเป็นส่วนตัวและการเฝ้าระวัง
    • Mountain View และ South Portland ยังหยิบยกความกังวลว่าหน่วยงานตรวจคนเข้าเมืองของรัฐบาลกลางใช้ระบบติดตามบุคคลโดยละเมิดกฎหมายท้องถิ่นที่เกี่ยวข้องกับนโยบายเมืองหลบภัย
    • ผู้อยู่อาศัยบางส่วนรื้อกล้องออกหรือ ใช้ถุงขยะคลุมไว้ และในบางพื้นที่ Flock ยัง ติดตั้งกล้องกลับเข้าไปใหม่ โดยไม่ได้รับอนุญาตจากหน่วยงานท้องถิ่น
  • มีกรณีเพิ่มขึ้นที่ผู้ขับขี่ผู้บริสุทธิ์ถูกตำรวจสั่งหยุดรถ·ควบคุมตัว ถูกข่มขู่ด้วยปืน และถูกจำคุก จาก การแจ้งเตือนผิดพลาด ของเครื่องอ่านป้ายทะเบียน
    • ผู้สื่อข่าวของ The Drive ถูกติดตามหลายวันและถูกตำรวจล้อม หลังป้ายทะเบียนของรถรีวิวที่ยืมมาขับถูกระบุผิดว่าเป็นรถที่ถูกขโมย
  • กล้องและข้อมูลถูกเปิดเผยต่อภายนอกจาก เหตุการณ์ด้านความปลอดภัย หลายครั้ง
    • 404 Media สามารถดูภาพของตนเองแบบเรียลไทม์ผ่านกล้อง Flock ที่เปิดเผยอยู่บนอินเทอร์เน็ต
    • สมาชิกสภานิติบัญญัติเรียกร้องให้หน่วยงานคุ้มครองผู้บริโภคของรัฐบาลกลางสอบสวน Flock โดยระบุว่าบัญชีตำรวจจำนวนมากไม่ได้ใช้การยืนยันตัวตนหลายปัจจัย ทำให้แฮ็กเกอร์และสายลับอาจเข้าถึงกล้องได้
    • สำนักงานปราบปรามยาเสพติดสหรัฐฯ (DEA) ใช้ รหัสผ่าน ของตำรวจท้องถิ่นรายหนึ่งโดยที่ตำรวจรายนั้นไม่รู้ เพื่อค้นหาผู้ต้องสงสัยว่าละเมิดกฎหมายคนเข้าเมือง

บทความที่เกี่ยวข้อง

1 ความคิดเห็น

 
GN⁺ 5 시간 전
ความคิดเห็นใน Hacker News

  • เนื่องจาก Flock เป็นเจ้าของกล้องและเสา แม้สัญญาจะสิ้นสุดแล้วก็ยังถ่ายต่อไปได้ และสามารถขายข้อมูลที่เก็บรวบรวมให้ CHP, LASD, FBI, Palantir ฯลฯ ได้
    LAPD ก็สามารถเข้าถึงข้อมูลได้เพียงแค่ติดต่อ Flock ระบบนี้ถูกออกแบบมาเพื่อให้หน่วยงานและรัฐบาลท้องถิ่นมีวิธี “ถอนตัว” แบบหลอก ๆ เพื่อทนแรงกดดันทางการเมืองได้ ขณะที่การเก็บข้อมูลยังดำเนินต่อไป จำนวนกล้องของ Flock จึงไม่ลดลง มีแต่เพิ่มขึ้น เหมือนบ่วงรัด

    • น่าตลกสิ้นดีที่แม้จะถูกห้ามหรือสัญญาหมดอายุแล้ว ก็ยังรื้อกล้องออกตามกฎหมายไม่ได้ กรรมาธิการของเคาน์ตี Ike Skelton เคยไปรื้อออกเองแล้วเอาไปไว้ที่สำนักงาน จนเกือบถูกตั้งข้อหาความผิดอาญาร้ายแรง
      เมื่อ Flock ไม่ยอมทำตามคำขอให้รื้อถอน เขาจึงเห็นว่าเป็นหน้าที่ราชการและลงมือทำ แต่รัฐบาลรัฐก็ตามเล่นงานเขา หลังจากนั้นไม่ทราบผลลัพธ์ และมีพอดแคสต์ที่เกี่ยวข้องอยู่ที่นี่: https://internationalflavor.podbean.com/e/the-surveillance-s...
    • สงสัยว่า อำนาจทางกฎหมาย ที่ทำให้ Flock ติดตั้งและดำเนินการกล้องได้มาจากไหน การอนุญาตให้ติดตั้งบนพื้นที่สาธารณะก็ควรผูกกับบริการที่ให้แก่รัฐบาลท้องถิ่นอยู่แล้วไม่ใช่หรือ ถ้าไม่ใช่ ก็หมายความว่าใคร ๆ ก็สามารถติดกล้องไว้ที่ไหนก็ได้อย่างนั้นหรือ?
      ไม่รู้ว่าเหตุผลอะไรที่ทำให้อนุญาตให้ Flock ได้ แต่ปฏิเสธผู้ประกอบการรายอื่นอย่าง StalkingMyEx LLC หรือ CopTrack Corp.
    • สำนักงานนายอำเภอ Dane County ใน Wisconsin ได้ดำเนินการเพื่อป้องกันการสอดส่องโดยไม่ได้รับอนุญาต พวกเขาแจ้ง Flock Safety ให้รื้อกล้องทั้ง 26 ตัวออกภายในวันหมดสัญญา 31 พฤษภาคม แต่เมื่อไม่มีการดำเนินการ จึงนำฝาครอบมาคลุมไว้เพื่อไม่ให้กล้องทำงานได้
      https://www.danecounty.gov/PressDetail/11899
    • ผมไม่ใช่นักกฎหมาย แต่ถ้าเรื่องนี้เป็นจริง ก็ดูเหมือนจะละเมิด กฎหมาย California ผมส่งคำขอ CCPA ไปยัง Flock ให้ส่งมอบและลบข้อมูลทั้งหมดเกี่ยวกับตัวผม แต่พวกเขาตอบว่าตนไม่ได้เป็นเจ้าของข้อมูล ให้ไปขอจากลูกค้ารายนั้นเอง
      แต่ถ้าพวกเขาเก็บข้อมูลระบุตัวตนของผมไว้แล้วขายให้ลูกค้ารายใหม่ นั่นก็เป็นการละเมิด CCPA อย่างชัดเจน
    • มีเส้นทางที่เป็นไปได้จริงไหมที่จะทำให้สิ่งนี้ผิดกฎหมายทั่วสหรัฐฯ? ต่อให้ไม่นับเรื่องความเป็นไปได้ ก็สงสัยว่าหากขบวนการระดับรากหญ้าประสบความสำเร็จอย่างมากจนเรื่องนี้กลายเป็นประเด็นสำคัญทางการเมืองพอ ๆ กับผู้อพยพหรือการทำแท้ง จะนำไปสู่ กฎหมายห้ามระดับประเทศ ได้หรือไม่

  • ไม่เข้าใจว่ากล้อง Flock มีความหมายอะไรในพื้นที่ที่มีอัตราอาชญากรรมสูง ทุกครั้งที่เกิดอาชญากรรมเลวร้าย ก็มักได้ยินว่าผู้ก่อเหตุเคยถูก จับมาแล้ว 72 ครั้ง และเป็นคนที่ตำรวจรู้จักดี ถ้าจับแล้วไม่ทำอะไรต่อ จะช่วยตำรวจจับกุมไปเพื่ออะไร

    • บางที ตำรวจเองอาจเป็นส่วนหนึ่งของปัญหา ก็ได้
      https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_LASD_deputy_gangs
    • ฝ่ายที่ไม่ทำอะไรหลังการจับกุมไม่ใช่ตำรวจ แต่เป็น อัยการและผู้พิพากษา ที่ไม่ฟ้องหรือกำหนดโทษเบาเกินไป ตำรวจมีหน้าที่จับกุมและรวบรวมหลักฐานเท่านั้น และโดยทั่วไปก็หงุดหงิดกับปัญหานี้มากกว่าคนทั่วไปด้วยซ้ำ
    • จำนวนอัยการมีน้อยเกินไป ตำรวจแค่จับกุม ส่วนกระบวนการทางกฎหมายที่แท้จริงเป็นหน้าที่ของอัยการ แต่ทั่วโลกขาดแคลนอัยการ เมืองต่าง ๆ ก็ยังไม่จ้างเพิ่ม
      หากไม่มีการฟ้องร้องอย่างเหมาะสม ผู้พิพากษาก็ไม่มีทางเลือกนอกจากปล่อยตัว และตำรวจก็ทำได้แค่จับใหม่อีกครั้ง แนวป้องกันหลักในการคุ้มครองประชาชนจากอาชญากรคืออัยการ
    • เทคโนโลยีนี้ถูกใช้กว้างไกลกว่าการจับผู้ร้ายธรรมดามาก และทำให้เกิด การสอดส่องตลอดเวลา อย่างแท้จริง
      แค่ถูกใส่ชื่ออยู่ในรายชื่อเฝ้าระวังของใครสักคน ก็สามารถติดตามเส้นทางการเคลื่อนที่ทั่วเมืองได้ นี่ไม่ใช่เรื่องแต่งแบบ CSI และเทคโนโลยีแบบนี้ก็ไม่ได้ถูกใช้เป็นหลักเพื่อจับคนร้ายที่บุกเข้าบ้าน
    • ถ้าดูว่าตำรวจคือใคร ผ่านกระบวนการใดจึงมาเป็นตำรวจ และในประวัติศาสตร์องค์กรตำรวจเริ่มต้นมาอย่างไร ก็จะค่อนข้างน่าตกใจ มีหลายส่วนที่ คล้ายแก๊งอาชญากรรม อยู่มาก

  • การที่รัฐบาล ซื้อข้อมูลหรือสารสนเทศ ที่ตนเองไม่สามารถเก็บรวบรวมได้อย่างถูกกฎหมาย ก็ควรเป็นสิ่งผิดกฎหมายด้วย

    • เป็นหลักการที่ตรงจุดสำหรับปิดช่องโหว่ แน่นอนว่าควรเป็นเช่นนั้น แต่เมื่อมีเงินหลายพันล้านดอลลาร์ถูกทุ่มเพื่อเลี่ยงการคุ้มครองตามบทแก้ไขรัฐธรรมนูญครั้งที่ 4 การปิด ช่องโหว่ทางกฎหมาย นั้นก็ย่อมใช้เวลานาน
    • ไม่เข้าใจว่าทำไมถึงคิดว่ารัฐบาลไม่สามารถเก็บข้อมูลนี้เองได้ เครื่องอ่านป้ายทะเบียนอัตโนมัติ (ALPR) ก็ถูกกฎหมาย กล้องที่ถ่ายถนนสาธารณะก็ถูกกฎหมาย และการขับรถบนถนนสาธารณะไม่ได้รับการคุ้มครองตามบทแก้ไขรัฐธรรมนูญครั้งที่ 4
    • ต่อให้ทำแบบนั้นก็ยังไม่พอ Flock ขายข้อมูลไม่ใช่แค่ให้หน่วยงานบังคับใช้กฎหมาย แต่ให้ ใครก็ตามที่ต้องการข้อมูลเกี่ยวกับทุกคน

  • สงสัยว่าไม่มี บริษัทกล้องรักษาความปลอดภัยที่เน้นความเป็นส่วนตัว ซึ่งให้เมืองบริหารการเข้าถึงข้อมูลเองและใช้เฉพาะเพื่อวัตถุประสงค์ด้านการบังคับใช้กฎหมายในท้องถิ่นหรือ

    • ไม่มีเหตุผลให้ไว้ใจเมืองมากกว่า Flock หนึ่งในรูปแบบการใช้ข้อมูล Flock ในทางที่ผิดที่พบบ่อยคือ ตำรวจเมืองใช้ติดตามแฟนเก่าหรือคนที่ตนสนใจ
      ประเด็นสำคัญไม่ใช่ใครเป็นเจ้าของข้อมูล แต่คือ ศักยภาพในการนำไปใช้ในทางที่ผิด
    • อยากให้ทัศนคติที่เคารพบทแก้ไขรัฐธรรมนูญครั้งที่ 4 อย่างสมเหตุสมผลกลายเป็นเรื่องทั่วไป น่าประหลาดที่คนที่ตะโกนแบบ Peter Thiel ว่า “อย่าเหยียบย่ำฉัน” กลับไม่ตะขิดตะขวงกับ รัฐตำรวจแบบจีน
    • Salem ใน Oregon สร้างระบบเองโดยใช้ OpenALPR และเซิร์ฟเวอร์ของตนเอง วิธีนี้ก็มีจุดให้วิจารณ์อย่างสมเหตุสมผลอยู่มาก แต่ในบรรดาเทคโนโลยีสอดส่องขนาดใหญ่ของรัฐบาลท้องถิ่นที่ผมรู้จัก ปัจจุบันนี่เป็นแนวทางที่อยู่ไกลจาก Flock มากที่สุด
    • เมืองสามารถซื้อกล้องมาติดตั้งและดำเนินการเองได้ แต่ดูเหมือนไม่มีช่องว่างให้เกิด ธุรกิจ SaaS ที่มีจริยธรรม ในด้านนี้
      ไม่ว่าจะต้องกันบริษัทออกจากกระแสข้อมูลโดยสิ้นเชิง หรือถ้าบริษัทเข้ามาเกี่ยวข้อง ก็จะใช้ข้อมูลทุกวิถีทางที่เป็นไปได้เพื่อผลประโยชน์ของผู้ถือหุ้น
    • นั่นไม่ใช่การเน้นความเป็นส่วนตัว การสอดส่องที่เน้นความเป็นส่วนตัว ไม่มีอยู่จริง ไม่เข้าใจว่าสหรัฐฯ วิจารณ์รัฐเฝ้าระวังอย่างหนัก แต่กลับสร้างระบบสอดส่องขนาดใหญ่ที่สุดในโลกขึ้นมาเองได้อย่างไร

  • น่าประหลาดที่ในบรรดาหลายหน่วยงานที่มีประวัติละเมิดสิทธิพลเมือง LAPD กลับเป็นฝ่ายตัดสินใจแบบนี้: https://lapublicpress.org/2025/11/lapd-settlements/
    หมวดค่าสินไหมสามอันดับแรกมีมูลค่ารวม 345 ล้านดอลลาร์ และการละเมิดสิทธิพลเมือง การยิงโดยตำรวจ การใช้กำลังเกินกว่าเหตุ และการค้นโดยมิชอบ คิดเป็นเกือบครึ่งหนึ่งของยอดเรียกร้อง คือ 183 ล้านดอลลาร์ หมายความว่าแม้แต่ LAPD ที่ละเมิดสิทธิพลเมืองมาไม่น้อย ยังมองว่า Flock ไปไกลเกินไป

  • กล้องเหล่านี้ ไม่เป็นไปตามมาตรฐานความปลอดภัยเมื่อเกิดการชน และไม่มีสติกเกอร์ตรวจสอบป้ายจราจร ดังนั้นหน่วยงานถนนของเคาน์ตีหรือรัฐจึงสามารถรื้อถอนได้ด้วยเหตุผลนี้เพียงอย่างเดียว

  • เมื่อไม่นานมานี้ผมพักอยู่ในดาวน์ทาวน์ LA และมันดูเหมือน กองถ่าย The Walking Dead ผู้คนเดินอยู่บนถนนรถวิ่งต่อเนื่องกันหลายบล็อกจริง ๆ
    อาจพูดได้ว่าไม่จำเป็นต้องมีกล้อง Flock เพื่อเห็นปัญหา แต่ก็ไม่แน่ใจว่าจะมีใครไม่อยากใช้ทุกวิธีที่เป็นไปได้เพื่อหยุดเรื่องนี้หรือไม่

  • สงสัยว่าในบทความระบุไหมว่า LAPD จะลดเพียงจำนวนกล้องที่รับผิดชอบค่าใช้จ่าย หรือจะ นำซอฟต์แวร์ Flock ออกจากองค์กรด้วย สองเรื่องนี้มักถูกสับสนกัน แต่ในหลายพื้นที่ กล้อง Flock จำนวนมากถูกติดตั้งโดยเอกชนหรือเมือง ไม่ใช่ตำรวจ
    เท่าที่ผมรู้ ตำรวจเข้าถึงซอฟต์แวร์ที่รับ การแจ้งเตือนรถต้องสงสัย (BOLO) จากป้ายทะเบียนได้ฟรี