นกในอเมริกาเหนือหายไป 1 ใน 3
(nautil.us)- จากการคำนวณระดับทวีปของ Adam Smith ในเดือนพฤษภาคม 2019 พบว่าในช่วง 50 ปีที่ผ่านมา นกที่ผสมพันธุ์ในอเมริกาเหนือหายไป 2.913 พันล้านตัว คิดเป็นประมาณ 1 ใน 3 ของนกโตเต็มวัย
- การวิเคราะห์นี้ผสานข้อมูลจาก การนับนก 13 ชุด กับการกวาดเรดาร์หลายล้านครั้ง ภาพเรดาร์ ภาพถ่ายดาวเทียม และข้อมูลวิทยาศาสตร์ภาคพลเมือง เพื่อประเมินการลดลงระยะยาวที่ยากจะมองเห็นได้จากการสำรวจแบบเดิมเพียงอย่างเดียว
- ครอบคลุม 529 สายพันธุ์ ตั้งแต่นกกระจอกและโรบินที่พบได้ทั่วไป ไปจนถึงชนิดหายาก และแม้เมื่อนำความไม่แน่นอนของค่าประมาณแต่ละรายการมาพิจารณา ก็ยังพบการลดลงอย่างรุนแรงในแทบทุกภูมิภาคและทุกสายพันธุ์
- ความเสียหายหนักที่สุดเกิดกับ นกทุ่งหญ้า ซึ่งลดลงมากกว่า 50% ขณะที่นกป่าก็สูญเสียไป 1 ใน 3 หรือ 500 ล้านตัว และ 90% ของการลดลงทั้งหมดกระจุกตัวอยู่ใน 12 วงศ์ที่รู้จักกันดี
- แม้แต่นกตามสวนหลังบ้านที่พบได้ทั่วไปก็ลดลงอย่างมาก แต่ทรัพยากรด้านการอนุรักษ์กลับมุ่งไปที่ชนิดที่วิกฤตกว่ามากกว่า ทำให้การลดลงของชนิดคุ้นตาได้รับการตระหนักถึงความร้ายแรงค่อนข้างช้า
วิธีคำนวณการลดลงในระดับทวีป
- Adam Smith ประมวลผลข้อมูลดิบด้านสถิตินกในขนาดที่ไม่เคยมีใครทำมาก่อน
-
การนับนก 13 ชุด
-
การกวาดเรดาร์หลายล้านครั้ง
- ภาพเรดาร์ ภาพถ่ายดาวเทียม และข้อมูลวิทยาศาสตร์ภาคพลเมือง
- การสำรวจนกที่มีอยู่เดิมซึ่งครอบคลุมหลายกลุ่มสายพันธุ์
- ก่อนหน้านั้น การนับความชุกชุมของนกแต่ละตัวทั่วทั้งอเมริกาเหนือแทบเป็นไปไม่ได้เลย
- นกหลายชนิดมีจำนวนถึงหลักหลายสิบล้านตัวในบางช่วงเวลา
- เมื่อนับรวมทั้งหมดมีจำนวนถึงหลายพันล้านตัว
- นกเคลื่อนที่ตลอดเวลา จึงยากที่จะประเมินขนาดด้วยการสำรวจเพียงครั้งเดียว
- การคำนวณที่เสร็จสิ้นในเดือนพฤษภาคม 2019 ได้รวมค่าประมาณจำนวนประชากรของ นก 529 สายพันธุ์
- ครอบคลุมตั้งแต่นกกระจอกและโรบินที่พบได้ทั่วไป ไปจนถึงชนิดหายากที่แทบไม่เคยถูกพบเห็น
- ค่าประมาณแต่ละรายการถูกปรับตามระดับความเชื่อมั่น
- ผลลัพธ์สรุปออกมาเป็นนกที่ผสมพันธุ์ซึ่งหายไป 2.913 พันล้านตัว นับตั้งแต่ต้นทศวรรษ 1970
- การสูญเสียตามฤดูกาลสะสมจนทำให้ความชุกชุมของนกลดลง และหากนับเฉพาะนกโตเต็มวัย ก็เท่ากับว่าอเมริกาเหนือสูญเสียนกไปราว 1 ใน 3
- ตอนที่ Smith เห็นผลลัพธ์ครั้งแรก เขาสงสัยว่าอาจคำนวณผิด แต่หลังจากตรวจทานกระบวนการคำนวณอยู่วันครึ่ง ก็สรุปว่าไม่มีข้อผิดพลาด
-
นกชนิดใดลดลงมากที่สุด
- นกทุ่งหญ้า ได้รับผลกระทบหนักที่สุด
- ลดลงมากกว่า 50%
- คิดเป็นการหายไปราว 750 ล้านตัว
- สาเหตุหลักคือ การขยายพื้นที่เกษตร ที่เปลี่ยนภูมิทัศน์หลากหลายให้กลายเป็นพื้นที่เพาะปลูกที่ถูกไถปรับจนเรียบ
- ชนิดตัวอย่างได้แก่ Eastern Meadowlark, Western Meadowlark และ Horned Lark
- นกป่า สูญเสียประชากรไป 1 ใน 3
- ลดลงราว 500 ล้านตัว
- รวมถึงชนิดอย่าง warbler และ Wood Thrush
- แม้แต่นกตามสวนหลังบ้านที่พบได้ทั่วไปก็เผชิญการลดลงอย่างมาก
- 90% ของการสูญเสียประชากรทั้งหมดเกิดขึ้นใน 12 วงศ์ที่เป็นที่รู้จักกันดี
- รวมถึงนกกระจอก blackbird นกกิ้งโครง และ finch
- งานวิจัยเกี่ยวกับชนิดที่พบได้ทั่วไปเหล่านี้มีค่อนข้างน้อย
- ในสถานการณ์ที่ทรัพยากรถูกจัดสรรอย่างขาดแคลนให้กับนกชนิดอื่นที่วิกฤตกว่าอยู่แล้ว จึงทำให้ประเด็นนี้ถูกมองว่าเร่งด่วนน้อยกว่า
- การลดลงของนกในอเมริกาเหนือไม่ใช่ปัญหาเฉพาะของชนิดหายากเท่านั้น แต่ยังรวมถึงการลดลงครั้งใหญ่ของนกที่เคยพบเห็นได้ทั่วไปด้วย
1 ความคิดเห็น
ความคิดเห็นบน Hacker News
ในช่วงชีวิตของผม (เกิดปี 1970, ทางตะวันตกเฉียงใต้ของอังกฤษ) ชนิดพันธุ์ท้องถิ่นลดลงอย่างน่ากลัว
สถิติในลิงก์ที่สองชวนตกใจเป็นพิเศษ เช่น นกกระจอกต้นไม้ลดลง 95% ในช่วงปี 1970~1999 จาก BBC Countryfile ล่าสุด นกเขาเต่าลดลง 90% แล้ว ณ ปี 2023 และในปี 1999 ลดลงประมาณ 70% ช่วงปลายยุค 70 ถึงต้นยุค 90 ผมยังเห็นนกเขาเต่าในพื้นที่เกษตรและได้ยินเสียงร้องของมัน และปู่คนหนึ่งก็เกษียณไปอยู่ฟาร์มเล็ก ๆ ขนาด 30 เอเคอร์ใน South Devon
https://committees.parliament.uk/work/7381/insect-decline-an...
https://www.rspb.org.uk/birds-and-wildlife/advice/how-you-ca...
มีงานวิจัยที่ระบุว่า “แมวที่ปล่อยให้เดินเพ่นพ่านทำให้สัตว์ป่าตายมากกว่าที่เคยประเมินไว้มาก และน่าจะเป็น สาเหตุจากมนุษย์ที่ใหญ่ที่สุดเพียงสาเหตุเดียว ของการตายของนกและสัตว์เลี้ยงลูกด้วยนมในสหรัฐฯ”
[0] https://www.nature.com/articles/ncomms2380
งานวิจัยชี้ว่า แมวนอกบ้าน ฆ่านกหลายพันล้านตัวทุกปี โดยส่วนตัวแล้ว เมื่อผมโพสต์งานวิจัยที่วิจารณ์แมวลงโซเชียลมีเดีย ผมเคยถูกข่มขู่ในชีวิตจริง หรือถูกญาติที่รักแมวลบเพื่อนด้วย
ถ้าเลือก รัฐบาลสีเขียว ความคืบหน้าก็เป็นไปได้
ข่าวประชาสัมพันธ์อยู่ที่นี่
https://www.cmtedd.act.gov.au/open_government/inform/act_gov...
อัตราการแพร่พันธุ์ของแมว เร็วจนน่าเหลือเชื่อ กว่าจะรู้ตัวว่ามีแมวจรอยู่ในโรงนา มันก็มักเข้ามาพร้อมตั้งท้องแล้ว หรือไม่ก็ตั้งท้องจากฝูงแมวตัวผู้ที่เดินเพ่นพ่านอยู่แล้ว ตัวที่หาบ้านให้ได้เราก็ส่งไปให้คนรับเลี้ยง ที่เหลือก็ทำหมัน
ตัวผู้บางตัวรุนแรงถึงขั้นฆ่าแมวของเรา ไม่ใช่แค่กัดกันธรรมดา และถ้าเห็นแมวแบบนั้นก็จะการุณยฆาต นี่ขนาดในชนบทยังเป็นแบบนี้ ใกล้เมืองใหญ่ที่มีอาหารและแมวที่เพิ่งหลุดออกมาจำนวนมากคงแย่กว่านี้มาก
อนึ่ง ในบางพื้นที่สามารถทำหมันแมวได้ฟรี แต่ควรรู้ไว้ว่าจะมีการตัดปลายหูข้างหนึ่งเพื่อทำเครื่องหมายติดตาม ตอนนี้เป็นเวลาพัก เลยลงลิงก์ไม่ได้
ผมชอบแมว และยังเก็บเงินอยู่เพื่อสักวันจะมีบ้านของตัวเองแล้วเลี้ยงสักสองตัว น่าเสียดายที่ตลาดที่อยู่อาศัยบ้าคลั่งมากจนผมอาจพลาดโอกาสไปแล้วก็ได้
แม้ดูค่าประมาณต่ำ ตัวเลขก็ยังแปลก สมมติจำนวนแมวแบบเผื่อเหลือเผื่อขาดไว้ที่ 200 ล้านตัว และใช้ค่าต่ำสุดของช่วงประมาณการ ค่าเฉลี่ยการล่าของแมวบ้านหนึ่งตัว (รวมแมวเลี้ยงในบ้านด้วย) จะอยู่ที่ นก 6.5 ตัวและสัตว์เลี้ยงลูกด้วยนม 31.5 ตัวต่อวัน ช่วงประมาณการกว้างมาก ดังนั้นค่าเฉลี่ยจริงคงสูงกว่านี้มาก ซึ่งไม่น่าเชื่อ
ผมเห็นบทความนี้ถูกแชร์บนอินเทอร์เน็ตหลายครั้ง แต่มันขัดกับประสบการณ์ของผมโดยสิ้นเชิง อีกทั้งบทความเองก็โยนการตายที่ประเมินไว้ส่วนใหญ่ให้กับแมวที่ไม่มีเจ้าของ หรือก็คือแมวป่า ผมอยากชี้ประเด็นนี้ เพราะมีนัยเหมือนว่าเจ้าของที่ปล่อยแมวเลี้ยงออกไปข้างนอกเป็นต้นเหตุ
น่าประหลาดใจที่ความคิดเห็นที่นี่สรุปทันทีว่าบทความนี้ชี้ว่า การปล่อยคาร์บอน เป็นสาเหตุ ทั้งที่บทความไม่ได้ทำแบบนั้น ไม่ได้โยนสาเหตุการลดลงให้กับปัจจัยเดียว และไม่ได้ผลักดันทางแก้ใด ๆ
แม้จะกล่าวถึงความสัมพันธ์และสาเหตุที่อาจเป็นไปได้จากความสัมพันธ์นั้น แต่การเชื่อมโยงระหว่างข้อสังเกตกับสาเหตุที่คาดเดายังมีหลักฐานรองรับไม่มาก
นอกจาก การสูญเสียถิ่นที่อยู่อาศัย ซึ่งทำให้นกทุ่งหญ้าลดลงมากกว่า 50% แล้ว ผมสงสัยว่าผลจากยาฆ่าแมลงที่ฆ่าอาหารหลักของพวกมันมีมากแค่ไหน ถ้าเลิกใช้ยาฆ่าแมลง ก็จะต้องใช้พื้นที่เกษตรมากขึ้นเพื่อชดเชยความเสียหายจากศัตรูพืชและเลี้ยงทุกคน แล้วก็จะทำลายถิ่นที่อยู่อาศัยมากขึ้นอีก
มีการประเมินว่ากิจกรรมของมนุษย์ทำให้สิ่งมีชีวิตสูญพันธุ์ราว 200 สปีชีส์ต่อวัน สาเหตุคือการทำลายและทำให้ระบบนิเวศเสื่อมโทรม รวมถึงการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ
เราเป็นเหมือน เครื่องบดของชีวมณฑล
มันไม่ใช่เทคโนโลยีที่ยากขนาดนั้นด้วยซ้ำ เวลาเห็นระบบนิเวศที่ซับซ้อน สัญชาตญาณแรกของเราคือทำให้มันดีขึ้น หรือขูดรีดและทำให้มันเสื่อมโทรมกันแน่? แล้วตั้งแต่แรก เรามีเกณฑ์อะไรสำหรับวัดว่า ทำให้ดีขึ้น หมายถึงอะไรหรือไม่?
มีแม้แต่วิธีจะถกเถียงกันไหม? การถกเถียงมักแกว่งไปมาระหว่างการทำลาย (“งาน”) กับการอนุรักษ์ขั้นต่ำ (“จำเป็นต่อการอยู่รอด”) เท่านั้น แทบไม่มีใครพูดอย่างจริงใจว่าสิ่งใดบางอย่างคุ้มค่าที่จะเสียสละเพียงเพื่อทำให้ธรรมชาติดีขึ้นเฉย ๆ
เหตุผลแบบอรรถประโยชน์นิยมอย่างเดียวไม่พอ เราควรรู้สึกยินดีในการทำให้ธรรมชาติดีขึ้น เหมือนที่เรารู้สึกเพลิดเพลินเมื่อเห็นรถแข่งที่ออกแบบมาอย่างดีอย่าง Ferrari
นึกถึงย่อหน้าใน Jurassic Park ที่ว่าขนาดไดโนเสาร์เป็นไปตามการแจกแจงปกติ เนื้อหาคือมันน่าสงสัยเพราะอธิบายเหตุการณ์ที่ไม่ควรแจกแจงตามปกติด้วย เส้นโค้งการแจกแจงปกติ ที่สมบูรณ์แบบเกินไป
สิ่งที่คนคนนี้ค้นพบดูไม่สมเหตุสมผลในระดับที่ลึกกว่าที่นักข่าวนำเสนอไว้มาก ไม่ก็ใน论文มีเนื้อหาสาระมากกว่าสรุปนี้มากจนเรากำลังถกเถียงกันกับฉบับการ์ตูนของงานจริง หรือไม่ก็มีบางอย่างผิดพลาดมาก มันผิดในเชิงสถิติ และระบบนิเวศไม่ได้ทำงานแบบนั้น
จากมุมมองคนที่นั่งอยู่บนโซฟา ก่อนจะยอมรับข้อเสนอที่กล้าพูดว่าพื้นที่ธรรมชาติของอเมริกาเหนือหายไปหนึ่งในสามแบบไม่มีเงื่อนไข ผมจะตรวจสอบสมมติฐานบางอย่างก่อน A) ผู้เก็บข้อมูลจำนวนมากอาจหายไปก็ได้ พวกเขาอาจเกษียณ เสียชีวิต เปลี่ยนอาชีพในช่วงไม่กี่ปีหลังที่ต่อต้านวิทยาศาสตร์ หรือโครงการอาจพึ่งพาอาสาสมัครมากเกินไป
B) ข้อมูลอาจปนเปื้อน ได้ด้วยหลายเหตุผล 1. ในช่วงปีโควิด ทุกคนถูกกักอยู่บ้าน แล้วในปี 2020, 2021, 2022 ใครออกไปดูนกข้างนอกกัน? หวังว่าบทความจะกล่าวถึงเรื่องนี้ ถ้าไม่ ปัจจัยนี้ต้องถูกพิจารณาและปรับแก้ให้ได้ 2. ข้อมูลอาจถูกแต่งให้สวยเพื่อการตีพิมพ์ 3. อาจถูกจัดแต่งไว้ล่วงหน้าให้เข้ากับวาระบางอย่าง 4. ถ้าใช้อาสาสมัคร พอความแปลกใหม่ช่วงแรกหมดไป ความสนใจก็ลดลง แล้วก็จะได้แต่ Turdus ที่ถูกขัดเกลามาแล้ว
C) ระหว่างการประมวลผล คอมพิวเตอร์อาจทำให้ข้อมูลบางส่วนเสียหายก็ได้
ใช่แล้ว สิ่งนี้เรียกว่า การสูญเสียถิ่นที่อยู่อาศัย ความหมกมุ่นกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศในปัจจุบันกำลังลดระดับความใส่ใจของมนุษย์ต่อการสูญเสียถิ่นที่อยู่อาศัยลงในระดับหนึ่ง
การใส่ใจสิ่งแวดล้อมไม่ได้หมายถึงการใส่ใจการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศเป็นหลัก หรือการหลีกเลี่ยงความทุกข์ของมนุษย์และความเสียหายทางเศรษฐกิจเป็นหลัก การใส่ใจสิ่งแวดล้อมคือการอนุรักษ์ถิ่นที่อยู่อาศัยตามธรรมชาติที่เหลืออยู่ ซึ่งสิ่งมีชีวิตอื่น ๆ ที่เราแบ่งปันโลกใบนี้ด้วยต้องพึ่งพาเพื่อความอยู่รอด เหตุผลที่เราต้องกังวลเรื่องการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศก็เพราะมันคุกคามการอนุรักษ์ถิ่นที่อยู่อาศัย
แมลงก็กำลังหายไปเช่นกัน (https://en.wikipedia.org/wiki/Windshield_phenomenon) และนกก็กินแมลงเหล่านั้น
ไม่เข้าใจว่าทำไมถึงสมมติว่าชีวมณฑลควรคงอยู่โดยรวมแทบไม่เปลี่ยนแปลง การคิดว่ามันควรเป็นอย่างนั้นหรือเป็นได้อย่างนั้นดูเหมือนความโอหังสุดโต่ง มันไม่เคยเป็นอย่างนั้นเลย
ก่อนมีมนุษย์ ก่อนมีเชื้อเพลิงฟอสซิล สปีชีส์ก็เกิดขึ้นและหายไป สภาพภูมิอากาศก็เปลี่ยนแปลงมาตลอด ในชีวิตเกือบ 70 ปี ผมเห็นสารพัดอย่าง ทั้ง ระเบิดประชากร, ยุคน้ำแข็งที่กำลังจะมา, ภาวะโลกร้อน, Club of Rome ฯลฯ แต่ในความเป็นจริงก็ไม่มีอะไรเกิดขึ้น จงตามรอยเงินแล้วดูว่าใครได้ประโยชน์
https://www.nature.com/articles/nature08649
Darwin พูดถึงนกแถวบ้านที่ตายในช่วงฤดูหนาว ตามการประเมินของเขา เขาคิดว่านกประมาณสามในสี่อดตายในแต่ละปี ซึ่งเป็นจำนวนมหาศาล เขายังบอกด้วยว่าถ้ามนุษย์หนึ่งในสิบตายจากโรคระบาด มันแทบจะเป็นระดับวันสิ้นโลก แต่สัตว์หลายกลุ่มเผชิญเรื่องแบบนั้นทุกปี
ทั้งที่มีความสามารถในการสืบพันธุ์สูงขนาดนั้น ถ้านกประมาณหนึ่งในสามไม่กลับมาเมื่อเทียบกับเส้นฐาน ก็เป็นเรื่องใหญ่ การจะเกิดการทำลายระดับนั้นได้ ต้องมีบางสิ่งที่ใหญ่มากกำลังเกิดขึ้นจริง ๆ ผมไม่รู้เรื่องการสร้างแบบจำลองหรือ สมการเชิงอนุพันธ์ย่อยอันดับสอง จึงฟันธงได้ยาก แต่บอกได้ว่าการลดลงแบบนี้เป็นเรื่องสำคัญมาก
พูดอีกอย่างคือ มีหลักฐานสมัยใหม่เกี่ยวกับการตายหมู่ของนกเช่นนี้หรือไม่ หรือจริง ๆ แล้วมันรุนแรงกว่านั้น?